Curtea Constitutionala Sesizata Cu Privire La Incuviintarea Executarii Silite De Catre Executorii Judecatoresti – Judecatoria Sectorului 3 – Avocat Cuculis – Am Invocat Exceptia In Cadrul Unei Contestatii La Executare

Curtea Constitutionala Sesizata Cu Privire La Executorii Judecatoresti Si Incuviintarea Executarii Silite De Catre Acestia – In Urma Litigiului deschis , in cadrul unei contestatii la executare unde a fost invocata aceasta neregularitate –

descărcare

Astazi am inregistrat o victorie ce cu siguranta toti debitorii si-o vor aminti intodeauna cu placere iar executorii judecatoresti si camatarii, recuperatorii de creante, KRUK in speta si toti ceilalati acoliti bucurosi ca executorii judecatoresti isi incuviinteaza singuri executarea silita si-o vor aminti ca ziua lor neagra.

In dosarul 3653/301/2015 al Judecatoriei Sectorului 3 am primit o solutie pe care o asteptam de luni de zile, de cand cei care fac legi uita ca exista si legi conexe si Constitutie si Decizii de catre trebuie sa tina cont si sa nu mai faca acte normative in interesul unor anumite categorii profesionale.

Solutia instantei:

Solutia pe scurt: În temeiul art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 666 alin.2 şi 5 ( fost art.665 alin.2 şi 5) din Codul de procedură civila republicat , raportată la art. 1 , art. 21 , art. 44, art.126 din Constituţie, excepţie ridicată de către contestatorul PACIA CRISTIAN , în Dosarul nr. 3653/301/2015, al Judecătoriei Sectorului 3 Bucuresti. Definitivă. Fixează termen la data de 14.01.2016 pentru soluţionarea contestaţiei la executare, dată la care vor fi citate părţile. Pronuntată în sedintă publică, astăzi, 26.11.2015

Ce spune de fapt articolul pe care noi l-am contestat? Exact acelasi lucru pe care il spun de luni de zile, ca este ilegal,neconstitutional si imoral, ca executorul sa-si incuviinteze SINGUR executarea silia.

Art. 666 alin 2 codul de procedura civila :
(2) Cererea de încuviinţare a executării silite se soluţionează de instanţă în termen de maximum 7 zile de la înregistrarea acesteia la judecătorie, prin încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părţilor. Pronunţarea se poate amâna cu cel mult 48 de ore, iar motivarea încheierii se face în cel mult 7 zile de la pronunţare.

(5) Instanţa poate respinge cererea de încuviinţare a executării silite numai dacă:
1. cererea de executare silită este de competenţa altui organ de executare decât cel sesizat;
2. hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu;
3. înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întruneşte toate condiţiile de formă cerute de lege;
4. creanţa nu este certă, lichidă şi exigibilă;
5. debitorul se bucură de imunitate de executare;
6. titlul cuprinde dispoziţii care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită;
7. există alte impedimente prevăzute de lege.

http://portal.just.ro/301/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30100000000453839&id_inst=301

av. Cuculis Adrian

Clauzele Abuzive De Modificare Unilaterala A Dobanzii Si Comisionul De Administrare Intr-un Dosar Colectiv Raiffeisen Bank Admis De Catre Judecatoria Sectorului 1 – Avocat Cuculis

Primul dosar colectiv pe clauze abuzive impotriva Raiffeisen Bank prin care s-au constatat ca fiind abuzive urmatoarele clauze, a fost admis de catre judecatoria Sectorului 1 –

Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Admite în parte acţiunea. Constată că art. 3.2 teza a II a si art. 3.5 – in ceea ce priveste aplicarea procentului la valoarea initiala a creditului- din Contractul de credit nr. RF 77145758700/07.08.2008 încheiat între reclamant şi pârâtă constituie clauza abuzive. Respinge în rest acţiunea, ca neîntemeiată. Ia act ca partile au solicitat cheltuieli de judecata pe cale separata. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 25.11.2015.

http://portal.just.ro/299/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=29900000000496892&id_inst=299

Solutie controversata avand in vedere ca discutam despre 14 parti implicate solutia de pe portal nefiind completa, va trebui sa asteptam comunicarea hotararii pentru a observa in mod concret  decizia instantei.

Ceea ce a fost respins in aceasta cerere, se refera la comisionul de acordare al creditului, pentru care instanta, in aceasta hotarare a considerat ca el nu ar fi abuziv, desi aceeasi judecatorie a stabilit in mai multe randuri ca un comision de acordare precum cel contestat si in prezentul litigiu, ar fi abuziv.

images (1)

Ce clauze au fost contestate de catre reclamanti?

Art. 3.2 contract initial “ Banca poate modifica rata dobanzii curente, in functie de evolutia pietei financiare urmand sa aduca la cunostiinta imprumutatului noua rata a dobanzii in modalitatile mentionate in C.G.D.O.B”

Art. 3.5 contract initial “ Pentru monitiorizarea de catre banca, a utilizarii/rambursarii creditului, precum si a indeplinirii oricaror alte obligatii asumate de aceasta in baza contractului de credit, imprumutatul datoreaza lunar bancii un comision de administrare de 0.33% ce se calculeaza prin aplicarea procentului la valoarea initiala a creditului.”

Av. Cuculis Adrian

avocat@indrumari-juridice.eu

Prima Casa Executari Abuzive – Suspendarea Executarii Silite Atunci Cand Suntem Executati Silit De Catre Anaf Pentru Credite Prima Casa – av. Cuculis

 

Executarea silita in dosarele Prima Casa, a avut intodeauna un specific aparte, avand in vedere ca discutam despre implicarea statului in garantarea restiturii imprumuturilor luate de catre cei ce au accesat acest program.

Ce facem cand in programele ajutate de catre Guvern, prin Ministerul Finantelor Publice, avem de-a face cu clauze abuzive inserate in contractele bancare.Ne adresam instantei de judecata pentru a obtine solutii de suspendare a oricarori obligatii catre stat pana cand nu se analizeaza daca si cate clauze abuzive avem in aceste contracte de Prima Casa.

Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite cererea de suspendare provizorie a executării silite. Dispune suspendarea provizorie a executării silite efectuata in dosarul de executare silită nr. 2218879/24.06.2015 al Administraţiei Sector 3 a Finanţelor Publice în temeiul titlului executoriu nr. 408030023473222/24.06.2015 emis de Administraţia Sector 3 a Finanţelor Publice, pana la soluţionarea cererii de suspendare a executării silite formulata in cadrul dosarului nr. 24128/301/2015 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti. Dispune comunicarea de îndată a prezentei încheieri către Administraţia Sector 3 a Finanţelor Publice. Definitiva. Pronunţată în şedinţă publica astăzi, 20.11.2015.

http://portal.just.ro/301/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30100000000484688&id_inst=301

 

av. Cuculis Adrian

Cum Se Aplica Legea Darii In Plata Sau Stingerea Datoriei Prin Vanzarea Casei Catre Banca,Ifn Sau Recuperatorul De Creante -Avocat Cuculis

O mare bucurie a aparut in lumea imprumutatilor la banci sau mai bine spus in lumea de trista amintire a celor ce au luat un credit bancar si au fost efectiv pacaliti sa cumpere bombe cu efect intarziat.

Sa ne intoarcem la premiera legislativa, moment istoric in legislativ, si moment de solidaritate al clasei politice cu poporul roman.

images

Ce spune legea darii in plata?

In momentul in care un imprumutat nu isi mai poate plati ratelela banca,ifn sau alt cesionar(conform legii) si se afla in desfasurarea unui contract de credit, poate notifica banca,inf-ul, cu privire la intentia sa de dare in plata a tuturor imobilelor pe care le-a oferit spre garantie atunci cand acesta a garantat cu un bun imobil.

De aici tragem concluzia ca legea se va aplica creditelor ipotecare.

Cui i se aplica legea darii in plata?

Conform articolului 4 din lege, pentru stingerea creantei inclusiv a tuturor dobanzilor trebuiesc indeplinite anumite conditii cumulative si anume:

a) creditorul şi debitorul fac parte din categoriile prevăzute în cuprinsul art.1 alin.(l), astfel cum sunt acestea definite de legislaţia specială;

b) între părţi sau, după caz, între antecesorii părţilor, s-a încheiat un contract de credit;
c) bunul oferit în plată este un bun imobil ipotecat în favoarea creditorului în vederea garantării executării obligaţiilor asumate prin contractul de credit.

Cum se face notificarea de dare in plata?

Articolul 5, prevede posibilitatea apelarii doar la structura specializata in emiterea de notificari in raport de aceasta lege si anume avocat, executor sau notar, in vederea notificarii intentiei de a da in plata bunul ipotecat, in vederea stingerii oricaror datorii pe care le-ar avea debitorul fata de banca, recuperator sau ifn.

In momentul in care imprumutatul doreste inchiderea debitului, apeleaza la specialistii de mai sus iar intr-un termen mai mare de 15 zile si in 2 zile diferie stabileste la un notar public propus de catre debitor, intalirea pentru semnarea propunerii de dare in plata.

Ce fac daca Banca nu vine sa semneze darea in plata?

Legea a avut in vedere si aceastaa ipoteza si astfel conform articolului 8, daca banca nu se conformeaza acestei proceduri, atunci imprumutatul, cu toate obligatiile suspendate, se poate adresa judecatoriei de unde domicilieaza pentru a obtine o hotarare de dare in plata prin care el este scutit de la orice plata si bunul sau bunurile imobile sunt transferate catre banca, ifn, sau recuperator.

Se vor aplica prevederile prezentei legi inclusiv executarilor silite incepute?

Conform proiectului de act normativ, votat  Art 11 din lege – In vederea echilibrarii riscurilor izvorand din contractul de credit, precum si din devalorizarea bunurilor imobile, prezenta lege se aplica atat contractelor de credit in derulare la momentul intrarii sale in vigoare cat si contractelor incheiate dupa aceasta data

Sintagma, contracte in derulare,in acceptiunea bancara, se refera la cele ce nu au fost declarate scadent anticipat chiar daca ele sunt cu intarzieri.

Pe cale de consecinta, daca nu exista o alta precizare viitoare si daca nu cumva vor exista norme de aplicare, cei ce :

1) Se afla in executare silita(procedura extraordinara);
2)Au la momentul acesta creditele declarate scadente anticipat;

NU pot beneficia de aceasta prevedere legala.

Per a contrario, legea ne vorbeste de proceduri judiciare sau extrajudiciare ceea ce ne face sa credem, ca ar exista posibilitatea ca, desi procedura de recuperare a demarat,acest lucru echivaland evident si cu scadenta anticipata, darea in plata sa fie in continuare posibila.

In orice caz, legea ar trebui sa fie permisa la aplicare, oricarei persoane fizice inclusiv pana la momentul adjudecarii bunului imobil(acela fiind ultimul act de executare) si nu ar trebui sa fie facute discriminari, daca sunt sau nu in executare silita, ea ar trebui aplicata unitar.

Procedura se aplică inclusiv pentru contractele de credit în vigoare, ceea ce i-a determinat pe bancheri să reclame că încalcă Directiva 17 din 2014 a Uniunii Europene, care reglementează o procedură similară, dar posibilă doar pentru contractele încheiate începând cu martie 2016.

 

LEGEA IN INTEGRALITATE MAI JOS:

Art.1. – (l) Prezenta lege se aplică raporturilor juridice dintre persoanele fizice şi instituţiile de credit, instituţiile financiare nebancare sau cesionarii creanţelor deţinute asupra persoanelor fizice.

(2) Prezenta lege reglementează dreptul debitorului de a stinge integral creanţa şi accesoriile sale, izvorând dintr-un contract de credit, prin transmiterea către creditor a dreptului de proprietate asupra bunului imobil ipotecat în favoarea creditorului, în condiţiile prevăzute de prezenta lege.

(3) Dispoziţiile prezentei legi se aplică şi în cazul în care creanţa creditorului izvorând dintr-un contract de credit este garantată cu fideiusiunea şi/sau solidaritatea unuia sau mai multor codebitori sau coplătitori.

Art.2. – Dispoziţiile prezentei legi se coroborează cu dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului, aprobată prin Legea nr.227/2007, cu modificările şi completările ulterioare, ale Legii nr.190/1999 privind creditul ipotecar pentru investiţii imobiliare, cu modificările şi completările ulterioare, ale Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, precum şi cu celelalte dispoziţii legale în vigoare.

Art.3. – Prin derogare de la dispoziţiile Legii nr.287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, debitorul are dreptul să stingă creditul ipotecar prin transmiterea către creditor a dreptului de proprietate asupra bunului imobil ipotecat în favoarea creditorului, dacă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de prezenta lege.

Art.4. – (1) Pentru stingerea creanţei izvorând dintr-un contract de credit şi a accesoriilor sale prin dare în plată trebuie îndeplinite, în mod cumulativ, următoarele condiţii:

a) creditorul şi debitorul fac parte din categoriile prevăzute în cuprinsul art.1 alin.(l), astfel cum sunt acestea definite de legislaţia specială;

b) între părţi sau, după caz, între antecesorii părţilor, s-a încheiat un contract de credit;
c) bunul oferit în plată este un bun imobil ipotecat în favoarea creditorului în vederea garantării executării obligaţiilor asumate prin contractul de credit.

(2) În situaţia în care executarea obligaţiilor asumate prin contractul de credit a fost garantată cu două sau mai multe bunuri, în vederea aplicării procedurii prevăzute de prezenta lege debitorul va oferi în plată toate bunurile ipotecate în favoarea creditorului.

Art.5. – (1) În vederea aplicării prezentei legi, debitorul transmite creditorului, prin intermediul unui executor judecătoresc, ai unui avocat sau al unui notar public, o notificare prin care îl informează că a decis să îi transmită dreptul de proprietate asupra imobilului în vederea stingerii datoriei izvorând din contractul de credit ipotecar, detaliind şi condiţiile de admisibilitate a cererii, astfel cum sunt reglementate la art.4.

(2) Notificarea prevăzută la alin.(l) va trebui să cuprindă şi stabilirea unui interval orar, în 2 zile diferite, în care reprezentantul legal sau convenţional al instituţiei de credit se va prezenta la un notar public propus de debitor în vederea încheierii actului translativ de proprietate, prin care se stinge orice datorie a debitorului (principal, dobânzi, penalităţi) izvorând din contractul de credit ipotecar, în conformitate cu dispoziţiile prezentei legi.

(3) Prima zi de convocare la notarul public nu poate fi stabilită Ia un termen mai scurt de 15 zile libere, perioadă în care se suspendă orice plată către creditor, precum şi orice procedură judiciară sau extrajudiciară demarată de creditor sau de persoane care se subrogă în drepturile acestuia îndreptată împotriva debitorului sau a bunurilor acestuia.

(4) Cu cel puţin 3 zile libere înainte de prima zi de convocare la notarul public, părţile transmit acestuia informaţiile şi înscrisurile necesare încheierii actului de dare în plată.

(5) Toate costurile notariale şi, după caz, ale executorului judecătoresc sau ale avocatului, vor fi suportate de către debitor.

Art.6. – (1) De la data comunicării notificării prevăzute la art.5, se stinge dreptul creditorului de a se îndrepta împotriva codebitorilor, precum şi împotriva garanţilor personali sau ipotecari.

(2) În situaţia admiterii definitive a contestaţiei prevăzute la art.7, creditorul poate demara sau, după caz, relua orice procedură judiciară sau extrajudiciară atât împotriva debitorului, cât şi împotriva altor garanţi personali sau ipotecari.

(3) Demersurile prevăzute la art.5 şi art.7 – 9 pot fi întreprinse şi de codebitori, precum şi de garanţii personali sau ipotecari ai debitorului principal.

(4) Acţiunea în regres împotriva debitorului principal va putea fi formulată numai după stingerea integrală a datoriei izvorând din contractul de credit, în conformitate cu dispoziţiile prezentei legi.

Art.7. – (1) În termen de 10 zile de la data comunicării notificării emise în conformitate cu dispoziţiile art.5, creditorul poate contesta îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a procedurii reglementate de prezenta lege.

(2) Cererea se judecă de urgenţă, în termen de 10 zile de la înregistrarea, cu citarea părţilor, de judecătoria în circumscripţia căreia domiciliază debitorul.

(3) Apelul împotriva hotărârii pronunţate în conformitate cu dispoziţiile alin.(2) se formulează de partea interesată în termen de 7 zile de la pronunţare.

(4) Până la soluţionarea definitivă a contestaţiei formulate de creditor se menţine suspendarea oricărei plăţi către acesta, precum şi a oricărei proceduri judiciare sau extrajudiciare demarate de creditor sau de persoanele care se subrogă în drepturile acestuia împotriva debitorului.

(5) În situaţia în care se va admite contestaţia formulată de creditor, părţile vor fi puse în situaţia anterioară îndeplinirii demersurilor prevăzute de prezenta lege.

25. (6) În termen de 10 zile de la data respingerii definitive a contestaţiei, creditorul are obligaţia să se prezente, în conformitate cu notificarea prealabilă a debitorului, la notarul public indicat în cuprinsul acesteia. Dispoziţiile art.5 alin.(4) sunt aplicabile atât în vederea transmiterii informaţiilor şi a înscrisurilor, cât şi în vederea stabilirii datei exacte a semnării actului de dare în plată.

Art.8. – (1) În situaţia în care creditorul nu se conformează dispoziţiilor prevăzute de prezenta lege, debitorul poate cere instanţei să pronunţe o hotărâre prin care să se constante stingerea obligaţiilor născute din contractul de credit ipotecar şi să se transmită dreptul de proprietate către creditor.

(2) Cererea se judecă de urgenţă, în termen de 10 zile de la înregistrare, cu citarea părţilor, de către judecătoria în circumscripţia căreia domiciliază debitorul.

(3) Până la soluţionarea definitivă a cererii prevăzută la alin.(l) se menţine suspendarea oricărei plăţi către creditor, precum şi a oricărei proceduri judiciare sau extrajudiciare demarate de creditor sau de persoane care se subrogă în drepturile acestuia împotriva debitorului.

(4) Acţiunea prevăzută de prezentul articol este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Art.9. – Hotărârea pronunţată potrivit prevederilor art.8 poate fi atacată cu apel, în termen de 7 zile de la pronunţare.

Art.10. – La momentul încheierii contractului translativ de proprietate, respectiv de la data pronunţării hotărârii judecătoreşti definitive, potrivit prevederilor art.8 sau, după caz, ale art.9, va fi stinsă orice datorie a debitorului faţă de creditor, acesta din urmă neputând solicita sume de bani suplimentare.

Art.11. – În vederea echilibrării riscurilor izvorând din contractul de credit, precum şi din devalorizarea bunurilor imobile, prezenta lege se aplică atât contractelor de credit aflate în derulare la momentul intrării sale în vigoare, cât şi contractelor încheiate după această dată.

Art.12. – Prezenta lege intră în vigoare la 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I

AV. Cuculis

avocat@indrumari-juridice.eu

Curs Valutar Inghetat Pentru Franc – Primul Dosar Colectiv Castigat Impotriva OTP BANK Care Pierde 7 Procese Dintr-o Lovitura – Curs Inghetat La 2.0 Lei – Avocat Cuculis Adrian

OTP BANK incaseaza o lovitura cat 7 , curs valutar inghetat la momentul istoric, pentru 7 imprumutati in franci elvetieni.
Premiera absoluta pe inghetarea cursului valutar in dosare colective. Primul proces ce a plecat ca dosar colectiv si ulterior disjuns, castigat la Tribunalul Bucuresti, pe inghetarea cursului valutar.
Cel mai mic curs obtinut de catre reclamant 2.0 lei/franc elvetian.
Sunt in total 7 reclamanti, ce au castigat inghetarea cursului valutar impotriva bancii OTP BANK.

cuburi42-720x296

Pe aceasta cale, facem un apel catre bancile comerciale ce vin cu oferte de scadere a dobanzilor cu 1 punct procentual sa se gandeasca bine atunci cand arunca cu “oferte” otravite in continuare si inca nu inteleg ca egalitatea contractuala nu este doar un mit, ea trebuie sa fie si faptic, aplicata.

1) http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000651646&id_inst=3

Tip solutie: Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Admite, in parte, actiunea. Constata caracterul abuziv al clauzelor stipulate in conventia de credit bancar nr.C2204/1000/12556/11.09.2008 la art. 9.2 tezele a II a ?i a III a, art.9.3 si art.9.4. Declara nulitatea absoluta a clauzelor mentionate anterior. Dispune inghetarea cursului de schimb valutar CHF-LEU, pentru efectuarea platilor in temeiul contractului sus mentionat, la valoarea de la momentul semnarii contractului, respectiv, la valoarea 2,2764 lei/CHF. Respinge cererea reclamantului privind restituirea creditului in lei (cuprinsa in art.9.2 teza I a din conventia de credit bancar nr. C2204/1000/12556/11.09.2008 ca neintemeiata. Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată. Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a VI-a Civila. Pronuntata in sedinta publica astazi, 20 noiembrie 2015.
2)http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000651648&id_inst=3

Tip solutie: Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Admite, in parte, actiunea. Constata caracterul abuziv al clauzelor stipulate in conventia de credit bancar nr.C2204/1130/5655/05.11.2007 la art. 12.2 tezele a II a ?i a III a, art.12.3 si art.12.4. Declara nulitatea absoluta a clauzelor mentionate anterior. Dispune inghetarea cursului de schimb valutar CHF-LEU, pentru efectuarea platilor in temeiul contractului sus mentionat, la valoarea de la momentul semnarii contractului, respectiv, la valoarea 2,0043 lei/CHF. Respinge cererea reclaman?ilor privind restituirea creditului in lei (cuprinsa in art.12.2 teza I a din conventia de credit bancar nr.C2204/1130/5655/05.11.2007) ca neintemeiata. Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată. Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a VI-a Civila. Pronuntata in sedinta publica astazi, 20 noiembrie 2015.

3)http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000651651&id_inst=3

Tip solutie: Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Admite, in parte, actiunea. Constata caracterul abuziv al clauzelor stipulate in conventia de credit bancar nr.C2204/1000/11850/12.08..2008 la art. 9.2 tezele a II a ?i a III a, art.9.3 si art.9.4. Declara nulitatea absoluta a clauzelor mentionate anterior. Dispune inghetarea cursului de schimb valutar CHF-LEU, pentru efectuarea platilor in temeiul contractului sus mentionat, la valoarea de la momentul semnarii contractului, respectiv, la valoarea 2,1903 lei/CHF. Respinge cererea reclamantului privind restituirea creditului in lei (cuprinsa in art.9.2 teza I a din conventia de credit bancar nr. C2204/1000/11850/12.08..2008 ca neintemeiata. Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată. Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a VI-a Civila. Pronuntata in sedinta publica astazi, 20 noiembrie 2015.

4)http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000651695&id_inst=3

Tip solutie: Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Admite, in parte, actiunea. Constata caracterul abuziv al clauzelor stipulate in conventia de credit bancar nr.C2204/1000/11368/23.07.2008 la art. 9.2 tezele a II a ?i a III a, art.9.3 si art.9.4. Declara nulitatea absoluta a clauzelor mentionate anterior. Dispune inghetarea cursului de schimb valutar CHF-LEU, pentru efectuarea platilor in temeiul contractului sus mentionat, la valoarea de la momentul semnarii contractului, respectiv, la valoarea 2,201 lei/CHF. Respinge cererea reclamantilor privind restituirea creditului in lei (cuprinsa in art.9.2 teza I a din conventia de credit bancar nr. C2204/1000/11368/23.07.2008 ca neintemeiata. Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată. Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a VI-a Civila. Pronuntata in sedinta publica astazi, 20 noiembrie 2015.

5)http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000651697&id_inst=3

Tip solutie: Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Admite, in parte, actiunea. Constata caracterul abuziv al clauzelor stipulate in conventia de credit bancar nr.C2204/1000/13.137/30.09.2008 la art. 9.2 tezele a II a ?i a III a, art.9.3 si art.9.4. Declara nulitatea absoluta a clauzelor mentionate anterior. Dispune inghetarea cursului de schimb valutar CHF-LEU, pentru efectuarea platilor in temeiul contractului sus mentionat, la valoarea de la momentul semnarii contractului, respectiv, la valoarea 2,3627 lei/CHF. Respinge cererea reclamantului privind restituirea creditului in lei (cuprinsa in art.9.2 teza I a din conventia de credit bancar nr. C2204/1000/13.137/30.09.2008 ca neintemeiata. Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată. Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a VI-a Civila. Pronuntata in sedinta publica astazi, 20 noiembrie 2015.

6)http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000651699&id_inst=3

Tip solutie: Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Admite, in parte, actiunea. Constata caracterul abuziv al clauzelor stipulate in conventia de credit bancar nr.C2204/1000/8792/31.03.2008 la art. 9.2 tezele a II a ?i a III a, art.9.3 si art.9.4. Declara nulitatea absoluta a clauzelor mentionate anterior. Dispune inghetarea cursului de schimb valutar CHF-LEU, pentru efectuarea platilor in temeiul contractului sus mentionat, la valoarea de la momentul semnarii contractului, respectiv, la valoarea 2,3746 lei/CHF. Respinge cererea reclaman?ilor privind restituirea creditului in lei (cuprinsa in art.9.2 teza I a din conventia de credit bancar nr. C2204/1000/8792/31.03.2008 ca neintemeiata. Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată. Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a VI-a Civila. Pronuntata in sedinta publica astazi, 20 noiembrie 2015.

7)http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000651683&id_inst=3

Tip solutie: Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Admite, in parte, actiunea. Constata caracterul abuziv al clauzelor stipulate in conventia de credit bancar nr.C2204/2100/8278/28.03.2008 la art. 9.2 tezele a II a ?i a III a, art.9.3 si art.9.4. Declara nulitatea absoluta a clauzelor mentionate anterior. Dispune inghetarea cursului de schimb valutar CHF-LEU, pentru efectuarea platilor in temeiul contractului sus mentionat, la valoarea de la momentul semnarii contractului, respectiv, la valoarea 2,3654 lei/CHF. Respinge cererea reclaman?ilor privind restituirea creditului in lei (cuprinsa in art.9.2 teza I a din conventia de credit bancar nr. C2204/2100/8278/28.03.2008 ca neintemeiata. Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată. Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a VI-a Civila. Pronuntata in sedinta publica astazi, 20 noiembrie 2015.

Av. Cuculis Adrian

avocat@indrumari-juridice.eu

 

Repunere In Situatia Anterioara Pe Executare Silita – Obligarea Volksbank La Emiterea Unui Nou Grafic De Rambursare,Anularea Intregii Executari Silite,Constatarea Clauzelor De Dobanda Si Comisioane Ca Abuzive(Comision Rezerva Si Risc) – Avocat Cuculis

descărcareAm clauze abuzive in contract.Ce trebuie sa facem daca suntem in executare silita si dorim sa ne reluam plata ratelor la banca?

Incep sa se contureze solutii extreme contra bancilor, solutii pe care le asteptam cu totii de mult timp.

In esenta discutam despre o veritabila contestatie la executare, unde imprumutatul s-a plans instantei de judecata cu privire atat la actele de executare emise, cat si la contractul pe care acesta l-a semnat cu Volksbank si asupra caruia a avut suspiciunea ca ar putea exista clauze abuzive inserate.

Si asa a si fost, instanta Judecatoriei Cornetu a dat urmatoarea sentinta:

Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Admite in parte contestatia la executare . Constată nulitatea absolută a următoarelor clauze din conventia de credit 0054835/06.06.2006, încheiată între părti: – art.5 lit. a,c din conditiile speciale initiale si art. 3.5 din conditiile generale; – art.3 lit. d, din conditiile speciale. Obligă pârâta să modifice conventia de credit în sensul eliminării clauzelor constatate ca fiind abuzive. Obligă pârâta să întocmească un nou grafic de rambursare. Obligă pârâta să ramburseze reclamantilor sumele de bani încasate în temeiul clauzelor abuzive. Anuleaza actele de executare intocmite in dposarul de executare 287IC/2015 . Respinge capatul de cerere privind micsoararea onorariu executor judecatoresc. Obligă pârâta la 350 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa timbru. Cu apel. Pronuntată în sedintă publică, astăzi 16.11.2015.

http://portal.just.ro/1748/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=174800000000075616&id_inst=1748

Ceea ce a facut instanta in acest dosar, presupune un inceput nou,  pentru toti cei care sunt executati silit avand in vedere, ca instanta a obligat banca sa emita un nou grafic de rambursare, desi debitorul se afla in executare silita si a si anulat intreaga executare silita, asta echivaland practic cu faptul ca implicit scadenta anticipata si inceperea executarii silite nu isi mai produc efecte.

Un alt comision important pe care instanta l-a anulat a fost acela de rezerva, comision ce de asemenea nu se regasea in reglementarile legale, alaturi de comisionul de risc si dobanda aferenta creditului.

Avand in vedere articolul 720 Efectele solutionarii contestatiei
(1) Daca admite contestatia la executare, instanta, tinand seama de obiectul acesteia, dupa caz, va indrepta ori anula actul de executare contestat, va dispune anularea ori incetarea executarii insesi, va anula ori lamuri titlul executoriu.
(5) Daca contestatia este admisa, executorul judecatoresc este obligat sa se conformeze masurilor luate sau dispuse de instanta.

De asemenea, prin faptul ca s-a dispus emiterea unui nou grafic de rambursare, banca trebuie sa revina si sa respecte acel grafic de rambursare, echivaleaza cu faptul ca e aflam in situatia restabilirii situatiei anterioare executarii silite, alaturi de faptul ca avem o executare silita anulata integral.

Articolul 724 Modalitatea de restabilire
(1) In cazul in care instanta judecatoreasca a desfiintat titlul executoriu sau insasi executarea silita, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeasi hotarare, si asupra restabilirii situatiei anterioare executarii. In cazul in care bunul supus executarii silite este un bun imobil, instanta va dispune asupra efectuarii operatiunilor de carte funciara necesare, fara insa a se aduce atingere drepturilor definitiv dobandite de tertii de buna-credinta, potrivit regulilor de carte funciara.

Avocat Cuculis Adrian

Avocat@indrumari-juridice.eu

Decizie Definitiva – Si Premiera Istorica – Raiffeisen Bank, Obligata In Mod Definitiv, Sa Reesalonee Creditul Acordat Imprumutatului – avocat Cuculis

Decizie definitiva. Am o veste istorica de anuntat in lupta cu Raiffeisen Bank si evident si o premiera in aceasta materie. Cel putin eu nu cunosc sa mai avem o asemenea decizie in Romania.

avocat cuculis

Raiffeisen Bank, obligata in mod definitiv, sa reesalonee creditul acordat imprumutatului. Probabil singura si cea mai eficienta metoda de “Reesalonare” Restructurare” a creditelor in Romania, a ramas instanta de judecata.
Va las sa cititi pronuntarea de mai jos, atat pe fond cat si in Apel.
In Apel in schimb a fost respinsa cererea e chemare in garantie a Statului Roman, insa solutia reesalonarii s-a mentinut.
AV. Cuculis Adrian Calin​

Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Admite în parte cererea. Dispune reeşalonarea creditului acordat prin contractul de credit nr. RBRO1582592 pe o perioadă de 120 de luni, ce se va calcula de la momentul pronunţării prezentei hotărâri. Dispune ca ratele lunare să fi recalculate în funcţie de noua perioadă şi având în vedere dispoziţiile art. 3 din contractul de credit nr. RBRO1582592. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16.02.2015.

Document: Hotarâre 1893/2015 16.02.2015
http://portal.just.ro/233/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=23300000000190127&id_inst=233

Apel (alte soluţii)
Solutia pe scurt: Respinge apelul declarat de Raiffeisen Bank SA ca nefondat. Admite apelul declarat de Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice. Anulează sentinţa atacată în parte numai cu privire la cererea de chemare în garanţie. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a chematului în garanţie Statul Român prin Ministerul Finanţelor şi respingere cererea de chemare în garanţie ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Definitivă.
Document: Hotarâre 283/2015 12.11.2015

http://portal.just.ro/121/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=23300000000190127&id_inst=121

http://indrumari-juridice.eu/indrumarijuridice/totul-despre-executarile-silite-posibilitatile-de-anulare-si-invocare-a-clauzelor-abuziveevacuarisuspendari-de-executare-si-executari-silite-ilegale-avocat-cuculis/

avocat Cuculis Adrian

avocat@indrumari-juridice.eu

Admiterea Prescriptiei In Cadrul Actiunii In Constatare Inainte De Inceperea Executarii Silite – Provident IFN si Recuperatorul ULTIMO PORTFOLIO INVESTMENT (LUXEMBOURG) Pierd Procesul – Avocat Cuculis

Diferente in invocarea prescriptiei dreptului de a cere executarea silita in cadrul contestatiei la executare si invocarea prescriptiei in cadrul actiunii in constatare, inainte de inceperea executarii silite, tocmai pentru a se evita executarea silita, este modul prin care partea “urmarita” notificata abuziv sau mai bine spus intr-un cuvant, abuzata prin zeci de telefoane si adrese se poate adresa instantei de judecata, pentru ca inainte de a suferi in urma unui act de executare silita, sa poata obtine o recunoastere deplina  a faptului ca creditorul acesteia nu mai are dreptul sa ii ceara prin forta, executarea silita a datoriei.

Practic discutam de o premiera si in acest caz, dat fiind faptul ca regula era aceea de invocare a exceptiei prescriptiei dreptului de a cere executarea silita in cadrul contestatiei la executare, asta insemnand practic ca prescriptia era invocata doar dupa inceperea executarii silite.

Solutia Instantei –

 

Complet: C5 – Civil
Tip solutie: Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Admite cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta ULTIMO PORTFOLIO INVESTMENT (LUXEMBOURG) S.A. În temeiul art. 436 alin. 1 Cod procedură civilă, constată recunoaşterea pârâtei Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A. cu privire la prescrierea dreptului material la acţiune în ceea ce priveşte creanţele datorate de reclamantă în temeiul Contractului de credit nr. 507327109 din data de 7.09.2011 şi Contractului de credit nr. 507327116 din data de 4.10.2011. Respinge cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta PROVIDENT FINANCIAL ROMANIA IFN S.A. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul şi motivele de recurs se depun la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3.11.2015.
Document: Hotarâre  20299/2015  03.11.2015

http://portal.just.ro/299/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=29900000000559870&id_inst=299

 

descărcare

Art. 706. Termenul de prescriptie

(1) Dreptul de a obtine executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel. In cazul titlurilor emise in materia drepturilor reale, termenul de prescriptie este de 10 ani.

(2) Termenul de prescriptie incepe sa curga de la data cand se naste dreptul de a obtine executarea silita. In cazul hotararilor judecatoresti si arbitrale, termenul de prescriptie incepe sa curga de la data ramanerii lor definitive.

Motive ale instantei – in cadrul unei executari silite – contestatie la executare –

Prescripția dreptului de a cere executarea silită a unui contract de credit. Data de la care începe să curgă termenul de prescripție. Termenul de prescriptie incepe sa curga de la data declararii scadentei anticipate a contractului de credit ce face obiectul executarii silite.
Instanta nu poate retine apararea intimatei potrivit careia in cauza nu a existat o declarare anticipate a scadentei, avand in vedere adresa de la dosar din care reiese contrariul.
Intimata a sustinut ca termenul de prescriptie a inceput sa curga de la data la care expira termenul de rambursare convenit de parti.
Din cuprinsul contractului reiese că, în mod convenţional, părţile au stabilit că dacă se constată cazul de culpă, toate obligaţiile debitorului, devin scadente la data declararii scadentei anticipate.
Ca atare, de la data declararii scadentei anticipate s-a născut dreptul la acţiune al creditorului pentru valorificarea obligaţiilor care s-au născut şi au devenit scadente din acest moment.
De asemenea, de la aceeaşi dată s-a născut dreptul de a cere executarea silită a obligaţiilor devenite scadente în baza contractului de credit.

Solutie instanta – În mod nefondat susţine intimata că dreptul de a cere executarea silită a început să curgă la data care reprezintă ultimul termen de rambursare convenit de parti la momentul incheierii contractului, întrucât convenţia a fost declarata scadenta anticipatşi potrivit clauzei contractuale de la această dată au devenit scadente toate obligaţiile debitorului.
In consecinta, vazand cele expuse mai sus, instanta apreciaza ca imprejurarile invocate de intimata nu sunt intemeiate, astfel incat termenul de prescriptie a dreptului de a obtine executarea silita s-a implinit. [,Hotărârea nr. 16/2015, portal.just.ro]

Invocarea prescriptiei in cadrul unei actiuni in contestatarea prescriptiei – 

Atunci cand discutam despre o invocare a presriptiei in cadrul unei actiuni separate, precum cea din cauza, potrivit art. 6 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă, dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executor se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani, iar în conformitate u art. 7 din acelaşi decret, prescripţia începe să curgă de la data la care s-a născut dreptul la acţiune sau dreptul de a cere executarea silită.

Avocat Cuculis Adrian

avocat@indrumari-juridice.eu

 

Premiera La Piraeus Bank In Sfera Clauzelor Abuzive – Marja Fixa Constatata De 4 Puncte,Anularea Executarii – Instanta Modifica – Adapteaza Clauzele Abuzive ( Comision Acordare Si Administrare, Dobanda) Si Constanta Un Drept De Creanta Impotriva Bancii – Avocat Cuculis

 

Anularea clauzelor abuzive, in procedura executarii silite:

Premiera in cazul Piraeus Bank, consta in faptul ca instanta de judecata a ADAPTAT contractul de credit si nu a anulat pur si simplu o anumita clauza de dobanda. De vazut, ca apararea bancilor din toata tara, este aceea ca instanta “NU” ar avea dreptul sa modifice contractele ci doar sa anuleze partial sau total o anumita clauza, fara sa dea o interpretare legala, unei anumite clauze.

Un alt element de exclusivitate in acest razboi contra bancilor si implicit Piraeus Bank, il confera faptul, ca instanta a stabilit in hotararea judecatoreasca, existenta unei CREANTE impotriva bancii, in desfasurarea executarii silite. Solutia nu este 100% completa si va fi apelata, fiindca in conditiile in care instanta a retinut dreptul de creanta al debitorului impotriva creditorului sau, atunci conditiile art. 662 si anume creanta certa lichida si exigibila nu sunt indeplinite si instanta ar fi trebuit sa anuleze integral toata executarea silita.

Astfel instanta de verificare a executarii silite din acest dosar, a constatat, practic, prin faptul ca i-a acodat acest drept de creanta, debitorului, faptul ca aceasta creanta pusa in executare de catre banca, nu este certa si astfel nu ar fi putut fi pusa in executare silita, oricum.

Solutia nu doar ca anuleaza toate clauzele din cadrul contractului, dar anuleaza inclusiv onorariul executorului judecatoresc la un minim anuland incheierea acestuia, prin care isi stabilise un onorariu maximal.

Ultimul element si poate cel mai important este ca instanta a constatat obligatia bancii de a incasa ratele, raportat la o marja a bancii de 4 Puncte procentuale, anuland astfel sumele ce banca le-a incasat in plus.

Prin raportare la indicele LIBOR, negativ la momentul prezentei, dobanda bancii trebuie sa fie sub 4%.

Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Respinge excepţia lipsei de interes ca neîntemeiată. Admite în parte contestaţia la executare. Constată abuzivitatea clauzei prevăzute la art. 1.3. b) din contractul de credit nr. 310002J1480013398/19.07.2007 cu privire la comisionul de acordare şi pe cale de consecinţă constată nulitatea absolută a acestei clauze. Constată existenţa unui drept de creanţă al contestatorilor faţă de intimată în cuantum de 918,74 CHF. Dispune compensarea parţială a sumei de 918,74 CHF cu debitul urmărit. Constată abuzivitatea clauzei prevăzute la art. 1.3. c) din contractul de credit nr. 310002J1480013398/19.07.2007 cu privire la comisionul de administrare şi pe cale de consecinţă constată nulitatea absolută parţială a acestei clauze, în sensul în care procentul de 0,03% se aplică la valoarea de evaluare a imobilului. Dispune modificarea clauzei respective în sensul în care procentul de 0,03% se aplică la soldul lunar al creditului. Obligă executorul judecătoresc la recalcularea comisionului de administrare pentru perioada 19.07.2007-20.06.2014 conform modificării dispuse de instanţă. Constată existenţa unui drept de creanţă al contestatorilor faţă de intimată în cuantum egal cu diferenţa între sumele percepute de bancă şi achitate de contestatori cu acest titlu şi sumele rezultate în urma recalculării cu debitul urmărit. Obligă executorul judecătoresc la compensarea diferenţei între sumele percepute de bancă şi achitate de contestatori cu acest titlu şi sumele rezultate în urma recalculării cu debitul urmărit. Constată abuzivitatea clauzei prevăzute la art. 5.1 din contractul de credit nr. 310002J1480013398/19.07.2007, cu privire la modificarea, prin decizia băncii, a marjei variabile şi a dobânzii în funcţie de variaţia marjei băncii şi, pe cale de consecinţă, constată nulitatea absolută parţială a acestei clauze. Dispune modificarea clauzei respective în sensul că dobânda este formată din indicele de referinţă LIBOR la 3 luni la care se adaugă marja fixă a băncii, care este de 4 puncte procentuale. Constată existenţa unui drept de creanţă al contestatorilor faţă de intimată în cuantum de 1113,24 CHF. Dispune compensarea parţială a sumei de 1113,24 CHF cu debitul urmărit. Modifică încheierea nr. 7584/2014 emisă de SCPEJ Pavel şi Muşat în sensul reducerii onorariului executorului judecătoresc la suma de 4000 lei plus TVA. Modifică toate actele de executare din dosarul de executare nr. 7584/2014 în sensul înlăturării sumelor menţionate. Respinge în rest contestaţia la executare ca neîntemeiată. Obligă intimata la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei onorariu de expert. Obligă intimata la plata către executorul judecătoresc a sumei de 220 lei reprezentând contravaloarea copiilor dosarului de executare. Cu apel în 10 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Ploieşti. Executorie. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 06.11.2015.
Document: Încheiere finală (dezinvestire)    06.11.2015

http://portal.just.ro/281/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=28100000000256380&id_inst=281

Executat De SeCapital – Credit Prescris – Executari Silite Desfiintate – Imprumutatul Nu Mai Are Obligatia De Plata Catre Recuperator Sau Banca – Kruk Romania Pierde Procesele Si Executarile Pornite Abuziv – Av. Cuculis

Cum scap de recuperatorii de creante?

Cum este posibil ca un recuperator de creante, sa execute silit credite prescrise de ani de zile cu amenintari la adresa imprumutatilor si cu intimidari cu evacuarea si vanzarea imobilelor, in conditiile in care creditorul stie ca nu-si mai poate recupera datoria?

Prescripţia dreptului de a obţine executarea silită

Art. 706

Efectele împlinirii termenului de prescripţie

(1) Prescripţia nu operează de plin drept, ci numai la cererea persoanei interesate.

(2) Prescripţia stinge dreptul de a obţine executarea silită şi orice titlu executoriu îşi pierde puterea executorie. 
Avocat Cuculis Executari Silite

Avem doua pronuntari, ambele cu acest recuperator de creante Kruk Romania ce a incercat in ambele dosare sa recupereze datorii prescrise, prin abuzuri. Instantele de judecata i-au anulat executarile silite iar incepand cu 2015 am inceput sa solicitam plata de DAUNE MORALE pentru recuperatorii de creante ce au pus in executare silita creante prescrise.

Prima solutie vine de la Judecatoria Petrosani:

Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Admite excepţia prescripţiei dreptului intimatei-creditoare de a cere executarea silită, invocată de contestatorul Cucu Florin. Admite în parte contestaţia la executare formulată de contestatorul Cucu Florin, în contradictoriu cu intimata SECAPITAL S.a.R.L. prin S.C. KRUK ROMÂNIA S.R.L., împotriva actelor de executare silită întocmite de S.C.P. Biroul Executorilor Judecătoreşti Asociaţi Herlea Romulus-Nicolae şi Prodea Ioan-Adrian, în dosarul execuţional nr.703/2015. Anulează toate actele şi formele de executare silită întocmite de S.C.P. Biroul Executorilor Judecătoreşti Asociaţi Herlea Romulus-Nicolae şi Prodea Ioan-Adrian, în dosarul execuţional nr.703/2015. Respinge capătul de cerere privind întoarcerea executării silite. Obligă intimata la plata către contestator a cheltuielilor de judecată, în sumă de 588,95 lei. Cu drept numai de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Petroşani, în cazul exercitării căii de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi data de 04 noiembrie 2015.
Document: Hotarâre  3017/2015  04.11.2015

http://portal.just.ro/278/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=27800000000099022&id_inst=278

 

A doua solutie de la Judecatoria Ramnicul Sarat:

Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Admite excepţia prescripţiei dreptului de a obţine executarea silită, invocată de contestatorul Şerban Dragoş. Constată ca fiind prescrisă executarea silită în dosarul de executare silită nr. 272/2015 al BEJ Lică Ionel în privinţa ratelor 14 (având scadenţa la data de 29.04.2009) – 50 (avand scadenţa la data de 29.04.2012). Admite în parte cererea de contestaţie la executare, formulată de contestatorul Şerban Dragoş,în contradictoriu cu intimata S.C. KRUK ROMANIA S.R.L. Anulează în parte actele de executare silită emise de Biroul Executorului Judecătoresc Lică Ionel în dosarul nr. 272/2015 în ceea ce priveşte ratele 14 (având scadenţa la data de 29.04.2009) – 50 (având scadenţa la data de 29.04.2012). Menţine actele de executare silită emise de Biroul Executorului Judecătoresc Lică Ionel în dosarul nr. 272/2015 în ceea ce priveşte ratele 51 (având scadenţa la data de 29.05.2012) – 72 (având scadenţa la data de 28.02.2014). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de exercitare a căii de atac urmând a fi depusă la Judecatoria Rimnicu Sarat. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.10.2015.
Document: Încheiere finală (dezinvestire)    29.10.2015

 

http://portal.just.ro/287/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=28700000000032093&id_inst=287

ATENTIE: Firmele de recuperatori de creante nu cumpara credite PERFORMANTE ci doar credite ce cu siguranta au o problema, inclusiv cele ce sunt prescrise. Atunci cand sunteti executat silit de catre Kruk, Eos Ksi,Kredit Incaso, COMPANIA DE RECUPERARE CREANTE, SeCapital. Asset Portfolio si altele, investigati intodeauna executarile silite pornite impreuna cu un specialist fiindca puteti scapa definitiv de plata unor datorii crescute in mod abuziv.

avocat Cuculis Adrian

avocat@indrumari-juridice.eu

 

BCR S.A Si Comisioanele Pentru Orice – Desfiintate De Instanta – Comision De Acordare 855 Euro, Comision De Administrare 714 Euro, Comision De Urmarire Riscuri De 4002 Euro, Plata Dobanzilor Legale, Plata Cheltuielilor De Judecata De 4500 Lei – Avocat Cuculis

BCR S.A amintea ca ne va actiona in judecata, fiindca le explicam clientilor ca aceste comisioane si in sine contractele incheiate de catre acestia, sunt pline de clauze abuzive.

Ii rugam sa ia si practica de mai jos atunci cand vor face aceste plangeri si sa o depuna la dosarul de instanta.index

Pana acum nu s-a mai vazut, dar avem de-a face cu un caz denumit, comision pentru orice.

Solutia instantei Judecatoriei Sectorului 1 a fost urmatoarea:

Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Admite în parte acţiunea precizată. Constată caracterul abuziv al următoarelor clauze, prevăzute în contractul de credit nr. 2008751089/11.09.2008: art.9 lit.a, art. 9 lit.b, art.9 lit.e. Obligă pârâta la restituirea sumelor încasate abuziv: 855 euro reprezentând comision de acordare, 714,96 euro reprezentând comision de administrare, 4002,48 euro reprezentând comision de urmărire riscuri. Obligă pârâta la plata dobânzii legale de la data introducerii acţiunii -24.03.2015 şi până la achitarea integrală a sumelor datorate. Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată de 4500 lei. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 04.11.2015.
Document: Hotarâre  20396/2015  04.11.2015

http://portal.just.ro/299/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=29900000000528989&id_inst=299

 

Amintim de asemenea, ca aceste clauze sunt de natura de a afecta un inters public, asa cum a retinut si ICCJ in baza prevederilor deciziilor CJUE – în cauza C-241/98, CJUE care a arătat că recunoaşte judecătorului puterea de a declara, din oficiu, ca nule, clauzele abuzive ale unui contract, arătând, totodată, că această putere „se încadrează pe deplin în contextul general al protecţiei speciale pe care directiva tinde să o recunoască interesului colectivităţii, care, făcând parte din ordinea publică economică, depăşeşte interesele specifice ale unor părţi. Există, cu alte cuvinte, un interes public că aceste clauze prejudiciabile pentru consumator să nu-şi producă efectele”.

Avocat Cuculis

avocat@indrumari-juridice.eu

Modificarea Unilaterala A Dobanzii Si Comisioanelor La Bancpost S.A Declarata Abuziva – Av. Cuculis

Prin cererea de chemare in judecata, printre altele, s-a cerut si constatarea ca abuziva a urmatoarelor clauze, art. 4.3 contract ce aveau urmatoarea mentiune  –

61390472

„ Pe parcursul derularii contractului banca isi rezerva dreptul de a modifica , dobanzile, comisioanele taxele bancare.”

Instanta de judecata a constatat ca modificarea dobanzilor, implicit a dobanzii curente variabile a creditului dar si celelalte taxe si comisione, este o practica abuziva in sensul legii 193/2000 si astfel :

Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite în parte acţiunea. Constată caracterul abuziv al clauzei stipulate in convenţia de credit nr. 144CIS6071710003/20.06.2007 la art. 4.3 şi declară nulitatea absolută a clauzei. Respinge in rest acţiunea ca neîntemeiată. Cu apel in 30 de zile de la comunicare. Cererea se depune la această instanţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.11.2015.
Document: Hotarâre  11750/2015  04.11.2015

http://portal.just.ro/300/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30000000000353077&id_inst=300

 

avocat Cuculis Adrian

avoca@indrumari-juridice.eu

 

Anularea Sau Micsorarea Onorariului Executorului Judecatoresc – Modalitati – Contestatia La Executare – Cum Poate fi Anulata Incheierea De Stabilire A Cheltuielilor De Executare – avocat Cuculis

Procedura de executare silita si cheltuielile executorului judecatoresc.

Modalitati de anulare sau diminuare al onorariului executorului judecatoresc.

 Avocat Cuculis Nasul

 

 

 

 

 

Cum anulez sau micsorez onorariul executorului judecatoresc?

 

Modalitati de anulare, micsorare onorariu executor.

  • Codul de procedura civila, la art. 451 alin. 2 face mentiunea, in cadrul, institutiei Cheltuielilor de judecata ce se refera la reducerea onorariilor incasate de catre avocati, ca instanta, poate micsoara, lacerere, aceste onorarii, insa prin extrapolare, si executorul judecatoresc face parte tot din sistemul juridic privat, in sensul ca acesta desfasoara la fel ca si avocatul o activitate independenta, lucru ce face, ca si acesta sa fie supus dispozitiilor de reductiune al onorariilor atunci cand nu se aplica ordinului ministrului privind aprobarea onorariilor minimale si maximale ale executorilor.

Prin urmare atata vreme cat un executor isi fixeaza un onorariul MAXIMAL el, trebuie sa fie justificat de faptul ca procedura de executare silita a fost deosebita si astfel a fost necesara o munca suplimentara, ori in caz contrar, incasarea unui onorariu maximal nu este justificata si poate fi diminuata de catre instanta de judecata.

 

  • O alta modalitate de reducere pentru persoanele cu venituri sub salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată, onorariile minimale şi maximale se stabilesc la jumătate din onorariile minimale, respectiv maximale, prevăzute în anexă. Dovada veniturilor sub salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată se face cu declaraţie pe propria răspundere a persoanei cu astfel de venituri, aceasta având obligaţia de a depune şi un certificat de atestare fiscală eliberat de administraţia financiară. Onorariile pot fi achitate şi în tranşe, care nu pot fi mai multe de patru, până la sfârşitul executării silite.

Aceasta prevedere, ascunsa de executorii judecatoresti, care au pana la urma obligatia sa le spuna celor executati ca exista si posibilitatea aceasta.

 

  • Anularea in schimb, a intregii incheieri de stabilire a cheltuielilor de executare, poate fi obtinuta, o data cu anularea intregii executari silite ori daca atunci cand executorul uita sa isi incuvinteze in propria executare silita, cheltuielile de executare, printr-o incheiere(Element neconstitutional- Decizia – CCR numarul  Decizia nr. 458/2009, constând în lipsa unei garanţii procesuale în favoarea debitorului pentru prevenirea oricărui abuz în exercitarea dreptului creditorului urmăritor şi a unui control real şi eficient al instanţei asupra executării silite).

 

Onorariile executorilor judecatoresti aplicate la maximul grilei fara a exista un argument nu sunt justificate  si pot fi reduse si in aceeasi masura neconstitutionale in actuala varianta(art. 44 dreptul la proprietate)

Onorariile executorilor judecatoresti sunt disproportionale cu volumul de munca prestat intr-un dosar de executare silita.

Onorariile sunt stabilite intodeuna la maximul  permis de lege, indiferent de complexitatea dosarului, ceea ce creeaza o stare de desuetudine prevederii onorariilor minimale.

 

1)Este evident ca orice munca trebuie platita si orice alta regula este nula din start. Insa de la a fi remunerat  corect pentru munca prestata si la a te imbogati din saracia oamenilor  executati silit este o chestiune de “lege”. Ei fac, pentru ca li se permite.

Avem ordinul ministrului justitiei, respctiv 2.561/2012

Ce intradevar, modifica aceste onorarii, majorandu-le. Nu este de mirare ca avem executor judecatoresti cu evaziuni fiscale de milioane de euro.

Conform ordinului mai sus amintit in raport de codul de procedura civila, executarea silita se poate conduce in mai multe feluri. Poprire, executare imobiliara, sau mobiliara.

 

Mai jos, va facem cunoscute, aceste onorarii, ce poate pe multi dintre dumneavoastra or sa va faca sa va gaditi de doua ori cand veti sti de fapt, unde pleaca banii ce vi-I ia executorul prin poprire.

In cazul Popririi
Onorarii,minimale

a) pentru creantele in valoare de pana la 50.000 lei inclusiv, onorariul minim se calculeaza dupa cum urmeaza:

  • pentru creantele in valoare de pana la 500 lei inclusiv, onorariul minim este de 10% din suma reprezentand valoarea    creantei ce face obiectul executarii silite;
  • pentru creantele in valoare de peste 500 lei, dar pana la 1.000 lei inclusiv, onorariul minim este de 50 lei plus un procent de 5% din suma care depaseste 500 lei din valoarea creantei ce face obiectul
  • executarii silite;
  • pentru creantele in valoare de peste 1.000 lei, dar pana la 50.000 lei inclusiv, onorariul minim este de 75 lei plus un procent de 2% din suma care depaseste 1.000 lei din valoarea creantei ce face obiectul executarii silite;
  1. b)pentru creantele in valoare de peste 50.000 lei, dar pana la 80.000 lei inclusiv, onorariul minim este de 1.175 lei plus un procent de 2% din suma care depaseste 50.000 lei din valoarea creantei ce face obiectul executarii silite;
    c)pentru creantele in valoare de peste 80.000 lei, dar pana la 100.000 lei inclusiv, onorariul minim este de 1.775 lei plus un procent de 1% din suma care depaseste 80.000 lei din valoarea creantei ce face obiectul executarii silite;
    d) pentru creantele in valoare de peste 100.000 lei, onorariul minim se calculeaza dupa cum urmeaza:
  • pentru creantele in valoare de peste 100.000 lei, dar pana la 400.000 lei inclusiv, onorariul minim este de 2.500 lei plus un procent de 1% din suma care depaseste 100.000 lei din valoarea creantei ce face obiectul executarii silite;
  • pentru creantele in valoare de peste 400.000 lei, onorariul minim este de 5.500 lei plus un procent de pana la 0,5% din suma care depaseste 400.000 lei din valoarea creantei ce face obiectul executarii silite. In cazul in care, la calculul onorariului maxim se foloseste un procent de pana la 0,5% inclusiv, pentru calculul onorariului minim datorat se aplica acelasi procent care a fost folosit si pentru calculul onorariului maxim.

Onorarii,maximale
a) 
pentru creantele in valoare de pana la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentand valoarea creantei ce face obiectul executarii silite;
b) pentru creantele in valoare de peste 50.000 lei, dar pana la 80.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 5.000 lei plus un procent de pana la 3% din suma care depaseste 50.000 lei din valoarea creantei ce face obiectul executarii silite;
c) pentru creantele in valoare de peste 80.000 lei, dar pana la 100.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 5.900 lei plus un procent de pana la 2% din suma care depaseste 80.000 lei din valoarea creantei ce face obiectul executarii silite;
d) pentru creantele in valoare de peste 100.000 lei, onorariul maxim este de 6.300 lei plus un procent de pana la 1% din suma care depaseste 100.000 lei din valoarea creantei ce face obiectul executarii silite.

 

In raport de cele de mai sus, tragem urmatoarea concluzie.

Daca in cazul popririi unei sume de de peste 50.000 lei, dar pana la 80.000 lei inclusiv avand in vedere ca executorul emite aceleasi acte, onorariul minimal pe care il poate incasa, este de 1.175 lei plus un procent de 2% iar in acelasi caz, fara niciun alt act emis in plus si pentru dosare de aceeasi complexitate, fiindca poprirea este una si aceeasi pentru toata lumea onorariul maximal este de 5.000 lei plus un procent de pana la 3%.

Calea prin care o persoana supusa unei proceduri de executare silita poate sa conteste acest tip de cheltuiala, este contestatia la executare, ce in raport de dispzotiile legale, se poate face la 15 zile de la primirea actelor de executare silita.

Nicio executare silita nu este taxata cu suma minimala sau cu suma intermediara, oricum executorul nu ar avea niciun interes, iar TOATE executarile silite pe care le-am vazut in ultimii 5 ani de zile au fost tarifate cu onorarii maximale,evident nejustificate, aparent legale cu protectia ordinului mai sus amintit, , ce fac ca executarea silita sa devina si mai impovaratoare pentru debitor. Instanta, poate sa anuleze sau sa reduca proportional aceste sume de bani.

 

 

Atentie – Nu uitati, executorul judecatoresc, nu poate incasa, decat un singur onorariu de executare si mai multe cheltuieli de executare, pe parcursul procedurii.

Avocat Cuculis Adrian

avocat@indrumari-juridice.eu