Cum Arata Prima Contestatie La Notificarea De Dare In Plata – Instanta Ne-a Comunicat Cererea De Chemare In Judecata – Ce A Invocat Banca Bancpost Si Raiffeisen Cu Privire La Neconstitutionalitatea Legii Darii In Plata – Avocat Cuculis

Bancpost – Prima Contestatie La Notificarea De Dare In Plata A Fost Comunicata – Banca Invoca Neconstitutionalitatea Legii Darii In Plata – Avocat Cuculis

Mai jos aveti prima contestatie de dare in plata ce ne-a fost comunica cu privire la o notificare de dare in plata. La scurt timp dupa ce a sosit din partea Bancpost contestatia la darea in plata unde s-au invocat aspecte de neconstitutionalitate, a venit si adresa Raiffeisen Bank, invocand aceleasi lucruri – Vedeti mai jos, ce aparari trebuiesc facute si cum inteleg bancile sa negocieze si sa ajute imprumutatii – prin a-i da in judecata – avocat Cuculis

Dosarul in gasiti AICI – http://portal.just.ro/236/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=23600000000160730&id_inst=236

Picture 004

Picture 005 Picture 006 Picture 007 Picture 011Bancpost a invocat exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor urmatoare din legea darii in plata – 

– Art. 3
Prin derogare de la dispozitiile Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, republicata, cu modificarile ulterioare, consumatorul are dreptul de a i se stinge datoriile izvorate din contractele de credit cu tot cu accesorii, fara costuri suplimentare, prin darea in plata a imobilului ipotecat in favoarea creditorului, daca in termenul prevazut la art. 5 alin. (3), partile contractului de credit nu ajung la un alt acord.

Art. 10
(1) La momentul incheierii contractului translativ de proprietate, respectiv de la data pronuntarii hotararii judecatoresti definitive, potrivit prevederilor art. 8 sau, dupa caz, ale art. 9, va fi stinsa orice datorie a debitorului fata de creditor, acesta din urma neputand solicita sume de bani suplimentare.
(2)De dispozitiile prezentului articol beneficiaza si codebitorul sau fideiusorul care a garantat obligatia debitorului principal.

Art. 11
In vederea echilibrarii riscurilor izvorand din contractul de credit, precum si din devalorizarea bunurilor imobile, prezenta lege se aplica atat contractelor de credit aflate in derulare la momentul intrarii sale in vigoare, cat si contractelor incheiate dupa aceasta data.

Practic banca solicita ca legea sa nu fie aplicabila retroactiv iar legea sa nu fie aplicabila celorlalti garanti ipotecari sau fideiusori.

Avand in vedere ca banca solicita instantei trimiterea dosarului catre CCR, se impune urmatoarea mentiune, avand in vedere solicitarea bancii Bancpost de suspendare a dosarului de contestatie la notificarea de plata. – Desi se solicitam suspendarea, 

Art. 413 Cod Procedura Civila arata ca – 

Suspendarea facultativă

(1) Instanţa poate suspenda judecata:

1. când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi;

2. când s-a început urmărirea penală pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea, dacă legea nu prevede altfel;

3. în alte cazuri prevăzute de lege.

(2) Suspendarea va dura până când hotărârea pronunţată în cauza care a provocat suspendarea a devenit definitivă.

Notificarea De Dare In Plata – Atata vreme cat leguitorul modern de la 2013, nu a mai gasit ca fiind o conditie ESENTIALA de suspendare a judecatii, trimiterea catre Curtea Constitutionala , asta inseamna ca nu este necesara suspendarea pana la judecarea excetiilor de neconstitutionalitate.

Prin urmare, trimiterea la Curtea Constitutionala a unei exceptii NU atrage in mod AUTOMAT si suspendarea cauzei.

Cum ne aparam cand banca ne da in judecata pe legea darii in plata? Vedeti mai jos ce trebuie sa faceti!

Pe fondul cauzei, Bancpost a contestat inclusiv indeplinirea conditiilor de admisibilitate –

In orice caz, pentru a putea trece de exceptiile invocate, ii sfatuiesc pe toti cei care sunt prinsi intr-o asemenea contestatie sa vina cu aparari solide, pe exceptia de neconstitutionalitate si nu doar ci si pe criticile referitoare la conditiile de admisibilitate ale cererii , solicitand instantei sa observe (cu acte) ca cele 4 conditii din legea 77/2016 sunt indeplinite.

Nu uitati ca acest demers al bancilor este unul de atac la notificarile de dare in plata, si o data ce instanta investita ar respinge solicitarea bancii de a trimite legea la CCR asta ar insemna si un sfarsit REAL pentru problema darii in plata.

Pe de alta parte, personal, voi invoca in aparare si pentru disperarea bancherilor, exceptia de neconstitutionalitate a pragului de 250000 de euro, astfel solicitand de fapt instantei si CCR sa elimine plafonul de 250000 incat legea sa fie aplicabila fara plafon, asa cum am considerat ca ar fi trebuit sa fie de la inceput. Precizez, ca acest lucru NU VA DUCE LA AMANAREA JUDECATII CAUZELOR UNDE VOI INVOCA EXCEPTIA.

Notificarea De Dare In Plata

ATENTIE – Banca NU are dreptul sa invoce in contestatia la notificarea de dare in plata, alte motive decat cele stabilite prin legea 77/2016 respectiv cele ce tin de admisibilitatea cererii  notificarii, neavand dreptul sa invoce faptul ca nu ati platit creditul sau ca sunteti in executare si de asemenea NU are dreptul sa solicite probarea SOLVABILITATII DVS. LEGEA NU impune un asemenea criteriu pentru a putea da in plata!

Av. Cuculis

Formular Inscriere Pentru Darea In Plata – Scapa De Datoriile De La Banca – Avocat

 

 

 

Primul Raspuns Al OTP Bank Cu Privire La Darea In Plata – Adresati-va Recuperatorilor V-am Vandut Creditul – Avocat Cuculis

Adresati-va Recuperatorilor De Creante – Cum Suna Raspunsul Celor De La Otp Bank Primit In Premiera La O Notificare Depusa La Sediul OTP BANK In Data De 27.05.2016 – Bucuresti – Avocat Cuculis

Am primit cu stupoare raspunsul celor de la OTP BANK, ce nici macar nu anuntaseara, ca in esenta, creditul a fost cesionat catre RECUPERATORUL de creante OTP Faktoring ZRT –  Facem mentiunea ca discutam despre darea in plata a unui imobil de doua camere din Bucuresti, credit pe care OTP BANK NU AVEA DREPTUL SA-L CESIONEZE

Nu trebuie sa va reamintesc, ca in decembrie am facut public faptul ca toate institutiile bancare ce au cesionat creditele populatiei catre ZRT-uri, BV-uri si SArL-uri din afara teritoriului Romaniei, sunt pasibile de pedepse PENALE,iar dobanzile platite de catre cei exportati au fost incaste de catre aceste institutii in mod ILEGAL si oamenii trebuie sa-si ceara dobanzile platite inapoi, in acest sens am depus si plangerea penala la parchet, cu privire la o serie intreaga de infractiuni.

Asta este un alt subiect pe care il puteti rasfoi aici, insa haideti sa citim ce raspunde OTP BANK Romania, benefactorul celor cesionati(o sa explic de ce spun asta).

RASPUNS NOTIFICARE BIRLODEANU GEORGIANA - CESIONAT OFK-page-001

 

Sa va explic de fapt ce a facut OTP BANK.

Acolo unde ii convine,OTP BANK ROMANIA,  spune ca este “administrator” de active pentru recuperatorii de creante, adica, incaseaza pe teritoriul Romaniei ratele lunare in numele si pe seama lor(a recuperatorilor), imprumutatul avand senzatia ca el plateste in continuare catre banca, dar in realitate, banca l-a “Vandut” de mult timp catre firme din afara Romaniei.

In a doua situatie, cand OTP BANK a fost notificata cu privire la cedarea imobilului, raspunde ca de fapt NU mai este in pozitia de CREDITOR si nu poate sa primeasca NOTIFICAREA de are in plata, trimitandu-l pe imprumutat, la un alt recuperator de creante, deci nu cel din Ungaria, ci un recuperator de creante ce in Romania, reprezinta interesele altui recuperator de creante din Ungaria!

REPREZENTAREA unei persoane juridice, de catre o persoana JURIDICA – ESTE ILEGALA!!!

Ce are de facut imprumutatul? 

Ipoteca NU a fost cesionata catre recuperatorul de creante, fapt pentru care, singurul care poate lua in plata imobilul, este OTP BANK ROMANIA, care la sfarsitul anului 2015, a inceput repatrierea MASIVA a tuturor creditelor exportate.

Conform legii darii in plata, imprumutatul poate merge direct in instanta, pentru a face transferul de proprietate, in mod fortat, in patrioniul bacii.

Av. Cuculis

Formular Plangere Penala Credite Exportate Pentru Care S-au Incasat Dobanzi Bancare Ilegale De Catre Recuperatorii De Creante – Avocat

 

Bcr Infranta – Instanta Anuleaza Comisionul De Acordare Si Administrare

Comisionul de administrare si comisionul de acordare al BCR S.A – Clauze Abuzive – Instanta le-a desfiintat din contract, av Cuculis

Astfel solutia de mai jos, aproape pe practica unitara, a fost data de catre Judecatoria Sectorului 3 – Solutia mai jos –

Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite cererea de chemare în judecată astfel cum a fost precizată. Constată caracterul abuziv al clauzelor prevăzute în Contractul de credit nr. P4196/31.05.2007 la art. 8 lit. a si b reprezentând comision de acordare credit si comision de administrare, precum si cele prevăzute la art. 3.1 si 3.9 din Conditiile generale de creditare. Constată nule absolut clauzele prevăzute în Contractul de credit nr. P4196/31.05.2007 la art. 8 lit. a ?i b reprezentând comision de acordare credit si comision de administrare, precum si cele prevăzute la art. 3.1 si 3.9 din Conditiile generale de creditare. Dispune eliminarea clauzelor prevăzute în Contractul de credit nr. P4196/31.05.2007 la art. 8 lit. a si b reprezentând comision de acordare credit ?i comision de administrare, precum ?i cele prevăzute la art. 3.1 si 3.9 din Condi?iile generale de creditare. Obligă pârâtă să restituie reclamantei suma de 1825 euro achitata cu titlu de comision de acordare credit, precum ?i suma de 3942 euro achitată până la data pronun?ării cu titlu de comision de administrare, la cursul BNR din ziua plă?ii, sume achitate în baza clauzelor declarate ca abuzive. Respinge cererea paratei de acordare a cheltuielilor de judecata ca neîntemeiată. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.05.2016.
Document: Hotarâre  7831/2016  24.05.2016

http://portal.just.ro/301/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000667324&id_inst=301

 

av Cuculis

Definitiva OTP Bank – Comision Acordare Si Dobanda Contractuala Restituite Alaturi De Dobanda Legala – Clauze Abuzive OTP – Avocat Cuculis

Otp Bank, obligata sa restituie comisionul de acordare si dobanda contractuala perceputa imprumutatilor, la care se adauga si dobanda legala – Decizia este definitiva – Avocat Cuculis

Tribunalul Bucuresti a admis apelul si astfel a schimbat sentinta de fond prin care judecatoria a respins cererea de constatare a caracterului abuziv al clauzelor de dobanda si comision de acordare – decizia mai jos –

FEODOR OCTAVIAN GEORGE DOMICILIUL ALES LA C.A. CUCULIS ŞI ASOCIAŢII Apelant
S.C. OTP ROMANIA S.A. Intimat
OTP FINANCING SOLUTIONS BV PRIN S.C. OTP ROMANIA S.A. Intimat
FEODOR LOREDANA MIHAELA DOMICILIUL ALES LA C.A. CUCULIS ŞI ASOCIAŢII Apelant

Admite apelul. Schimbă în parte sentinţa apelată în sensul că: Admite în parte cererea. Constată caracterul abuziv şi nulitatea absolută al clauzelor prevăzute la art. 8.1 teza a II a şi a III a şi la art. 9.1 lit.a) privind comisionul de acordare, din contractul de credit nr. C2204/1600/1252/21.08.2006. Obligă pârâta să restituie reclamanţilor suma de 480 CHF, precum şi dobânda legală aferentă acestei sume, calculată de la data încasării şi până la data restituirii. Obligă pârâta să restitui reclamanţilor sumele percepute începând cu data intrării în vigoare a OUG nr.174/2008 cu titlu de dobândă pentru procentul de dobândă de 7% prevăzut la clauza 8.1 teza I, precum şi dobânzile legale aferente acestei sume de la data încasării lor şi până la data restituirii . Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 17.05.2016.
Document: Hotarâre  1679/2016  17.05.2016

http://portal.just.ro/301/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000667324&id_inst=301

av Cuculis Adrian

Darea In Plata – Prima Dare In Plata Confirmata Cu Bcr – Banca Remite Datoria – Avocat Cuculis

Update pe Legea Darii In Plata – PRIMA DARE IN PLATA FINALIZATA -Banca si imprumutatul au ajuns la un CONSENS!

In urma cu 10 minute, cei de la BCR l-au contactat direct pe unul dintre imprumutatii pentru care am depus in data de 13.05.2016 notificarea de dare in plata.

Situatia dansului era una clara – imobil vandut cu datorie reziduala-

Bcr l-a programat pe acesta pentru saptamana viitoare, la sediul unei sucursale din teritoriu pentru SEMNAREA UNEI DECLARATII PRIN CARE BCR RENUNTA LA ORICE OBLIGATIE A IMPRUMUTATULUI FATA DE BANCA.

Telefonic s-a confirmat ca BCR nu mai are niciun fel de pretentie si urmeaza ca cel putin in acest caz sa REMITA DATORIA! (1) Remiterea de datorie are loc atunci când creditorul îl liberează pe debitor de obligaţia sa.

Evident ca vom urca documentul bancii atunci cand aceasta il va semna.

av. Cuculis

avocat@indrumari-juridice.eu

 

Notificarea De Dare In Plata – Cum Se Face Notificarea De Dare In Plata A Locuintei – Cine O Face Si Ce Acte Am Nevoie – Avocat Cuculis

 

Legea Achizitiilor Pulblice 2016 – Noi Modificari Pe Legea De Achizitie Publica – Avocat Cuculis

Legea achizitiilor publice modifica in 2016, aduce schimbari de optica in asa fel incat contractele “mici” sa poata fi incuviintate direct, fara licitatie publica – avocat Cuculis

Prezenta lege reglementează modul de realizare a achiziţiilor publice, procedurile de atribuire a contractelor de achiziţie publică şi de organizare a concursurilor de soluţii, instrumentele şi tehnicile specifice care pot fi utilizate pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică, precum şi anumite aspecte specifice în legătură cu executarea contractelor de achiziţie publică.

Ca si noutate discutam despre faptul ca autoritatea contractantă va avea dreptul de a achiziţiona direct produse sau servicii atunci când valoarea estimată a achiziţiei este mai mică de 132.519 lei.

În cazul lucrărilor, achiziţionarea directă va putea fi făcută dacă valoarea estimată este mai mică de 441.730 de lei.

Pragurile achiziţiilor publice directe ce vor trebui respectate vor rămâne, cel puţin momentan, neschimbate, conform unui pachet legislativ publicat recent în Monitorul Oficial, noutatea fiind că ele nu vor mai fi stabilite în euro, ci în lei.
Astfel – autoritatea contractantă va avea dreptul de a achiziţiona direct produse sau servicii atunci când valoarea estimată a achiziţiei este mai mică de 132.519 lei (aproximativ 30.000 de euro, la cursul actual leu-euro), fără TVA. În cazul lucrărilor, achiziţionarea directă va putea fi făcută dacă valoarea estimată este mai mică de 441.730 de lei (aproximativ 100.000 de euro, la cursul actual leu-euro), fără TVA.

Legea prevedea in forma trecuta, ca  pragurile sa fie mentionate in EURO – acum sunt trecute in moneda nationala!

OG. 34/2006 practic, fosta lege a achizitiilor si licitatiilor publice stabileşte că pragurile sunt în euro şi sunt următoarele: achiziţionarea directă este permisă până în limita a 30.000 de euro, fără TVA, în cazul fiecărei achiziţii de produse/servicii; achiziţionarea directă este permisă până în limita a 100.000 de euro, fără TVA, în cazul fiecărei achiziţii de lucrări.

Astfel, prin noul proiect achizitiilr publice directe vor fi stabilite în lei, acestea nu vor mai fi supuse fluctuaţiilor cursului leu-euro. În prezent, pragurile de 30.000 de euro şi 100.000 de euro trebuie echivalate în lei, ceea ce înseamnă că pot exista diferenţe, în funcţie de cursul leu-euro.

av. Cuculis

avocat@indrumari-juridice.eu

Definitiva Anularea Executarii Silite In Temeiul Prescriptiei – Cum Trebuie Calculat Termenul De Prescriptie – Avocat Cuculis

Termenul de prescriptie al executarii silite este calculat de la data la care s-a facut ultima plata valabila + trei ani de zile + 90 de zile si nu de la momentul la care banca a declarat scadenta anticipata – avocat Cuculis

Instanta de fond a interpretat in mod gresit dispozitiile din art. 705 codul de procedura civila cu referire la art 12 din decretul 1671958 cand a retinut ca prescrisa executarea silit pentru anumite rate, in conditiile in care din convetia de credit referitoare la scadenta anticipata si notificarea emisa de intimata la data de 25.03 prin care debitorul apelnat a fost somat sa plateasca in 5 zile toata suma anticipat rezulta cu evidenta ca cererea de executare silita formulata la 20.05.2015 depaseste cu mult termenul de 3 ani de prescriptie in care creditoarea putea solicita executarea silia. Astfel, trebuie indepartata apararea intimatei si sustinerea instantei de fond, potrivit carora scadenta anticipata a creditului declarata de banca, intereseaaz doar ratele cu scadenta ulerioara.

Sentinta mai jos –

Sentinta anulare executare (2)

Sentinta anulare executare (1)

av  Cuculis

avocat@indrumari-juridice.eu

 

 

 

 

Recuperatorii NU Recunosc Legea Darii In Plata – Raspuns La Darea In Plata Primit De La Recuperatorii De Creanta – Kruk – Nu Va Incadrati – Ce Au De Facut Imprumutatii ? Avocat Cuculis

Ce facem daca recuperatorii de creante sau bancile, dupa ce sunt notificate, sa STEARGA datoria, refuza acest lucru? Ce poate face un debitor, executat silit, vandut catre recuperatorii de creante, pentru a da in plata daca notificarii de dare in plata, recuperatorul nu a dat curs? Primele Raspunsuri La Darea In Plata Primite De La Recuperatorii De Creanta – Kruk – Nu Va IncadratiAvocat Cuculis

Atentie: Aplicabil in cazul celor executati silit cu imobile vandute si cu datorii reziduale!

Ce spune Kruk ?  – Nu Va Incadrati!

Avem primul raspuns, din care rezinda in mod clar reaua credinta a recuperatorilor.

In notificare pe care am depus-o catre KRUK ROMANIA, societate ce ii “reprezinta” pe cei de la SECAPITAL SArL, insa FARA DREPT, VEDETI AICI, am solicitat, in conformitate cu lege 77/2016 a darii in plata – REMITEREA DE DATORIE  sau mai pe intelesul recuperatorilor, stergerea datoriei.

Raspunsul recuperatorilor il vedeti mai jos, unde vom analiza toate aspectele necesare si vom vedea de ce sunt recuperatorii de rea credinta si ce puteti face daca nu vor sa va remita datoria, adica sa o stearga!

Notificare dare in plata kruk recuperatorEste incredibil cum recuperatorii de creante, scriu negru pe alb ca LEGEA NU SE APLICA RETROACTIV cand in legea 77/2016 se arata in mod clar ca –

Art. 11
In vederea echilibrarii riscurilor izvorand din contractul de credit, precum si din devalorizarea bunurilor imobile, prezenta lege se aplica atat contractelor de credit aflate in derulare la momentul intrarii sale in vigoare, cat si contractelor incheiate dupa aceasta data.

In ceea ce priveste datoria si remiterea ei – CODUL CIVIL VECHI cat si codul civil NOU, arata foarte clar ca Despre remiterea datoriei ART. 1138 Remiterea voluntară a titlului original făcută de creditor debitorului dă proba liberaţiunii. 

Prin urmare, atat in vechiul cod cat si in noul cod aceasta operatiune de remitere este reglementata, ori motivele invocate in raspunsul la notificare sunt NULE!

Ce pot face daca nu s-a dat curs notificarii de stergere a datoriei?

De mentionat cu titlu imperativ, indiferent in ce situatie va regasiti ESTE OBLIGATORIE NOTIFICAREA. Vedeti aici.

Dupa ce recuperatorul sau banca REFUZA sa inchida socotelile cu dvs. ,tot legea ne arata ca ne putem adresa instantei de judecata, pentru a putea stinge datoria, reziduala si chiar mai mult de atat, actiunea este scutita de la orice taxa de timbru, fiind practic asimilata unei actiuni pe protectia consumatorilor.

Art. 8 din legea 77/2016 ne arata ca dupa notificarea, in situatia in care creditorul nu se conformeaza dispozitiilor prevazute de prezenta lege, debitorul poate cere instantei sa pronunte o hotarare prin care sa se constate stingerea obligatiilor nascute din contractul de credit ipotecar si sa se transmita dreptul de proprietate catre creditor.

De asemenea –
(2) Cererea se judeca cu celeritate, cu citarea partilor, de catre judecatoria in circumscriptia careia domiciliaza debitorul.
(3) Pana la solutionarea definitiva a cererii prevazute la alin. (1), se mentine suspendarea oricarei plati catre creditor, precum si a oricarei proceduri judiciare sau extrajudiciare demarate de creditor sau de persoane care se subroga in drepturile acestuia impotriva debitorului.
(4) Actiunea prevazuta de prezentul articol este scutita de plata taxei judiciare de timbru.

Important de retinut, ca aceasta actiune o poate face oricare parte implicata intr-o executare silita, debitor, codebitor, garant executat, astfel , dreptul de a cere instantei sa constate stingerea datoriilor izvorate din contractele de credit apartine si consumatorului care a fost supus unei executari silite a imobilului ipotecat indiferent de titularul creantei, de stadiul in care se afla ori de forma executarii silite care se continua contra debitorului.

Av. Cuculis

avocat@indrumari-juridice.eu

Notificarea De Dare In Plata – Cum Se Face Notificarea De Dare In Plata A Locuintei – Cine O Face Si Ce Acte Am Nevoie – Avocat Cuculis

 

Definitiva BCR – Comision Administrare Si Risc – Abuzive – Complet Divergenta – Avocat Cuculis Clauze Abuzive BCR

Instanta Tribunalului Bucuresti A Decis In Mod Definitiv Constatarea Ca Fiind Abuzive A Clauzelor Referitoare La Comisionul De Administrare Si Risc – Comision Administrare BCR Si Risc Abuzive   Avocat Cuculis

 

In complet de divergenta, instanta a stabilit sa admita apelul formular de catre noi pentru clientul ce pierduse initial procesul la judecatorie.

Completul de divergenta, practic, se formeaza atunci cand doi judecatori din Apel au pareri impartite si nu pot ajunge la aceeasi rezolutie cu privire la admiterea ori respingerea unei actiuni, fiind practic necesara inclinarea balantei, prin introducerea unui al treilea judecator in faza apelului pentru a putea fi data o solutie.

BCR PIERDE PROCESE AVOCAT CLAUZE ABUZIVE

Ce a stabilit Tribunalul Bucuresti cu privire la acel comision de administrare si acordare al BCR?

Ora estimata: 10:00
Complet: C2-APEL
Tip solutie: Schimbat în parte
Solutia pe scurt: Cu majoritate: Admite apelul formulat de apelantă-reclamantă Bădulescu-Gere Gabriela. Schimbă în parte sentinţa apelată, în sensul că: Admite în parte cererea de chemare în judecată precizată. Constată caracterul abuziv şi nulitatea absolută a clauzelor prevăzute la art. 9 lit. f şi art. 9 lit. c din Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 280/23.03.2007, art. 3.8 şi art. 3.9 din anexa la contractul de credit menţionat, privind comisionul urmărire riscuri perceput pentru perioada 23.02.2007- 19.03.2013 şi comisionul de administrare perceput pentru perioada 19.03.2013-14.03.2014. Obligă pârâta BCR S.A. la plata sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu opinia separată a doamnei judecător Farcaş-Şurpanu Cristina, în sensul respingerii apelului ca nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 mai 2016.
Document: Hotarâre    24.05.2016

Pentru solutia oficiala pusa la dispozitie de catre Justitie- intrati aici –

http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30300000000224372&id_inst=3

In nenumarate randuri instantele de judecata au stabilit in mod definitiv ca acest tip de comisioane ar trebui privite ca fiind abuzive, chiar Romania are un “istoric” la CJUE cu privire cel putin la comisionul de RISC – 

Curtea de Justitie a Uniunii Europene Cauza C‑143/13 da dreptate pagubitilor banciilor comerciale prin care Articolul care excepta verificarea clauzelor abuzive pentru acele clauze scrise inteligibil in contracte nu se aplica pentru dobanda, comision de risc si revine instantei nationale sa constate daca acel consumator a inteles “Economic” ce presupune riscul valutar, comisionul de risc, si dobanda variabila unilateral.

 

Inscrierea in procesele colective ce vizeaza formularul pentru denominarea la cursul de la data acordarii creditului cat si eliminarea clauzelor abuzive din contracte, de tip, adeziune alaturi de recalcularea dobanzii creditului. Informatii generale procese colective banci.

avocat Cuculis

avocat@indrumari-juridice.eu

Executat Silit Dupa 11 Ani De Cand Nu A Mai Platit Un Abonament – Un Abuz Evident Ce Trebuie Contestat – Avocat Cuculis

Inca se poate sa fii executat dupa 11 ani de cand nu ai platit , datoria si se poate fiindca legea permite iar recuperatorii de creante, PROFITA! – Avocat Cuculis

locuinte-executate-silit-300x172

Credeam, ca dupa 7 ani de zile de cand ii desfiintez in instanta pe cei de la firmele de recuperari creante dar si pe cei din banci, au invatat ca trebuie sa nerespectam intre noi ca si parteneri contractuali insa, vad ca pur si simplu ei nu inteleg.

poprire avocat

Urmatorul mesaj l-am primit din partea unui executat  silit – redau copy/paste mesajul – 

Dupa 11 ani am primit o instiintare de executare silita la un credit de consum pt telefon ..,In anul 2004 a fost contractat acest credit iar eu in 2006 am incetat activitatea in munca din motive medicale .intrand in imposibilitatea sa platesc . , Tot in 2006 mi-am schimbat domiciliul .., De atunci nu am avut acces la eventualele notificari de la banca . Acum o luna am primit aceasta notificare de executare silita de catre o societaie de recuperari .cu o suma de 2,400 lei noi . Eu vreau sa va aduc la cunostinta ca am un credit deja ,de 370 .lei si o pensie de 750 lei . Intrebarea mea este ,pot sa ma execute silit dupa 11 ani ..si daca da .ce pot face eu in acest caz . Cuii sa ma adresez si ce demersuri pot face . Va multumesc pt timpul acordat .si va doresc o zi buna. Semnat, Gabi.

Stiti de ce este posibil un asemenea lucru? Va redau mai jos textul de lege –

Art. 707. Efectele implinirii termenului de prescriptie

(1) Prescriptia nu opereaza de plin drept, ci numai la cererea persoanei interesate.

(2) Prescriptia stinge dreptul de a obtine executarea silita si orice titlu executoriu isi pierde puterea executorie. In cazul hotararilor judecatoresti si arbitrale, daca dreptul de a obtine obligarea paratului este imprescriptibil sau, dupa caz, nu s-a prescris, creditorul poate obtine un nou titlu executoriu, pe calea unui nou proces, fara a i se putea opune exceptia autoritatii de lucru judecat.Prin prescripţia dreptului de a cere executarea silită se stinge forţa executorie a titlului, nu şi dreptul material la acţiune, dacă acesta nu este prescris, cel interesat putând să obţină un nou titlu executoriu, în condiţiile legii, aceasta deoarece dreptul la acţiune în sens procesual, respectiv dreptul de a sesiza o instanţă pentru obţinerea unui titlu executoriu este imprescriptibil dacă dreptul material la acţiune nu este prescris.
Astfel, în cazul în care dreptul material la acţiune este valorificat înăuntrul termenului său distinct de prescripţie şi, în măsura în care reclamanta dovedeşte un interes legitim în promovarea acţiunii având ca obiect obţinerea unui nou titlu executoriu, nu există niciun temei legal pentru respingerea cererii sale ca inadmisibilă. [ICCJ, Secţia a II-a civilă, Decizia nr.143 din 22 ianuarie 2013, www.scj.ro].

avocat Cuculis

Contestatie La Executare Silita Admisa – Executare Silita Pornita De Catre Sc Credit Plus Gulf Ltd Si Colectare Recuperare Creante CRC – Anulata Integral – Avocat Cuculis

Definitiv – Dobanda Raiffeisen Bank Este Abuziva -Avocat Cuculis

Instanta a stabilit in mod definitiv ca dobanda incasata de catre Raiffeisen Bank de la un imprumutat in CHF este ilegala. – Dobanda Raiffeisen Bank Clauza Abuziva –

In urma decizie, ramasa definitiva in urma admiterii apelului, instanta de judecata a stabilit ca modul de calcul al dobanzii este unul impredictibil, neexplicat si care creeaza in detrimentul bunei credinte, un dezechilibru in raporturile contractuale.

Decizia din apel prin care dobanda Raiffeisen Bank este declarata ca fiind abuziva –

Dosar: 562/299/2015

NISTOR MIHAI DOMICILIUL ALES LA AV. CUCULIS ŞI ASOCIATII Apelant
NISTOR RAMONA ELENA DOMICILIUL ALES LA AV. CUCULIS ŞI ASOCIATII Apelant
S.C. RAIFFEISEN BANK S.A. Intimat

Schimbat în parte
Solutia pe scurt: Admite apelul. Schimbă în parte sentinţa atacată în sensul că: Admite în parte cererea. Constată caracterul abuziv al clauzei 4.7 teza a doua din contractual de credit încheiat între părţi. Obligă pârâta la plata către reclamantul Nistor MIhai a sumei de 1.200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică.

http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=29900000000496897&id_inst=3

avocat Cuculis

avocat@indrumari-juridice.eu

Raiffeisen Bank Anulare Comision Acordare Si Comision Administrare Plus Returnarea Dobanzilor Legale – Avocat Cuculis

Raiffeisen Bank pierde comisioanele de acordare si administrare – Raiffeisen Bank pusa la zid de Judecatoria Sectorului 5. Clientul are de incasat 7400 CHF platiti ilegal pe comisioane abuzive – Avocat Cuculis

Comision Si Dobanda Raiffesen Bank

Un an de zile, atat a durat procesul deschis de catre noi impotriva Raiffeisen Bank, pentru recuperarea comisioanelor abuzive incasate de catre banca.

In urma litigiului deschis pentru clientul nostru Judecatoria Sectorului 5 a stabilit ca cele doua comisioane indicate mai sus, sunt ilegale – si a stabilit de asemenea, plata dobanzilor legale, pentru sumele incasate in mod abuziv!

Vedeti decizia mai jos!

Comisionul de administrare Raiffeisen Bank-

Avand in vedere comisionul de administrare, el nu doar ca este asociat unei dobanzi mascate, dar in realitate, nu prezinta niciun fel de contraprestatie pentru plata unui comision, in conditiile in care “lipsa de folosinta” a banilor bancii, este “taxata” prin incasarea dobanzii contractuale.

Comisionul de acordare Raiffeisen Bank – 

Avand in vedere si dispozitiile legii 190/1999 a creditului ipotecar, in mod vadit , raportand situatia la dispozitiile legii 193/2000, banca parata, a incasat ilegal / abuzi, comisionul de acordare, fapt pentru care se impune constatarea acestui comision ca fiind abuziv.

Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Admite, în parte, cererea. Constată caracterul abuziv (nul) al clauzei conţinută de art. 1.1 teza finală şi art. 3.5, referitoare la comisionul de procesare şi de art. 3.7 referitoare la comisionul de administrare, din contractul de credit nr. RFI24543597479. Obligă pârâta la plata către reclamanţi a sumei de 1.002,61 CHF, la cursul de referinţă stabilit de BNR pentru data plăţii, reprezentând contravaloarea comisionului de procesare perceput reclamanţilor. Obligă pârâtele la plata către reclamanţi a sumei de 6.384,56 CHF, la cursul de referinţă stabilit de BNR pentru data plăţii, reprezentând contravaloarea comisionului de administrare perceput reclamanţilor. Obligă pârâtele la plata dobânzii legale, datorată începând cu data fiecărei plăţi nedatorate percepută în baza clauzelor contractuale declarate nule (abuzive) şi până la plata totală şi efectivă a debitului. Obligă pârâta la plata către reclamanţi a sumei de 5.810 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Admite cererea expertului contabil Milodin Simona Elena. Stabileşte onorariul definitiv cuvenit expertului suma de 4.777,5 lei. Obligă părţile să achite expertului diferenţa de onorariu în cuantum de 3.977,5 lei, în proporţie de 70% pârâta şi 30 % reclamanţii. Executorie cu privire la cererea expertului. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune al Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20.05.2016
Document: Hotarâre    20.05.2016

http://portal.just.ro/302/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30200000000250959&id_inst=302

avocat Cuculis

avocat@indrumari-juridice.eu

Definitiva Piraeus Bank – Anularea Executarii Silite Si Constatarea Ca Fiind Abuzive A Comisioanelor De Administrare , Acordare Si Dobanda Bancii Alaturi De Indreptarea Actelor De Executare Avocat Cuculis

Instanta de judecata a stabilit in mod definitiv ca in cadrul executarii silite, pot fi analizate clauzele abuzive din cadrul contractului, titlu executoriu – avocat Cuculis

Instanta constata un drept de creanta, pe care il are executatul silit  – debitorul – fata de Banca, cu privire la clauzele abuzive pe care instanta le-a anulat din contract!

clauze abuzive piraeus

Eliminarea clauzelor abuzive din contractele de credit chiar si in faza de executare silita !

Solutia instantei de fond:

Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Respinge excepţia lipsei de interes ca neîntemeiată. Admite în parte contestaţia la executare. Constată abuzivitatea clauzei prevăzute la art. 1.3. b) din contractul de credit nr. 310002J1480013398/19.07.2007 cu privire la comisionul de acordare şi pe cale de consecinţă constată nulitatea absolută a acestei clauze. Constată existenţa unui drept de creanţă al contestatorilor faţă de intimată în cuantum de 918,74 CHF. Dispune compensarea parţială a sumei de 918,74 CHF cu debitul urmărit. Constată abuzivitatea clauzei prevăzute la art. 1.3. c) din contractul de credit nr. 310002J1480013398/19.07.2007 cu privire la comisionul de administrare şi pe cale de consecinţă constată nulitatea absolută parţială a acestei clauze, în sensul în care procentul de 0,03% se aplică la valoarea de evaluare a imobilului. Dispune modificarea clauzei respective în sensul în care procentul de 0,03% se aplică la soldul lunar al creditului. Obligă executorul judecătoresc la recalcularea comisionului de administrare pentru perioada 19.07.2007-20.06.2014 conform modificării dispuse de instanţă. Constată existenţa unui drept de creanţă al contestatorilor faţă de intimată în cuantum egal cu diferenţa între sumele percepute de bancă şi achitate de contestatori cu acest titlu şi sumele rezultate în urma recalculării cu debitul urmărit. Obligă executorul judecătoresc la compensarea diferenţei între sumele percepute de bancă şi achitate de contestatori cu acest titlu şi sumele rezultate în urma recalculării cu debitul urmărit. Constată abuzivitatea clauzei prevăzute la art. 5.1 din contractul de credit nr. 310002J1480013398/19.07.2007, cu privire la modificarea, prin decizia băncii, a marjei variabile şi a dobânzii în funcţie de variaţia marjei băncii şi, pe cale de consecinţă, constată nulitatea absolută parţială a acestei clauze. Dispune modificarea clauzei respective în sensul că dobânda este formată din indicele de referinţă LIBOR la 3 luni la care se adaugă marja fixă a băncii, care este de 4 puncte procentuale. Constată existenţa unui drept de creanţă al contestatorilor faţă de intimată în cuantum de 1113,24 CHF. Dispune compensarea parţială a sumei de 1113,24 CHF cu debitul urmărit. Modifică încheierea nr. 7584/2014 emisă de SCPEJ Pavel şi Muşat în sensul reducerii onorariului executorului judecătoresc la suma de 4000 lei plus TVA. Modifică toate actele de executare din dosarul de executare nr. 7584/2014 în sensul înlăturării sumelor menţionate. Respinge în rest contestaţia la executare ca neîntemeiată. Obligă intimata la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei onorariu de expert. Obligă intimata la plata către executorul judecătoresc a sumei de 220 lei reprezentând contravaloarea copiilor dosarului de executare. Cu apel în 10 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Ploieşti. Executorie. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 06.11.2015.
Document: Încheiere finală (dezinvestire)    06.11.2015

http://portal.just.ro/281/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=28100000000256380&id_inst=281

 

Solutia definitiva din apel-

Ora estimata: 08:30
Complet: 3APEL CIVIL
Tip solutie: Nefondat
Solutia pe scurt: Respinge apelul ca nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.05.2016.
Document: Hotarâre  1152/2016  13.05.2016

http://portal.just.ro/105/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=28100000000256380&id_inst=105

avocat Cuculis

avocat@indrumari-juridice.eu

Inscrierea in procesele colective ce vizeaza formularul pentru denominarea la cursul de la data acordarii creditului cat si eliminarea clauzelor abuzive din contracte, de tip, adeziune alaturi de recalcularea dobanzii creditului. Informatii generale procese colective banci.

Unicredit Bank Este Prima Banca Ce Contesta Notificarea De Dare In Plata – Ce Au De Facut Cei Aflati In Aceasta Situatie – Avocat Cuculis

Prima banca din Romania care contesta notificarile de dare in plata, este Unicredit Tiriac – Ce au de facut clientii bancii?

In primul rand trebuie spus, ca premiera a debutat la judeatoria sectorului 6.

În termen de 10 zile de la primirea notificării, banca are dreptul de a contesta îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a procedurii. Asa presupune ca banca nu poate contesta aspecte ale titlului executoriu cum ar fi daca si de ce nu si-a platit clientul, ratele la banca. După cum se vede, băncile utilizează deja acest drept, de la primele dări în plată, mai ales că au arătat anterior că vor să ridice excepții de neconstituționalitate împotriva legii în ceea ce privește neretroactivitatea și dreptul la proprietate.

Această cerere a băncii este judecată în procedură de urgență, în judecătoria de pe lângă domiciliul consumatorului. Cum nu este stabilit un termen fix, instanța va putea da unul. Dar cum nu mai plătești rate, dobânzi și penalități, atunci timpul nu te presează. Prima decizie poate fi atacată cu apel de către părți, în termen de 15 zile de la comunicare. Din nou, legea nu precizează timpul în care magistrații trebuie să judece apelul, însă acesta trebuie judecat cu celeritate.

Dosarul primei contestatii la notificarea de dare in plata, il gasiti aici –

http://portal.just.ro/303/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30300000000269965&id_inst=303

 

Ce au de facut clientii bancilor?

Conform legii 77/2016, legea darii in plata, arata ca bancile ii pot chema in judecata pe clientii care fac aceste notificari. Pentru a putea fi siguri de solutia procesului, este necesar chiar daca s-au analizat aspectele de admisibilitate, in cadrul procedurii de notificare, este important sa formulati aparari si in principal intampinare la cerere de contestatie la darea in plata, unde sa analizati din nou si sa explicati judecatorului, in scris, cum si de ce va incadrati in dispozitiile legii 77/2016.

Ce fac daca banca refuza sa vina la notar /banca refuza sa semneze/banca nu trimite actele

 

Banca are puține șanse să se opună în mod real acestei proceduri. Un articol prevede că poate face contestație în termen de 10 zile de la primirea notificării, dacă notificarea nu a fost făcută cu respectarea prezentei legi. Dacă actele sunt în regulă și procedura e respectată, banca nu are cum să nu accepte darea în plată.

Dacă banca refuză să se prezinte în fața notarului și să semneze actele, atunci debitorul se poate adresa judecătoriei, care în termen de 10 zile trebuie să dea o hotărâre. În alte șapte zile trebuie să vină decizia instanței de apel, un tribunal, în acest caz. În tot acest timp sunt suspendate plățile către creditor. Dacă decizia e favorabilă debitorului, atunci instanța va constata că s-a stins creanța. Dacă nu, atunci procedura este anulată.

În tot cazul, dacă se supune voluntar sau dacă este obligat de instanță, creditorul nu va mai putea cere sume suplimentare de la debitor după încheierea dării în plată.

Av. Cuculis

 

Instanta Obliga OTP Bank La Marja Fixa de 3.3 Plus Libor La 3 Luni Si Sa Restituie 26000 De Chf Incasati Ilegal – Avocat Cuculis

Instanta Obliga OTP Bank La Marja Fixa de 3.3 Plus Libor La 3 Luni Si Sa Restituie 26000 De Chf Incasati Ilegal – Avocat Cuculis

Sigur, OTP BANK una dintre cele mai blamate banci si pe buna dreptate, pierde nu doar un litigiu ci pierde,ci increderea ca vreodata bancile vor sa faca din  Business-ul bancar o nisa corecta in care oamenii sa mai aiba vreodata incredere!! In mod sigur, daca nu vor face din oficiul invitatii serioase la negocieri, instantele vor secera pe “Capete” contractele pline de clauze abuzive! 26000 de fraci de restituit! O suma enorma pentru un contract de 90000 de chf!

Marja Bancii 3.3 plus indice de referinta libor la 3 Luni

Instanta de judecata, nu doar ca a corectat pe deplin contractul de credit, stabilind astfel o marja fixa de 3.3 plus indicele de referinta, totalizand o dobanda variabia de 3.29 variabila la 3 luni de zile, dar a restituit si 26000 de franci imprumutatului, sume de bani ce au reiesit din raportul de expertiza, ca fiind incasate in mod ilegal de catre banca!

otp bank avocat

                                                    otp bank clauze abuzive

Solutia instantei mai jos:

Nr. unic (nr. format vechi) : 100709/299/2015
IONICA PERNES PAUL RAUL Domiciliul ales la C.Av. Cuculis şi Asociaţii Reclamant
OTP BANK ROMÂNIA S.A. Pârât
OTP FINANCING SOLUTIONS BV PRIN OTP BANK ROMÂNIA S.A. Pârât
IONICA CARMEN Domiciliul ales la C.Av. Cuculis şi Asociaţii Reclamant

Alte soluţii
Solutia pe scurt: Constata nulitatea absoluta partiala a clauzelor de la art. 6.1, 6.2 din contractul de credit nr. C2202/3800/4817/28.03.2007 in ceea ce priveste dreptul bancii de a modifica in mod unilateral dobanda curenta şi dreptul băncii de a modifica dobânda în funcţie de politica OTP Bank România S.A. Constată nulitatea absolută a clauzelor de la art. 8.6, 8.3 din contractul de credit nr. C2202/3800/4817/28.03.2007. Obligă pârâta OTP Bank România S.A. la emiterea unui nou grafic de rambursare pentru o rată a dobânzii egală cu marja fixă de 3,378% plus indicele LIBOR 3M. Obligă pârâta OTP Bank România S.A. la plata sumei de 6.118,08 CHF şi a dobânzii legale aferente începând cu data de 12.05.2016. Obligă pârâta OTP Financing Solutions BV la plata sumei de 19.906,93 CHF şi a dobânzii legale aferente începând cu data de 12.05.2016. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 12.05.2016.
Document: Hotarâre  8597/2016  12.05.2016

http://portal.just.ro/299/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=29900000000598035&id_inst=299

Avocat Cuculis

avocat@indrumari-juridice.eu

 

Executarea Silita A Bancii Transilvania Anulata – Instanta A Depistat Clauze Abuzive In Contract – Avocat Cuculis

Executarea Silita A Bancii Transilvania Anulata – Instanta A Depistat Clauze Abuzive In Contract – Avocat Cuculis – Comisionul de 0.22% aplicat la sold si dobanda ilegala mostenita de la fosta Volksbank, i-a adus Bancii Transilvania un proces pierdut si un minus de 73000 de chf

Executarea silita, anulata inca de la primul act de executare, de catre instanta de judecata si anume Judecatoria Sfantul Gheorghe, privea un contract semnat in 2008 pentru suma  73000 chf, ce inevitabil avea si un comision de 0.22% aplicat la soldul creditului.

suspendare executare silita banca transilvania avocat Cuculis

Suspendare executare silita banca transilvania avocat Cuculis

Astfe, inceputa executarea silita, fostii imprumutati, actuali debitori, au contestat in instanta executarea silita invocand faptul ca exista clauze abuzive in contractul lor si asta in acceptiunea codului de procedura civila este o cauza de zadarnicire a executarii. 

Cheltuielile executorului judecatoresc ANULATE –

Anularea cheltuielilor de executare, a fost un pas urmator, pe care instanta l-a luat, atunci cand a dat solutia de mai jos, avand in vedere si faptul, ca a anulat inclusiv incheierea prin care s-a dispus incuviintarea executarii silite, astfel incat, cheltuielile executorului, au cazut in sarcina Bancii Transilvania.

Mai pe scurt, am solicitat instantei de judecata sa constate ca titlul executoriu este lipsit de certitudine si executarea silita nu poate fi continuata si mai mult, ea trebuie in esenta anulata.

Solutia instantei de anulare a executarii silite a Bancii Transilvania – 

Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a contestatorului Szilagyi Jozsef , invocată de către intimata Banca Transilvania S.A. Admite în parte contestaţia la executare formulată de către contestatorul Szilagyi Jozsef, în contradictoriu cu intimata Banca Transilvania S.A.-Sucursala Judeţului Covasna şi în consecinţă: – constată caracterul abuziv şi nul al următoarelor dispoziţii din convenţia de credit nr.0150076/07.10.2008, încheiat între S.C. Volskbank Romania S.A. :articolul nr.5.1 litera a) şi articolul nr.3 litera d) – respinge cererea de constatare a caracterului abuziv şi nul al articolului nr.4.1 şi art.4.2 din convenţia arătată mai sus. – dispune anularea încheierii din data de 06.01.2015 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, pronunţată în dosarul civil nr.36972/300/2014, precum şi a somaţiei, a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare şi a încheierii de încuviinţate a executării silite, toate emise la data de 27.01.2015, în dosarul execuţional nr.34/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc Buzoianu Romulus Emanuel.

http://portal.just.ro/305/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30000000000356359&id_inst=305

avocat Cuculis

Formular Plangere Penala Credite Exportate Pentru Care S-au Incasat Dobanzi Bancare Ilegale De Catre Recuperatorii De Creante – Avocat

Premiera – Dare In Plata – Suspendarea Executarii Silite Prin Depunerea Notificarii De Dare In Plata – Avocat Cuculis

Premiera – Suspendarea Executarii Silite Prin Depunerea Notificarii De Dare In Plata – Avocat Cuculis – Executorul Judecatoresc Isi Cere Onorariul –

Executorul Judecatoresc a dispus suspendarea executarii silite in baza notificarii de dare in plata – Practic banca a fost notificta cu darea in plata si a fost obligata sa opreasca orice fel de forma de executare:

Astfel, se retine in act , ca in baza notificarii formulate de debitorul indicat, prin avocat CUCULIS si Asociatii, in temeiul legii 77/2016 privind darea in plata a unor bunuri imobile in vederea stingerii obligatiilor asumate prin credite, art. 6 si art. 8 dispun executarea silita impotriva debitorului cu domiciliul in! 

 

Abuzurile continua! Debitorii nu sunt obligati sa plateasca cheltuielile de executare insa totusi in incheierea de suspendare apare ca in raport de legea darii in plata debitorii ar trebui sa plateasca onorariile executorilor!

Ce spune legea cu privire la costurile legate de executarea silita?

(5) Toate costurile notariale si, dupa caz, ale executorului judecatoresc sau ale avocatului, se suporta de catre debitor.

Costurile la care se refera legea sunt cele legate de NOTIFICARE si nu de cheltuielile de executare, acest lucru nefiind precizat in mod expres in lege, debitorii nu au aceasta obligatie!

La data prezentei debitorul datoreaza suma de 7.639 lei cu titlu de cheltuieli de executare silita neachitate. Cheltuielile de executare silita trebuie achitate de debitor in conformitate cu art. 5 alin. 5 din legea 772016 privind darea in plata a unor bunuri imobile in vederea stingerii obligatiilor asumate prin credite!

incheiere-suspendare-Viorel-Cirjan-1

Incheierea poate fi atacata cu contestatie la executare cu privire la onorariul executorului!

Ce a fost mentionat in notificarea de dare in plata?

Prezenta notificare in raport de dispozitiile legale art. 5 alin. 1 se comunica prin C.A CUCULIS & ASOCIATII Din Bucuresti , Sos. Vitan BARZESTI , NR. 7-D , CORPUL B, ETAJUL 4, CAMERA 38 SECTOR 4 BUCURESTI, AVOCAT@INDRUMARI-JURIDICE.EU TEL/FAX: 031.412.48.88.

Avand in vedere ca imprumutatul a incheiat cu Banca dvs.  contractul de credit cu numarul 1121, garantat cu ipoteca mai sus mentionata, facem precizarea de asemenea, ca in raport de conditiile financiare prezente in momentul de fata, acesta este in imposibilitatea de a-si mai continua plata normala a contractului mentionat mai sus si astfel solicita stingerea oricarei datorii, prin remiterea bunului imobil ce face obiectul ipotecii si a contractului de ipoteca aferent contractului de credit.

In raport de art. 4 din Lege, facem mentiunea ca sunt indeplinite conditiile de stingere a datoriei dupa cum urmeaza.

Art. 4. -(1) Pentru stingerea creanţei izvorând dintr-un contract de credit şi a accesoriilor sale prin dare în plată trebuie îndeplinite, în mod cumulativ, următoarele condiţii:

  1. creditorul şi consumatorul fac parte din categoriile prevăzute la art. 1 alin. (1), astfel cum acestea sunt definite de legislaţia specială;

 

Se observa lesne din articolul  1 al contractului de credit, ca imprumutatul are calitatea de consumator iar imprumutatorul adica banca, calitatea de furnizor de servicii bancare.

  1. cuantumul sumei împrumutate, la momentul acordării, nu depăşea echivalentul în lei al 250.000 euro, sumă calculată la cursul de schimb publicat de către Banca Naţională a României în ziua încheierii contractului de credit;

 

Din desfasurarea contractului de credit punctul 1.1 suma imprumutata este de 124,595.55 lei, fapt ce se califica in dispozitiile legale de mai sus.

  1. creditul a fost contractat de consumator cu scopul de a achiziţiona, construi, extinde, moderniza, amenaja, reabilita un imobil cu destinaţie de locuinţă sau, indiferent de scopul pentru care a fost contractat, este garantat cu cel puţin un imobil având destinaţia de locuinţă;

 

Veti observa ca discutam in mod evident de un credit imobiliar, iar acesta din urma este garantat cu o ipoteca pe locuinta  imprumutatului.

  1. consumatorul să nu fi fost condamnat printr-o hotărâre definitivă pentru infracţiuni în legătură cu creditul pentru care se solicită aplicarea prezentei legi.

 

Notificarea De Dare In Plata – Cum Se Face Notificarea De Dare In Plata A Locuintei – Cine O Face Si Ce Acte Am Nevoie – Avocat Cuculis

avocat Cuculis

 

Lista Debitorilor Anaf Sau Lista Rusinii Incala Legea Si Hotararile ICCJ – Avocat Cuculis

Legea Datelor Cu Caracter Personal – Ce inseamna din punct de vedere LEGAL, expunerea persoanelor fizice intr-o lista a “rusinii” unde indicam adresa si numele/prenumele acestora, lista publicata evident de ANAF.

Publicati-i pe marii debitori nu pe cei ce nu au cu ce plati taxele!Legea Nu Permite Publicarea Oricaror Debitori.

Nu fac front comun cu ANAF, la aceasta decizie de a publica intr-un mod meschin, pe site, o lista catre care se arata cu degetul.
Din motive lesne de inteles, precizez cu nota de inceput, ca nu fac parte din lista enuntata si opinia legala pe care o emit, este strict in legatura cu parerea mea personala/profesionala/legala si asupra careia legea imi permite sa ma pronunt sub forma de opinie juridica.
 
Lista publicata pe site-ul ANAF aduce atingere vietii personale a fiecarui debitor mentionat in aceasta lista si vine in contradictie cu /dispozitiile legii datelor cu caracter personal, legea 677/2001.
 
Inalta Curte De Casatie Si Justitie in dezlegarea unor chestiuni de drept in dosarul 8.392/118/2014, privind pronuntarea unei hotarari prealabile asupra urmatoarei intrebari : Doar numele si prenumele unei persoane se incadreaza in definitia data ”datelor cu caracter personal” de catre Legea nr. 677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulatie a acestora, cu modificarile ulterioare, in sensul in care numai ele reprezinta un element suficient care sa permita identificarea unei persoane?
A raspuns, ca in raport de alte elemente de identificare a persoanei fizice, cum ar fi aspecte economice(vezi lista ANAF)adresa si alte date in coroborare, constituie date cu caracter personal.
 
Extrasul din hotararea data de catre ICCJ precizeaza ca : Cu privire la prima intrebare, avand in vedere ca atat art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 544/2001, cat si art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 677/2001 definesc datele cu caracter personal ca fiind orice informatie privind o persoana fizica si tinand cont ca numele si prenumele sunt principalele atribute de identificare ale persoanei, este indiferent daca intr-o situatie data acestea sunt sau nu suficiente pentru identificarea persoanei. Intr-adevar, dispozitiile legale amintite nu conditioneaza protectia datelor personale de indeplinirea unei astfel de conditii, iar aceasta situatie isi gaseste justificarea in imprejurarea ca datele pot fi completate din alte surse accesibile persoanei interesate.
 
Rezulta asadar ca dispozitiile art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 544/2001 si art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 677/2001 trebuie interpretate in sensul ca numele si prenumele unei persoane reprezinta informatii referitoare la date cu caracter personal, indiferent daca intr-o situatie data sunt sau nu suficiente pentru identificarea persoanei.
 
In conditiile date, cum poate o Autoritate Publica sa foloseasca datele cu caracter personal si astfel sa le foloseasca prin punerea lor la dispozitia PUBLICULUI LARG, fara sa afecteze interesele protejate de catre legea 677/2001? Evident, ca aceasta lista nu are aceasta aptitudine si in mod evident ANAF si-a taiat craca de sub picioare, pentru a da liber , oricarui debitor persoana publica, sa ii dea in judecata pentru stirbirea imaginii publice, prin publicarea unor aspecte private conform legii, in mediul public.
 
Ma intreb cum este posibil ca la nivelul aparatului de stat sa se ia decizii ce in esenta nu afecteaza conducerea unei institutii, ci pe noi toti la un loc, fiindca daca s-ar coaliza toti cei 180000 de contribuabili debitori, sa ceara daune in coditiile deciziei mai sus amintite, gaurile le-am acoperi tot noi!
Public de asemenea si decizia ICCJ prin care se arata ca in mod flagrant a fost incalcata aceasta lege de catre ANAF.
Nu voi intra in subiectul secretului fiscal, fiindca aici reprezentantii celor ce au intocmit lista sunt din nou in culpa, dar timpul va face lumina si cu privire la aceasta lista.
Voi inchide prin reiterarea dispozitiilor legale:
 
Art. 7. Legea 677/2001
(1) Prelucrarea datelor cu caracter personal legate de originea rasiala sau etnica, de convingerile politice, religioase, filozofice sau de natura similara, de apartenenta sindicala, precum si a datelor cu caracter personal privind starea de sanatate sau viata sexuala este interzisa. Aspecte similare sunt inclusiv cele bazate pe datoriile fiscale!

Ce drepturi au cei ce se gasesc intr-o asemenea situatie?

Dreptul de a se adresa justitiei

Art. 18.
(1) Fara a se aduce atingere posibilitatii de a se adresa cu plangere autoritatii de supraveghere, persoanele vizate au dreptul de a se adresa justitiei pentru apararea oricaror drepturi garantate de prezenta lege, care le-au fost incalcate.
(2) Orice persoana care a suferit un prejudiciu in urma unei prelucrari de date cu caracter personal, efectuata ilegal, se poate adresa instantei competente pentru repararea acestuia.
(3) Instanta competenta este cea in a carei raza teritoriala domiciliaza reclamantul. Cererea de chemare in judecata este scutita de taxa de timbru.

 
Av. Cuculis Adrian Calin
avocat@indrumari-juridice.eu
AICI GASITI LISTA CU DEBITORII

Decizia pe scurt

”Admite sesizarea privind pronuntarea unei hotarari prealabile, formulata de Curtea de Apel Constanta Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal, prin Incheierea din 13 iulie 2015, pronuntata in Dosarul nr. 8.392/118/2014, si, in consecinta, stabileste ca:

In interpretarea si aplicarea art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 544/2001 si art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 677/2001, numele si prenumele unei persoane reprezinta informatii referitoare la date cu caracter personal, indiferent daca, intr-o situatie data, sunt sau nu suficiente pentru identificarea persoanei.

In cazul cererilor de liber acces la informatii de interes public intemeiate pe dispozitiile Legii nr. 544/2001, atunci cand informatiile de interes public si informatiile cu privire la datele cu caracter personal sunt prezente in cuprinsul aceluiasi document, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiilor, accesul la informatiile de interes public se realizeaza prin anonimizarea informatiilor cu privire la datele cu caracter personal; refuzul de acces la informatiile de interes public, in conditiile in care informatiile cu privire la datele personale sunt anonimizate, este nejustificat.

Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedura civila.

Pronuntata in sedinta publica din data de 7 decembrie 2015.”

Titlul Executoriu (Contract De Credit) Ce Contine Clauze Abuzive Nu Poate Fi Pus In Executare – Avocat Cuculis

Judecatoria Sectorului 1, A Constatat Ca Titlul Executoriu (Contract De Credit) Ce Contine Clauze Abuzive Nu Poate Fi Pus In Executare – Avocat Cuculis – Si Astfel A Desfiintat Intreaga Executare Silita

Dosarul – 97071/299/2015

Admite cererea
Solutia pe scurt: Respinge exceptia netimbrării ca fiind neîntemeiată. Respinge exceptia lipsei calitătii de reprezentant ca fiind neîntemeiată. Respinge exceptia tardivitătii ca fiind neîntemeiată. Admite contestatia la executare. Anulează toate formele de executare silită din dosarul de executare nr. 1433/2015E a BEJ Ene Magdalena ca fiind nelegale. În temeiul art. 45 alin. 1 lit. f rap. la art. 45 alin. 4 din OUG nr. 80/2013, dispune restiuirea către contestator taxei de timbru aferentă contestatiei la executare în valoare 1.000 lei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, cerere de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26.02.2016.

http://portal.just.ro/299/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=29900000000594337&id_inst=299

Sentinta Matei Constantin pag 4

Raportand continutul clauzelor evocate, la dispozitiile legale citate, instanta constata ca prin art. 3/7 si 2.10 banca si-a rezervat posibilitatea de a modifica cuantumul dobanzii de referinta revizuibila semastrial si cuantumul comisioanelor, in mod unilateral, fara informarea corespunzatoare a consumatorului si fara a exista o motivatie intemeiata.

Criteriile avute in vedere de catre banca sunt vagi, lipsite de criterii de verificabilitate dand astfel posibilitatea bancii de a modifica clauzele in mod arbitrar.

Pentru aceste motive instanta va constata caracterul abuziv al clauzelor privind modificarea comisioanelor si a dobanzii curente revizuibila semestrial.

In raport de constatarea caracterului abuziv al clauzelor in functie de care se determina debitul ce urmeaza a fi pus in executare silita, instanta retine, ca in raport de dispozitiile art. 663  alin. 3 creanta pusa in executare silita si-a perdut caracterul lichid urmand a admite prezenta contestatie si a anula actele de executare silita efectuate.

Si alte instante au considerat acelasi lucru – astfel in dosarul aflat la Judecatoria Buftea – 13345/94/2015*  – Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite contestaţia la executare. Anulează actele de executare din dosarul execuţional nr. 2199/2015, al BEJ Trancă Bogdan Ovidiu. Cu apel, în 10 zile de la comunicare, la Judecătoria Buftea. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 02.03.2016.

Raiffeisen Bank Pierde Pe Inghetarea Cursului Valutar La Judecatoria Sectorului 5 – Avocat

Raiffeisen Bank Pierde Pe Inghetarea Cursului Valutar La Judecatoria Sectorului 5 – Avocat Cuculis  – curs valutar inghetat la momentul semnarii contractului.

Practica inghetarii cursului valutar incepe sa fie adoptata de o majoritate covarsitoare a instantelor din Bucuresti si din teritoriu. Daca Municipiul Bucuresti a fost “codas” sa spunem asa in materia hotararilor admise pe inghetarea cursului valutar, acum, este fruntas. Felicitari judecatorilor si partilor- Vedeti solutia instantei mai jos:

Ora estimata: 09:00
Complet: C16-civil
Tip solutie: Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: 1. Respinge ca neîntemeiate excepţiile invocate prin întâmpinare. 2. Admite în parte cererea de chemare în judecată. 3. Constată nulitatea absolută a clauzei art. 5 pct. 5.1. din contractul părţilor. 4. Dispune îngheţarea cursului de schimb valutar CHF – leu, pentru efectuarea plăţilor în temeiul contractului, la valoarea de la data încheierii contractului, respectiv pentru calcularea şi plata comisioanelor/ ratelor / dobânzilor / asigurărilor de rambursare a creditului la valoarea în lei a francului elveţian din data încheierii contractului, pe întreaga perioadă de valabilitate a contractului. 5. Obligă banca să restituie reclamantului suma plătită în plus, respectiv 79.852,54 lei, sumă ce urmează a fi actualizată cu indicele de inflaţie, până la data achitării integrale. 6. Respinge ca neîntemeiat al doilea capăt de cerere. 7. Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la data comunicării hotărârii, conform art. 466, 468 C.pr.civ., calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, conform art. XIV din Legea nr. 2/2013. 8. Prezenta hotărâre se va comunica părţilor, în copie, conform art. 427 C.pr.civ. 9. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22.04.2016.
Document: Hotarâre  3095/2016  22.04.2016

http://portal.just.ro/302/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30200000000265024&id_inst=302

avocat Cuculis

avocat@indrumari-juridice.eu

Primele Notificari De Dare In Plata Depuse La Sediul BCR Din Bucuresti – Avocat Cuculis

Primele Notificari De Dare In Plata Depuse La Sediul BCR Din Bucuresti – Avocat Cuculis

NOTIFICAREA De Dare In Plata, Depusa La Sediile Bancilor!

Notificarea De Dare In Plata – Cum Se Face Notificarea De Dare In Plata A Locuintei – Cine O Face Si Ce Acte Am Nevoie – Avocat Cuculis

NOTIFICARE DARE IN PLATA

Aici, avem notificarea acceptata de catre BCR pentru darea in plata.

Ce se intampla dupa depunerea notificarii de dare in plata?

Pentru cei care sunt beneficiarii reali ai darii in plata si anume – cei cu ratele la zi cei in executare silita si cei in executare silita care au pierdut imobilele  trebuie sa stie, ca termenul specificat de legea 77/2016 cu privire la suspendarea oricarei proceduri de executare silita si orice alta prevedere contractuala referitoare la dobanzi si alte penalitati, se aplica de la momentul NOTIFICARII  bancii, in sensul ca fie de la punerea stampilei de acceptare, in registratura bancii fie de la stampilarea confirmarii de primire trimisa de catre avocat si stampilata de catre registratura bancii la primirea plicului.

Se aplica aceeasi procedura si in cazul celor executati silit si in cazul celor care vor notifica recuperatorii de creante cu mentiunea ca recuperatorii de creante cu sediile in afara tarii, vor putea fi notificati la sediile sociale ale mandatarilor din Romania si nu din strainatate.

Notificarea darii in plata este primul demers pe care trebuie sa il faca debitorii.

Avocat Cuculis

avocat@indrumari-juridice.eu

 

Comision Administrare Si Acordare BCR Si Suport Collect Declarat Abuziv – Avocat Cuculis

Comision Administrare Si Acordare BCR  Si Suport Collect Declarat Abuziv – Avocat Cuculis

Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a stabilit ca intr-un contract de credit al BCR S.A, alaturi de recuperatorul de creane Suport Collect, comisionul de administrare si comisionul de acordare, sunt abuzive si s-a dispus restituirea acestora.

Solutia Instantei –

Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite actiunea astfel cum a fost modificată. Constată caracterul abuziv al clauzei inserate în art. 9 lit. a din contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2165/23.07.2007 privind comisionul de acordare credit în cuantum de 1,80% flat. Constată caracterul abuziv al clauzei inserată în art. 9 lit. b din contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2165/23.07.2007 referitoare la comisionul de administrare calculat la valoarea iniţială a creditului. Constată nule absolut clauzele referitoare la comisionul de acordare a creditului şi la comisionul de administrare calculat la valoarea iniţială a creditului. Dispune eliminarea clauzelor referitoare la comisionul de acordare credit şi la comisionul de administrare calculat la valoarea iniţială a creditului, din contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2165/23.07.2007. Obligă fiecare pârâtă să restituie reclamanţilor, sumele plătite de reclamanţi fiecărei pârâte în baza clauzelor contractuale care prevăd perceperea unui comision de administrare calculat la valoarea iniţială a creditului si a unui comision de acordare credit. Respinge cererea reclamantilor de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 Bucure?ti. Pronun?ată astăzi, 04.05.2016, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Document: Hotarâre  6490/2016  04.05.2016

http://portal.just.ro/301/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000667345&id_inst=301

 

avocat Cuculis

avocat@indrumari-juridice.eu

 

Ce Costuri Sunt Pentru Darea In Plata – Cat Costa Sa Dau In Plata Avocat Cuculis

Ce Costuri Sunt Pentru Darea In Plata – Cat Costa Sa Dau In Plata Avocat Cuculis

Desigur ca legea 77/2016, a darii in plata nu prevede chiar toate situatiile, fapt pentru care si costurile in functie de cum vor intelege bancile sa riposteze vor fi si ele influentate de pozitia bancilor.

two men exchanging a house for keys isolated on white

two men exchanging a house for keys isolated on white

Primul cost!

In principal, costul notificarii (doar a redactarii si comunicarii notificarii), poate varia  intre 300 de lei si 500 de lei in functie de situatia particulara a fiecarei persoane care doreste sa dea in plata.

Cand spunem situatia particulara, ne referim aici la faptul ca unii imprumutati pot avea doua imobile ce trebuiesc sa fie date in plata, in sensul ca legea arata ca toate imobilele ipotecate vor fi cedate bancii/recuperatorului de creanta, fapt pentru care si notificarea va fi practic dublata ca si analiza a actelor depuse la avocat de catre imprumutat.

De spus este, ca procedura efectuata la avocat este singura care va poate proteja de o neplacerea de a va fi respinsa solicitarea de dare in plata, avand in vedere ca avocatul urmeaza sa va analizeze in cadrul aceleeasi proceduri de notificare, conditiile pe care trebuie sa le indepliniti cu privire la posibilitatea de a da in plata si in raport de legea 77/2016.

Concluzia: daca lucrurile merg absolut nederanjate de alte interventii bancare si daca banca vine la semnarea vanzarii imobilului, atunci pe partea de notificare, puteti sa faceti darea in plata cu 500 de lei, ceea ce este ideal!

Cine va spune ca un cost de notificare este de 60 de lei sau de 80 de lei de fapt nu redacteaza notificarea ci face doar comunicarea ei.(nu asta urmariti)!

Al doilea cost!

Daca banca vine la semnarea contractului, atunci imprumutatul va avea de platit evident, costul de transfer al proprietatii, care cel mai posibil va fi indicat prin raportare la grila notariala minimala ! Vedeti mai jos care sunt evaluarile!

AICI GASITI COSTURILE IMOBILELOR AFLATE PE GRILA NOTARIALA 2016 

Ce se intampla, din punct de vedere al costurilor, daca banca ne cheama in judecata?

Prin urmare vom lua situatia in care baca, dupa ce o notificati, va face o contestatie la notificarea de dare in plata, costurile dvs pot ajunge pana la 1000 de lei, asta pentru a va asigura de faptul ca sunteti aparati in fata bancilor (daca ele vor contesta notificarile de dare in plata).

Care este solutia ideala?

Solutia optima, ar fi aceea ca banca sa NU SE PREZINTE LA NOTAR, iar dvs. sa deschideti o actiunea in instanta, prin care sa obligati banca sa preia in plata imobilul, ASTFEL  costul cu transferul de proprietate este zero!

Aici gasiti formularul pentru darea in plata – 

Notificarea De Dare In Plata – Cum Se Face Notificarea De Dare In Plata A Locuintei – Cine O Face Si Ce Acte Am Nevoie – Avocat Cuculis

Contestatie La Executare Cu Banca Admisa – Anuleaza Actele De Executare Si Obliga Banca Sa Restituie Banii Imprumutatului – Avocat Cuculis

Contestatie La Executare Cu Banca Admisa – Anuleaza Actele De Executare Si Obliga Banca Sa Restituie Banii Pe Comisioanele Abuzive, Imprumutatului – Avocat Cuculis

Solutia Instantei – 

Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Admite in parte contestatia la executare . Constată nulitatea absolută a următoarelor clauze din conventia de credit 0054835/06.06.2006, încheiată între părti: – art.5 lit. a,c din conditiile speciale initiale si art. 3.5 din conditiile generale; – art.3 lit. d, din conditiile speciale. Obligă pârâta să modifice conventia de credit în sensul eliminării clauzelor constatate ca fiind abuzive. Obligă pârâta să întocmească un nou grafic de rambursare. Obligă pârâta să ramburseze reclamantilor sumele de bani încasate în temeiul clauzelor abuzive. Anuleaza actele de executare intocmite in dposarul de executare 287IC/2015 . Respinge capatul de cerere privind micsoararea onorariu executor judecatoresc. Obligă pârâta la 350 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa timbru. Cu apel. Pronuntată în sedintă publică, astăzi 16.11.2015.

http://portal.just.ro/1748/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=174800000000075616&id_inst=1748

Volksbank 1000 (2)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Volksbank 1000 (1)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Inscrierea in procesele colective ce vizeaza formularul pentru denominarea la cursul de la data acordarii creditului cat si eliminarea clauzelor abuzive din contracte, de tip, adeziune alaturi de recalcularea dobanzii creditului. Informatii generale procese colective banci.

avocat CUCULIS

AVOCAT@INDRUMARI-JURIDICE.EU

Ghidul Video Pentru Legea Darii In Plata – Cum Se Aplica Darea In Plata – Notificarea Dare In Plata – Avocat Cuculis

Ghidul Video Pentru Legea Darii In Plata – Cum Se Aplica Darea In Plata – Notificare Dare In Plata – Cine Se Incadreaza Pentru Darea In Plata Si Care Este Procedura –  Avocat Cuculis

Mai jos am facut o dezbatere publica de aproximativ o ora, prin care am explicat pe deplin si analizand fiecare situatie in parte, cum se face darea in plata si care sunt protagonistii acestei legi.

De retinut ca darea in plata se va aplica INCLUSIV celor care au fost executati silit si nu mai detin un imobil in proprietate, dar au o datorie reziduala, celor executati silit  carora nu li s-a vandut imobilul dar si cei care sunt la ZI cu ratele dar vor sa dea casa pentru a nu mai plati rate.

Avocat Cuculis

avocat@indrumari-juridice.eu

two men exchanging a house for keys isolated on white

Procedura de dare in plata a imobilului

Partea I

Partea II

MODELUL DE NOTIFICARE PENTRU DAREA IN PLATA

(Atentie – se transmite prin avocat catre banca)

FORMULARUL PENTRU DAREA IN PLATA

Notificarea De Dare In Plata – Cum Se Face Notificarea De Dare In Plata A Locuintei – Cine O Face Si Ce Acte Am Nevoie – Avocat Cuculis

Model Notificare Dare In Plata – Avocat Cuculis

Model Notificare Dare In Plata – Avocat Cuculis

Model Notificare Dare In Plata

Atentie – Notificarile vor fi trimise prin cele 3 categorii profesionale – avocat, notar, executor, conditia este obligatorie, altfel banca va contesta acest aspect iar efectele legii nu vor putea fi aplicare.

      NOTIFICAREA DE DARE IN PLATA     NUMARUL:

                       …….

Catre S.C Banca Transilvania S.A

Sediu: Cluj-Napoca, Cluj, str. G. Bariţiu nr.8, 400027

J40/2668/17.02.2006 si CUI 18396278

Domnule Director,

Subsemnatul xxxxx , ceatatean roman, nascut in Bucuresti, sectorul 1, si domiciliul in Calea Grivitei numarul xxx blocul x scara F, Etajul 2, apartamentul 13, in temeiul dispozitiilor legale,legea 77/2016, incidente in materie, cu privire la Legea Darii in Plata, in temeiul art. 5 din legea amintita, formulam prezenta –

NOTIFICARE DE DARE IN PLATA A IMOBILULUI

Situat in Bucuresti Str. Serban Voda Nr. 21, compus din una camera de locuit la mansarda in suprafata de 26Mp, si teren aferent de 2.7 mp in cota indiviza, identificata cadastral cu numarul 2031/5:65, intabulat in C.F nr. 545361 a localitatii Bucuresti sector 4, alaturi de corpul imobil situate in Voda nr. 39, compus din baie la mansarda in suprafata de 5,89 mp si teren aferent de 1,8 mp in cota indiviza, identificat cu numarul cadastral 2337/5:26 intabulat in C.F cu numarul 256263 Bucuresti Sectorul 4.

Prezenta notificare in raport de dispozitiile legale art. 5 alin. 1 se comunica prin C.A CUCULIS & ASOCIATII Din Bucuresti , Sos. Vitan BARZESTI , NR. 7-D , CORPUL B, ETAJUL 4, CAMERA 38 SECTOR 4 BUCURESTI, AVOCAT@INDRUMARI-JURIDICE.EU TEL/FAX: 031.412.48.88.

Avand in vedere ca imprumutatul a incheiat cu Banca dvs.  contractul de credit cu numarul 3411121/2007, garantat cu ipoteca mai sus mentionata, facem precizarea de asemenea, ca in raport de conditiile financiare prezente in momentul de fata, acesta este in imposibilitatea de a-si mai continua plata normala a contractului mentionat mai sus si astfel solicita stingerea oricarei datorii, prin remiterea bunului imobil ce face obiectul ipotecii si a contractului de ipoteca aferent contractului de credit.

In raport de art. 4 din Lege, facem mentiunea ca sunt indeplinite conditiile de stingere a datoriei dupa cum urmeaza.

Art. 4. -(1) Pentru stingerea creanţei izvorând dintr-un contract de credit şi a accesoriilor sale prin dare în plată trebuie îndeplinite, în mod cumulativ, următoarele condiţii:

  1. creditorul şi consumatorul fac parte din categoriile prevăzute la art. 1 alin. (1), astfel cum acestea sunt definite de legislaţia specială;

Se observa lesne din articolul  1 al contractului de credit, ca imprumutatul are calitatea de consumator iar imprumutatorul adica banca, calitatea de furnizor de servicii bancare.

  1. cuantumul sumei împrumutate, la momentul acordării, nu depăşea echivalentul în lei al 250.000 euro, sumă calculată la cursul de schimb publicat de către Banca Naţională a României în ziua încheierii contractului de credit;

Din desfasurarea contractului de credit punctul 1.1 suma imprumutata este de 124,595.55 lei, fapt ce se califica in dispozitiile legale de mai sus.

  1. creditul a fost contractat de consumator cu scopul de a achiziţiona, construi, extinde, moderniza, amenaja, reabilita un imobil cu destinaţie de locuinţă sau, indiferent de scopul pentru care a fost contractat, este garantat cu cel puţin un imobil având destinaţia de locuinţă;

Veti observa ca discutam in mod evident de un credit imobiliar, iar acesta din urma este garantat cu o ipoteca pe locuinta  imprumutatului.

  1. consumatorul să nu fi fost condamnat printr-o hotărâre definitivă pentru infracţiuni în legătură cu creditul pentru care se solicită aplicarea prezentei legi.

Nu este cazul.

De asemenea, avand in vedere conditiile regasite in lege la articolul 5 alin. 2 mentionam faptul ca va notificam cu privire la prezentarea dvs. la Biroul Notarului Public xxxxxx cu sediul in xxx in data de  26.05.2016 iar daca nu veti fi prezenti la aceasta data, aceasta se va reprograma in  mod automat la data de 29.05.2016 , respectiv cu mai mult de 3 zile libere  stabilite intre prima data stabilita si a doua data stabilita.

Va punem de asemenea in vedere, ca in raport de  dispozitiile legale din lege si anume art. 6. – (1) De la data primirii notificării prevăzute la art. 5 se suspendă dreptul creditorului de a se îndrepta împotriva codebitorilor, precum şi împotriva garanţilor personali sau ipotecari.

Solicitant/Imprumutat

Nume/Prin Avocat-

Domnului Director al Bancii Transilvania

 

OTP Bank – Inghetare Curs Valutar 2.2 Lei – Restituire Excedent Curs Valutar – Anulare Dobanda Penalizatoare – Restituire Comision Acordare si Dobada Excedentara – Avocat Cuculis

OTP Bank – Inghetare Curs Valutar 2.2 Lei – Restituire Excedent Curs Valutar – Anulare Dobanda Penalizatoare – Restituire Comision Acordare si Dobada Excedentara – Avocat Cuculis 
Sala de judecata avocat cuculis

Tribunalul Bucuresti Emite o decizie unica pana acum, in ceea ce priveste anularea dobanzii penalizatoare dintr-un contract OTP BANK incheiat in franci elvetieni, dispune de asemenea si inghetarea cursului valutar la cursul istoric de 2.2 lei/franc elvetian cu consecinta restituirii excedentului de dobanda si excedentului de curs valutar aferent, incasat de catre OTP BANK.

Ce se intampla acum, dupa ce instanta a eliminat din contract, clauza de dobanda penalizatoare?

Avand in vedere faptul ca dobanda penalizatoare a fost eliminata din contract “la art.7.3 privind rata dobânzii majorate, la art.9.4 teza a II a din contract” asta presupune ca daca imprumutatul nu-si va plati la timp ratele lunare (scazute la un curs valutar de 2.2 lei/chf), Banca nu va mai avea dreptul sa ii incaseze nicio alta penalitate suplimentara.

De asemenea, chiar si in ipoteza unei scadente anticipate pentru tot soldul creditului, banca tot nu va mai avea dreptul sa ii incaseze sume suplimentare cu titlu de dobanda penalizatoare!

Cum vor plati imprumutatii, creditul in urma deciziei?

Creditul se va plati, prin remiterea catre banca, a sumei de 2.2 lei/franc elvetian iar banca va fi obligata sa accepte aceasta suma in contrapartida pentru plata creditului in franci elvetieni.

Ce are banca de restituit?

Practic banca, are obligatia sa restituie aproape jumatate din ratele platite de catre iprumutati catre ea. Astfel – Obligă pârâta să procedeze la calcularea ratelor aferente contractului de credit sus menţionat funcţie de valoarea leu/CHF de la momentul semnării contractului, respectiv, la valoarea 2,2380 lei/CHF, aceste rate urmând să fie recalculate de la data semnării contractului şi până la sfârşitul perioadei de contractare, reclamanţii urmând să achite ratele aferente creditului contractat la valoare leu/CHF anterior menţionată. Obligă pârâta să plătească reclamanţilor sumele achitate în plus în temeiul contractului sus menţionat, rezultate din diferenţa de curs valutar valabil de la momentul efectuării fiecărei plăţi şi cursul valutar valabil de la data semnării contractului de credit(2,2380 lei), sume la care urmează să se calculeze si dobânda legală.

 

Decizia instantei :

Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Admite, în parte, acţiunea. Constată caracterul abuziv al clauzelor stipulate în convenţia de credit bancar nr.2202/1100/2322/22.08.2006 la art. 8.2 privind perceperea unui comision de acordare în cuantum de 2,5% calculat din valoarea creditului; la art.6.4 referitor la ”banca îşi rezervă dreptul să revizuiască rata dobânzii în funcţie de politica Băncii şi de evoluţia indicelui libor”, la art.7.3 privind rata dobânzii majorate, la art.9.4 teza a II a din contract. Declară nulitatea absolută a clauzelor menţionate anterior. Obligă pârâta să plătească reclamanţilor suma în cuantum de 3180 CHF în echivalent lei la cursul BNR din data efectuării plăţii, cu titlu de comision de acordare plătit în baza convenţiei sus men?ionată, sumă la care urmează să fie calculată şi dobânda legală aferentă, de la data încasării acestui comision şi până la data achitării integrale a acestei sume de pârâtă. Obligă pârâta să plătească reclaman?ilor sumele încasate cu titlu de dobânda percepută nejustificat şi dobândă penalizatoare(încasate în temeiul clauzelor declarate nule şi menţionate mai sus), în echivalent lei, functie de cursul oficial leu-CHF stabilit de BNR la data plă?ii efective , sume la care urmează să fie calculate şi dobânda legală aferentă, de la data încasării acestora şi până la data achitării integrale a lor de pârâtă. Dispune îngheţarea cursului de schimb valutar CHF-LEU, pentru efectuarea plă?ilor în temeiul contractului sus menţionat, la valoarea de la momentul semnării contractului, respectiv, la valoarea 2,2380 lei/CHF. Obligă pârâta să procedeze la calcularea ratelor aferente contractului de credit sus menţionat funcţie de valoarea leu/CHF de la momentul semnării contractului, respectiv, la valoarea 2,2380 lei/CHF, aceste rate urmând să fie recalculate de la data semnării contractului şi până la sfârşitul perioadei de contractare, reclamanţii urmând să achite ratele aferente creditului contractat la valoare leu/CHF anterior menţionată. Obligă pârâta să plătească reclamanţilor sumele achitate în plus în temeiul contractului sus menţionat, rezultate din diferenţa de curs valutar valabil de la momentul efectuării fiecărei plăţi şi cursul valutar valabil de la data semnării contractului de credit(2,2380 lei), sume la care urmează să se calculeze si dobânda legală aferentă, calculată de la data încasării fiecărei sume nedatorate şi până la achitarea integrală a acestora de către pârâtă. Respinge cererea reclamanţilor privind restituirea creditului in lei (cuprinsă în art.9.4 teza I a din convenţia de credit bancar nr. 2202/1100/2322/22.08.2006) ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a VI-a Civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 04 mai 2016.
Document: Hotarâre    04.05.2016

http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000687419&id_inst=3

avocat Cuculis

Inscrierea in procesele colective ce vizeaza formularul pentru denominarea la cursul de la data acordarii creditului cat si eliminarea clauzelor abuzive din contracte, de tip, adeziune alaturi de recalcularea dobanzii creditului. Informatii generale procese colective banci.

Clauze Abuzive Bancpost Sanctionate De Instanta – Dobanda Bancpost Abuziva Restituita Imprumutatilor Cu Dobanda Legala – Avoca Cuculis

Instanta Tribunalului Bucuresti , a stabilit pe fond ca dobanda incasata de catre Bancpost pentru un contract de credit incheiat in 2007 este abuziva si trebuie sa fie restituita imprumutatilor alaturi de dobanda legala ce trebuie platita pentru dobanda contractuala incasata. Solutia mai jos-

Incepem activitatea de dupa Sarbatorile Pascale cu vesti bune pentru clientii Bancpost si evident proaste pentru banca. Bancpost pierde dobanda contractuala si este obligata sa restituie ce a incasat in plus plus dobanda legala la dobanda contractuala. Solutia o vedeti mai jos, av Cuculis Adrian
Calin
Bancpost
Nume Calitate parte
NEGULESCU VALENTIN DOREL Reclamant
NEGULESCU MIHAELA Reclamant
SC BANCPOST SA Pârât
 
Şedinţe
27.04.2016
Ora estimata: 08:30
Complet: C19-Fond
Tip solutie: Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Respinge exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, ca neintemeiata. Admite în parte cererea, astfel cum a fost precizata. Constată caracterul abuziv şi nulitatea absolută a următoarelor clauze stipulate în contractul de credit nr. HL 15210/27.08.2007: – art.4.3 insa numai cu privire la posibilitatea modificarii acesteia in functie de evolutia indicelui de referinta stabilit de Banca; Obliga parata la restituirea catre reclamanti a sumelor platite nedatorat in baza clauzei constatate ca fiind abuziva, precum si la plata dobanzii legale aferente, de la data platii fiecarei rate platite si pana la data restituirii efective a sumelor respective. Respinge în rest cererea, ca neîntemeiată. Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul Bucureşti – Secţia a VI-a Civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.04.2016.
Document: Hotarâre 2634/2016 27.04.2016
 
Instanta a considerat in solutia pe care a pronutat-o ca banca Bancpost a folosit un mod ilegal de calcul al dobanzii , raportandu-se la indici de referinta, interni pe care banca ii putea modifica in mod unilateral, fapt pedepsit de catre legea civila.
avocat Cuculis
avocat@indrumari-juridice.eu
http://indrumari-juridice.eu/indrumarijuridice/inscrierea-in-procesele-colective-ce-vizeaza-denominarea-la-cursul-de-la-data-acordarii-creditului-cat-si-eliminarea-clauzelor-abuzive-din-contracte-de-tip-adeziune-alaturi-de-recalcularea-dobanzii/