Enel Pierde Un Nou Proces Cu Consumatorii-Ordonanta De Plata Respinsa Pentru Pretinse Facturi De 30000 De Lei-Avocat Cuculis

Enel Energie Pierde Un Nou Proces Pe Ordonanta De Plata Cu Privire La Plata Unor Facturi “Inventate”-Avocat Cuculis – Solutie Obtinuta La Biroul Teritorial Timisoara

 

Ordonanta de plata respinsa, solutie data impotriva Enel Energie pentru un set de facturi absolut inventat –

Ce trebuie sa stie un debitor al Enel daca este chemat in judecata si cum se poate apara?

In primul rand, atunci cand factura este vadit disproportionata, este clar ca undeva in calculele pe care le-a facut Enel-ul s-au strecurat greseli foarte mari. Luam cazul de mai jos, cum este posibil ca un debitor sa inregistreze, pe persoana fizica, datorii de 30000 de lei? evident nu poate, insa absurditatea Enel comporta cote paroxistice si astfel fara sa se gandeasca ca este posibil sa fie o greseala, emite facturi pe care le si pretinde la plata.

Solutia? solicitati daca discutam despre ordonanta de plata, respingerea ei pentru ca necesita probatoriu extins, iar daca sunteti chemat in judecata pe drept comun, EXPERTIZA este obligatorie in acest caz.

 

Judecătoria REŞITA

Nume Calitate parte
ENEL ENERGIE SA Creditor
COLOJOARA MIRELA la SCPA Cuculis&Asociatii Debitor
Număr unic dosar 4723/290/2017
Inregistrat in data de 30/08/2017
Obiectul cauzei ordonanţă de plată – OUG 119/2007 / art.1014 CPC ş.u.;

Termene de judecată

Data Soluție Detalii
22/02/2018 Respinge cererea Respinge cererea formulată de creditoarea Enel Energie SA în contradictoriu cu debitoarea Colojoara Mirela . Obligă creditoarea la plata sumei de 1000 lei către debitoare, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de a formula cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea în anulare se depune la Judecătoria Reşiţa. Pronunţată în condiţiile art. 396 alin.2 Cod procedură civilă, azi 22.02.2018.
14/02/2018 Amână pronunţarea Amână pronunţarea asupra cauzei civile, pentru termenul de judecată din data de 22.02.2018, prin punerea soluţiei la grefa instanţei, conform art. 396 alin.2 Cod procedură civilă.
15/11/2017 Amână cauza În vederea recomunicării cererii de chemare în judecată la adresa verificată.
22/02/2018 Respinge cererea Respinge cererea formulată de creditoarea Enel Energie SA în contradictoriu cu debitoarea Colojoara Mirela . Obligă creditoarea la plata sumei de 1000 lei către debitoare, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de a formula cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea în anulare se depune la Judecătoria Reşiţa. Pronunţată în condiţiile art. 396 alin.2 Cod procedură civilă, azi 22.02.2018.
14/02/2018 Amână pronunţarea Amână pronunţarea asupra cauzei civile, pentru termenul de judecată din data de 22.02.2018, prin punerea soluţiei la grefa instanţei, conform art. 396 alin.2 Cod procedură civilă.
15/11/2017 Amână cauza În vederea recomunicării cererii de chemare în judecată la adresa verificată.

http://portal.just.ro/290/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=29000000000071466&id_inst=290

 

av.drd. Cuculis

avocat@indrumari-juridice.eu

Probleme juridice? Programati o intalnire –

http://indrumari-juridice.eu/contact.html

Prosperocapital Anulare Dosar Execuare Silita Intervenire Perimare Dosar Executional 2012 Gestionat De Si Kruk -Avocat Cuculis

Prosperocapital Si Kruk Pierd Un Nou Doar De Executare Silita Pornit In 20120 – Instanta Constata Perimat Dosarul Executional Si Debitorii Scapa De Plata  Celor 20000 De CHF-Avocat Cuculis

EXECUTARE ANULATA DUPA 6 ANI – Prosperocapital NU vor putea sa reia procedura executionala!

Trecusera 6 ani de zile de la primele acte de executare silita si de la momentul de la care pe “strada” debitorilor in CHF, fiindca trebuie sa spunem ca desi suntem in Romania, organele de executare silita, executa obligatii in EURO SAU CHF, venise intunericul executarii silite.

In dosarul de mai jos, nu discutam despre o executare bazata pe noul cod de procedura civila ci pe vechiul cod si asta inseamna ca trebuie sa ne raportam la vechea institutie a perimarii –

Mai pe scurt si pe intelesul tuturor atunci cand creditorul dvs. lasa in “nelucrare” dosarul de executare silita, adica atunci cand  sta in pasivitate, actiunea acesta ii este taxata de catre lege, ajutandu-va sa puteti obtine perimarea dosarului.

 


Dosar: 12764/231/2017

VĂSUIAN CEZAR Contestator
VĂSUIAN CEZAR LA CAB.AV.CUCULIS ADRIAN Contestator
PROSPEROCAPITAL SARL LA KRUK ROMÂNIA SRL Intimat

 

Şedinţe

15.02.2018
Ora estimata: 09:00
Complet: Completul C19Com7 civil
Tip solutie: Soluţionare
Solutia pe scurt: Respinge excepţia tardivităţii invocată de intimat, ca neîntemeiată.

Admite contestatia la executare . Constată perimată executarea silită din dosarul de executare silită nr. 1143/2012 al BEJ Mircea Bogdan Constantin şi dispune desfiinţarea executării. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.02.2018.
Document: Hotarâre  1375/2018  15.02.2018

http://portal.just.ro/231/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=23100000000184328&id_inst=231

Hai cu practica judiciara sa desfiintam toate executarile silite abuzive.

av.drd. Cuculis

avocat@indrumari-juridice.eu

Totul Despre Executarile Silite, Posibilitatile De Anulare Si Invocare A Clauzelor Abuzive,Evacuari,Suspendari De Executare Si Executari Silite Ilegale – Avocat Cuculis

Credit Europe Bank NV Pierde Contestatia La Notificarea De Dare In Plata-Impreviziunea Explicata-Darea In Plata Pe Intelesul Bancilor-Sectorul 5 Bucuresti-Avocat Cuculis

Darea In Plata Pe Intelesul Bancilo-Contestatia La Dare In Plata A Credit Europe Bank NV Respinsa De Catre Judecatoria Sectorului 5 – Avocat Cuculis

Darea in plata mai pe intelesul bancilor-

Darea in plata nu trebuie obstructionata prin manopere dolosive ale reprezentantilor zonei bancare.

De retinut este faptul ca in acord cu politica CEB, cel putin pana acum, toate demersurile debitorilor de a da in plata pe cale amibila, s-au soldat cu vehementa opozitie a zonei bancare (CREDIT EUROPE BANK/NV,etc) la acest demers, pe atat de ligitim pe atat de simplu, precum legea 77/2016 a darii in plata in varianta modificata de catre CCR.

Propun, pentru acele banci care au  urechi sa asculte, ca atunci cand un debitor vrea sa dea in plata sa nu-l mai catalogati ca pe un infractor ce vrea sa va diminueze veniturile, ci ca pe un partener pe care l-ati impovarat pana la faliment ce acum incearca sa scape de contractul gaunos, apeland la o varianta legala si nu prin masuri sau poate stiti mai bine, clauze abuzive.

Daca s-au inteles lucrurile cu darea in plata pana aici, va mai spun ceva ce poate este o noutate pentru reprezentantii zonei bancare, negocierea nu a adus niciun rau nimanui si sa stiti ca legile sunt facute tocmai pentru a preveni anumite litigii, iar daca va intelegeti pe cale amiabila, puteti evita solutii precum cele de mai jos, prin care instanta stabileste ca pur si simplu si imi iau libertatea de a ma parafraza ” nu ai dreptate tu banca”.

Chestiunea impreviziunii: false piste inoculate in mod gresit instantelor – 

Inca se trambiteaza prin instante ca debitorul este de rea credinta fiindca isi poate plati rata de 2000+lei, si ca are un salariu de 3000+lei si astfel isi poate permite sa plateasca debitul in integralitate si de ce ar trebui sa fie obligata banca ( saracuta) sa ia toata povara asta si mai ales sa-si treaca si-n patrimoniu casa debitorului!

Pista este din start falsa daca ne raportam asa la situatie si ii rog vehement pe toti colegii mei care se ocupa la acelasi nivel sau mai putin de aceste dosare, sa nu se lase trasi in capcana “adeverintelor de venit” de la ANAF.

Riscul supraadaugat, despre care vorbeste si CCR in decizia 623, nu inseamna sa ramai , ma scuzati “gol pusca” dupa ce iti platesti rata si asta inseamna ca a intervenit impreviziunea, ci acel risc despre care se discuta, doctrinar si reconfigurativ de catre curtea noastra de “CONSTITUTIONAL”

este si acel risc pe care eu, parte, lipsita de orice informare coerenta si corecta, nu mi l-am pus la socoteala celor 30 de ANI de plata la un credit nesfarsit!

Adica daca eu am avut un salariu de 1000 de lei din 2007 si pana in 2018 iar rata mea a crescut de la 150 de lei la 500 de lei, CHIAR DACA EU O POT PLATI, CONTRACTUL MEU ESTE DEBALASANT SI AVEM DE-A FACE CU UN RISC SUPRAADAUGAT.

Sper totusi ca cel putin partial, pot edifica orice consumator, sa lupte pentru dreptul sau si cateodata, chiar daca mori cu dreptatea in mana, fiindca de ce sa nu spunem cinstit, se poate intampla si asta, cel putin stii ca ai facut tot ce ai putut pentru a lupta pentru cauza in care crezi.

Cu privire la faptul ca prin darea in plata, banca, ifn sau orice calitate ar avea debitorul, incaseaza ani de-a randul tone de dobanzi si mai apoi intra si in posesia unui imobil, nu vad cum vreodata in viata asta, s-ar putea produce un prejudiciu creditorului.

Vedeti, cam asa s-a pus problema si in dosarul de ai jos si judecatoria sectorului 5 a ajuns la concluzia absoluta, ca sunt indeplinite si conditiile impreiviziunii si debitorul este lasat liber de datorie, confirmandu-se notificarea emisa de catre noi, creditorului.

Solutia mai jos – Felicitari debitorului pentru castig!

 

Dosar: 14094/302/2016

SC CREDIT EUROPE BANK NV Contestator
Barbu Florian la SCPA Cuculis&Asociatii Intimat
Barbu Manuela SCPA Cuculis&Asociatii Intimat

 

Şedinţe

14.02.2018
Ora estimata: 09:00
Complet: C 7 civil 2018
Tip solutie: Respinge cererea
Solutia pe scurt: Respinge ca neîntemeiată contestaţia. Cu drept de apel în termen de 10 de zile lucrătoare de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14.02.2018.
Document: Hotarâre  1302/2018  14.02.2018

http://portal.just.ro/302/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30200000000293434&id_inst=302

Av.Drd. Cuculis

avocat@indrumari-juridice.eu

Credit Europe Bank – Comision Administrare Declarat Clauza Abuziva In Apel-Avocat Cuculis

Credit Europe Bank – Comision Administrare Declarat Clauza Abuziva In Apel-Avocat Cuculis

Credit Europe Bank – Comision De Administrare De Mii De Euro Declarat De Catre Instanta Ca Fiind Abuziv-Avocat Cuculis

 

Tribunalul Bucuresti  Dosar in apel-

Dosar – 18192/3/2017

FLOREA IULIA GEORGIANA la SCPA Cuculis&Asociatii Apelant
FLOREA AURELIA SCPA Cuculis&Asociatii Apelant
FLOREA COSTEL SCPA Cuculis&Asociatii Apelant
SC CREDIT EUROPE IPOTECAR IFN SA Intimat
SC CREDIT EUROPE BANK ROMANIA SA Intimat
SC CREDIT EUROPE BANK NV PRIN CREDIT EUROPE BANK SA Apelant

 

Şedinţe

05.02.2018
Ora estimata: 09:00
Complet: C6-APEL
Tip solutie: Schimbat în parte
Solutia pe scurt: Admite apelurile formulate de apelanţii-reclamanţi Florea Iulia Georgiana, Florea Aurelia şi Florea Costel şi de apelanta-pârâtă Credit Europe Ipotecar IFN SA, în contradictoriu cu intimaţii Credit Europe Bank Romania SA şi Credit Europe Bank NV. Schimbă în parte sentinţa apelată, în sensul că:

Admite în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată. Constată caracterul abuziv al clauzei prevăzute de art. 5.1 lit. c din Contractul de Facilitate de Credit şi de Garanţie nr. 103209/19.03.2007, privind comisionul de administrare. Obligă pârâtele să restituie reclamanţilor sumele încasate cu titlu de comision de administrare (în baza clauzei contractuale anterior menţionate). Admite în parte cererea pârâtei Credit Europe Ipotecar IFN SA de acordare a cheltuielilor de judecată în fond şi obligă reclamanţii la plata acestora către pârâta Credit Europe Ipotecar IFN SA, în cuantum de 2.000 lei. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate. Cu drept de recurs, în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de recurs şi motivele de recurs se depun la Tribunalul Bucureşti-Secţia a VI-a Civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 05.02.2018.
Document: Hotarâre  369/2018  05.02.2018

http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000761476&id_inst=3

av.drd. Cuculis

avocat@indrumari-juridice.eu

Definitiva Anulare De Executare Silita Pornita De Kruk S.a Pentru Un Contract Bancar Incheiat Cu BCR-Avocat Cuculis

O Noua Executare Silita Ilegala Anulata De Catre Instanta- Tribunalul Suceava Zadarniceste Eforturile De Executare Silita Pornite De Catre KRUK In Baza Unui Contract De Credit NUL ABSOLUT PARTIAL-Avocat Cuculis

a) Admite apelul – 

Asta inseamna ca debitorul pe fondul cauzei, pierduse, un magistrat, de la judecatorie nu considerase ca de fapt intreaga executare silita este ILEGALA.

In apel, (si asta inseamna sa de bati pana la capat pentru dreptatea TA), alti 2 magistrati au cantarit in FAVOAREA debitorului.

b)Admite contestaţia la executare a reclamantei BALAN CORNELIA.

Admiterea contestatiei la executareil asigura pe debitor ca a anulat intreaa procedura executionala(ilegala) desfasurata impotriva lui, deci nu doar contestatia la titlu a fost admisa.

c) Constată ca fiind abuzive şi implicit nule clauzele

Este dovada DEFINITIVA, ca ani in sir, bancile au folosit formule de calcul si clauze de natura abuziva, in relatia lor cu consumatorii, pentru ca mai apoi sa-i execute silit, la fel de ILEGAL.

Solutia Tribunalului –

Dosar: 1539/227/2017

Nume Calitate parte
BALAN CORNELEA la S.C.A Cuculis&Asociatii Apelant Contestator
BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA Intimat Intimat
KRUK SA PRIN KRUK ROMÂNIA SRL Intimat Intimat

 

Şedinţe

25.01.2018
Ora estimata: 09:00
Complet: C2AP
Tip solutie: Schimbat în parte
Solutia pe scurt: Admite apelul. Schimbă în parte încheierea din 08.08.2017 a Judecătoriei Fălticeni din dos 1539/227/2017. Admite contestaţia la executare a reclamantei BALAN CORNELIA. Constată ca fiind abuzive şi implicit nule clauzele prev. de art. 9 lit. b (Condiţii Speciale) şi 3.9 (Condiţii Generale) privind comisionul de administrare din contractul de credit nr. 1684/9.11.2007, art. 3.8 (Condiţii Generale) privind comisionul de urmărire riscuri din contractul de credit, cât şi art. 5 teza a treia coroborat cu art. 2.10 privind dobânda de referinţă a BCR şi revizuirea acesteia din acelaşi contract şi dispune eliminarea acestor clauze din contractul mai sus menţionat.Obligă pârâta să plătească reclamantei diferenţa dintre dobânda încasate şi cea contractuală cât şi sumele sumele percepute cu titlu de comision urmărire riscuri, acordare şi comision de administrare în baza contractului de credit nr. 1648/2007, cu dobânda legală începând cu data încheierii contractului de credit şi până la plata efectivă.

Anulează actele de executare silită din dos ex 73/2017 a BEJ Nica. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii. Dispune restituirea către reclamantă a sumei de 2251 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.01.2018.
Document: Hotarâre  111/2018  25.01.2018

http://portal.just.ro/86/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=22700000000047634&id_inst=86

av.drd. Cuculis

avocat@indrumari-juridice.eu

Totul Despre Executarile Silite, Posibilitatile De Anulare Si Invocare A Clauzelor Abuzive,Evacuari,Suspendari De Executare Si Executari Silite Ilegale – Avocat Cuculis

Premiera In Materia Clauzelor Abuzive-Instanta Constata Intr-un Contract Incheiat Cu O Firma Persoana Juridica Nulitatea Absoluta A Comisionului De Risc- Banca Carpatica Clauze Abuzive Avocat Cuculis

Banca Carpatica-Precedent Periculos Pentru Banci – Constatarea Ca Abuzive A Clauzelor Contractuale , Intr-un Contract Incheiat Cu O Persoana Juridica (Firma) – Comision De Risc-Avocat Cuculis

Instanta de judecata constata nulitatea clauzei comisionului de risc, o catalogheaza astfel ca o clauza abuziva, insa clauza din contractul de credit se regaseste  intr-un contract incheiat cu o persoana juridica si nu direct cu un consumator!

Reclamantii au chemat in judecata banca Carpatica in calitate de garanti ai creditului ipotecar cumparat de la Banca Carpatica-

“Intram in era in care garantul ipotecar incepe sa aiba si drepturi si nu doar obligati.”

Din motivarea de la fondul cauzei se arata foarte clar ca “Respinge ca neintemeiata cererea formulata de reclamantii Carastate Cornel-Petre si Carastate Georgeta, in contradictoriu cu parata Banca Comerciala Carpatica, avand ca obiect anularea clauzelor abuzive din contractul de credit nr. 698/26.11.2007 si din contractul de ipoteca nr. 698/26.11.2007, autentificat sub nr. 2439/27.11.2007 de BNPA Mircea Mihail si Cristian Mihail. ”

Am sustinut in apel, fiindca dosarul a fost preluat de catre noi in apel, ca desi legea 193/2000 se refera STRICT la persoane ce pot fi incadrate in categoria de consumatori, NU se poate elimina ideea ca in esenta pentru persoana juridica tot o persoana fizica a semnat si astfel lipsa esentiala de informare s-a rasfrant in esenta tot catre persoana fizica.

Instanta de apel a catalogat apararea ca adecvata si Tribunalul Bucuresti a eliminat astfel clauza gasita ca abuziva din contractul de credit.

Societatea a fost introdusa in cauza, urmandu-se procedura de la art. 78 cod procedura civila, in calitate de intervenient fortat pentru opozabilitate.

Vedeti sentinta mai jos –

Dosar: 8350/302/2016

Nume Calitate parte
BANCA COMERCIALA CARPATICA SA Intimat
Carastate Cornel Petre la SCA Cuculis & Asociatii Apelant
Carastate Georgeta SCA Cuculis & Asociatii Apelant
BANCA COMERCIALA CARPATICA SA CU SEDIUL ALES LA CENTRUL OPERAŢIONAL SIBIU Intimat
SC MEDA EXIM 95 SRL Intimat

 

Şedinţe

13.10.2017
Ora estimata: 09:00
Complet: C12-APEL
Tip solutie: Schimbat în parte
Solutia pe scurt: Admite apelul. Schimbă în parte sentinţa atacată în sensul că: Admite în parte cererea de chemare în judecată. Constată nulitatea următoarelor clauze prevăzute în contractul de credit nr.698/26.11.2007: – La art.3.2 – La art. 4.6 – La art.3.4 doar în ceea ce priveşte comisionul de risc – La art.3.5 – La art.4.4 – La art. 4.5 Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate. Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Recursul se depune la Tribunalul Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13.10.2017.
Document: Hotarâre  3607/2017  13.10.2017

http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30200000000287355&id_inst=3

Ce inseamna de fapt pronuntarea data de catre Tribunalul Bucuresti?

O posibila noua etapa in epopeea clauzelor abuzive, in sensul ca mii de firme executate silit si a caror asociati garanti au fost executati alaturi de societate, sa isi poata invoca in propriile cereri de chemare in judecata, calitatea de consumator in fata legii.

Desi scopul nu trebuia sa fie unul comercial, pentru a putea fi consumator, motivul apelului a fost urmatorul –

a) Garantul NU FACE FAPTE DE COMERT in sensul ca el vine si doar GARANTEAZA creditul luat de catre persoana juridica.

Astfel, daca societatea ar fi invocat practica abuziva in mod cert actiunea ar fi fost inadmisibilia, insa garantul nu actioneaza 1/1 cu societatea si astfel el trebuie sa fie scos din sfera activitatii economice.

Oricum, decizia data in apel este de impact pentru toti cei care au asemenea situatii.

av.drd. Cuculis

avocat@indrumari-juridice.eu

Pronuntare Pe 2018 -Contestatie La Executare Cu BRD Admisa Instanta Modifica Contractul De Credit Si Constata Flosirea Clauzelor Abuzive Si Anuleaza Executarea Silita-Avocat Cuculis

 

Definitiva BCR Si Kruk-Anulare Executare Silita Integral-Clauze Abuzive Comision Administrare Si De Risc Dar Si Dobanda Contractuala – Avocat Cuculis

O Noua Executare Silita Ilegala Anulata De Catre Instanta De Judecata-BCR Si Kruk Romania-Avocat Cuculis

Corelativ cu constatarea existentei unui set intreg de clauze de natura abuziva, instanta de judecata a dispus si anularea intregii executari silite-

 

Dosar: 1539/227/2017

25.01.2018
Ora estimata: 09:00
Complet: C2AP
Tip solutie: Schimbat în parte
Solutia pe scurt: Admite apelul.

Schimbă în parte încheierea din 08.08.2017 a Judecătoriei Fălticeni din dos 1539/227/2017.

Admite contestaţia la executare a reclamantei BALAN CORNELIA. Constată ca fiind abuzive şi implicit nule clauzele prev. de art. 9 lit. b (Condiţii Speciale) şi 3.9 (Condiţii Generale) privind comisionul de administrare din contractul de credit nr. 1684/9.11.2007, art. 3.8 (Condiţii Generale) privind comisionul de urmărire riscuri din contractul de credit, cât şi art. 5 teza a treia coroborat cu art. 2.10 privind dobânda de referinţă a BCR şi revizuirea acesteia din acelaşi contract şi dispune eliminarea acestor clauze din contractul mai sus menţionat. Obligă pârâta să plătească reclamantei diferenţa dintre dobânda încasate şi cea contractuală cât şi sumele sumele percepute cu titlu de comision urmărire riscuri, acordare şi comision de administrare în baza contractului de credit nr. 1648/2007, cu dobânda legală începând cu data încheierii contractului de credit şi până la plata efectivă.

Anulează actele de executare silită din dos ex 73/2017 a BEJ Nica. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii. Dispune restituirea către reclamantă a sumei de 2251 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.01.2018.
Document: Hotarâre  111/2018  25.01.2018

http://portal.just.ro/86/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=22700000000047634&id_inst=86

av.drd. Cuculis

avocat@indrumari-juridice.eu

In tot cazul obligaţia pozitiva de informare în corelaţie cu obligaţia negativă de a nu înşela consumatorul.

Totul Despre Executarile Silite, Posibilitatile De Anulare Si Invocare A Clauzelor Abuzive,Evacuari,Suspendari De Executare Si Executari Silite Ilegale – Avocat Cuculis

Inghetare Curs Valutar 1.9Lei/Franc-Contract Bancpost Cesionat La Erb NewFunding II BV-Avocat Cuculis

Instanta Ingheata Cursul Valutar Al Francului La 1.9Lei/franc-Decizia Luata Impotriva Erb NewFUNDING II BV Intr-un Dosar De Restabilirea Echilibrului Contractual-Avocat Cuculis

Solutia instantei, curata contractul de credit inclusiv de celelalte clauze de natura abuziva – Constată că sunt nule absolut : -clauza privind comisionul de acordare credit de 2,5% din valoarea creditului şi comision de administrare lunară a creditului de 0,3% aplicat la valoarea soldului creditului ambele prevăzute la art.4.1 din contract-

Solutia mai jos-

Dosar: 5958/193/2017

Materie: Civil
Obiect: restabilirea echilibrului contractual
Stadiu procesual: Fond

 

LUNGU MIHAELA – GEANINA LA CAB AV CUCULIS ŞI ASOCIAŢII Contestator
ERB NEW EUROPE FUNDING II B.V. PRIN SCA MITUCA ŞI ASOCIAŢII Intimat

 

Şedinţe

26.01.2018
Ora estimata: 08:30
Complet: C5
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite acţiunea precizată având ca obiect constatare nulitate absolută clauze abuzive formulată de reclamanta Lungu Mihaela-Geanina în contradictoriu cu pârâta ERB NEW EUROPE FUNDING II B.V.

Constată că între reclamantă în calitate de debitoare şi SC Bancpost SA în calitate de creditoare s-a încheiat contractul de credit de consum nr.070LSF2072850004/12.10.2007 pentru o sumă de 15.000 CHF pe termen de 120 de luni, contract a cărui exigibilitate a fost declarată anticipat la data de 21.08.2015.

Constată că sunt nule absolut : -clauza privind comisionul de acordare credit de 2,5% din valoarea creditului şi comision de administrare lunară a creditului de 0,3% aplicat la valoarea soldului creditului ambele prevăzute la art.4.1 din contract,clauza nescrisă de risc valutar impusă unilateral de banca creditoare reclamantei debitoare, în virtutea căreia aceasta din urmă a suportat singură creşterea imprevizibilă a valutei creditului.

Obligă pârâta să restituie reclamantei suma încasată cu titlu de comision de acordare şi comision de administrare în baza contractului de credit, atât înainte cât şi după cesiune.

Dispune recalcularea ratelor datorate de pârâtă la cursul valutar al CHF de la data întocmirii contractului de credit, de 1,9875 lei cu emiterea unui nou grafic de rambursare care să respecte dispoziţiile prezentei hotărâri. Obligă pe pârâtă să restituie reclamantei sumele încasate în plus în cadrul ratelor lunare, pe seama comisioanelor nedatorate şi a creşterii cursului valutar. Cu drept de apel, ce se depune la Judecătoria Botoşani în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică.
Document: Hotarâre  356/2018  26.01.2018

http://portal.just.ro/193/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=19300000000210620&id_inst=193

av.drd.Cuculis

 

Inscrierea in procesele colective ce vizeaza formularul pentru denominarea la cursul de la data acordarii creditului cat si eliminarea clauzelor abuzive din contracte, de tip, adeziune alaturi de recalcularea dobanzii creditului. Informatii generale procese colective banci.

Instanta Ingheata Cursul Valutar La 2Lei/Franc-Inghetarea Cursului Valutar In Alte 3 Contracte Banca Transilvania-Avocat Cuculis

Cursul Valutar Inghetat De Catre Instanta La Valoarea De 2 Lei/Franc Si In Alt Dosar Banca Transilvania Obligata Sa Tina Cont De Cursul Valutar De La Momentul Cand Francul A Depasit Cu 10% Valoarea Initiala – Pronuntari Pe Trei Contracte Ale Bancii Transilvania-Avocat Cuculis

Instata transforma creditul din Franci in lei!

Dosarul Ce A Plecat Initial Ca Proces Colectiv Format Din 17 Reclamanti, A Fost Disjuns Iar Instanta Deja A Solutionat O Parte Dintre Cereri

Cunoastem inca de pe “vremea” Volksbank-ului, ca anumite contracte aveau ceea ce noi denumim acum in actiunile civile, clauze de risc valutar, insa si aceasta clauza de risc valutar perpetuata catre Bancata Transilvania, era o clauza abuziva prin prisma faptului ca respectiva conversie putea fi facuta doar daca banca dorea. Ei bine, instanta a anulat aceste clauze si pe de-o parte ca a dispus inghetarea cursului valutar al BT la un curs de 2.0 lei/franc, fie  cu o crestere de 10% si cu transformarea creditului din franci in lei!

Sa vedem mai jos pronuntarile-

  1. In primul dosar prezentat, insatnta admitere cererea in INTEGRALITATE si asfel dispune inghetarea cursului valutar, la un nivel de 2 lei / franc.

Dosar: 113/1285/2017 toti reclamantii cu domiciliul ales la SCA Cuculis& Asociatii 

29.01.2018
Ora estimata: 8:00
Complet: D5
Tip solutie: Soluţionare
Solutia pe scurt: 1. Admite cererea formulată de reclamanţii Ţ.L.C.şi Ţ.M. cu domiciliul procesual ales la C.A. C.şi A.în contradictoriu cu pârâta SC BANCA TRANSILVANIA SA, cu sediul procesual ales la SCP D.şi A., în calitate de succesoare a SC VOLKSBANK ROMÂNIA SA şi, în consecinţă:2. Constată caracterul abuziv şi, pe cale de consecinţă, nulitatea absolută parţială a clauzelor cuprinse în art. 4.1, art. 4.2 şi art. 4.3 din condiţiile generale ale convenţiei de credit nr. 0128101/1 octombrie 2007:

4.1.Orice plată efectuată în baza convenţiei se va face în moneda creditului, cu excepţia cazurilor menţionate expres în condiţiile speciale. Plăţile vor fi efectuate conform „scadenţarului” (listei plăţilor pentru rambursarea creditului, a dobânzii şi altor costuri) – ce constituie anexă la prezentul contract.

4.2. Împrumutatul autorizează banca să efectueze plata sumelor datorate (rate/anuităţi/dobânzi/comisioane/alte costuri) în baza convenţiei, prin debitare automată la scadenţe a contului curent corespunzător monedei creditului, pe care este obligat să îl alimenteze cu sumele datorate.

4.3. Dacă împrumutatul nu are în conturi sume suficiente în moneda creditului, banca are dreptul, dar nu şi obligaţia de a efectua, dacă este cazul, schimbul valutar în numele şi pentru împrumutat, utilizând cotaţiile proprii, completând documentele aferente schimbului valutar, în scopul stingerii obligaţiilor de plată scadente, fiind autorizată în acest sens prin efectul prezentei convenţii; banca poate debita cu suma corespunzătoare orice cont al împrumutatului de disponibilităţi sau de depozit (chiar neajuns la termen), în scopul menţionat anterior. Eventualele diferenţe de curs valutar sunt şi vor fi suportate de împrumutat.” în măsura în care îi obligă pe reclamanţii Ţ.L.C.şi Ţ.M.să suporte variaţiile, pozitive sau negative, ale cursului de schimb al BNR aplicabil CHF/RON la data încheierii convenţiei de credit nr. 0128101/1 octombrie 2007: 1 CHF = 2,0160 RON.

3. În urma eliminării clauzei parţial abuzive, nule absolut, arătate mai sus, art. 4.1, art. 4.2 şi art. 4.3 din condiţiile generale ale convenţiei de credit nr. 0128101/1 octombrie 2007 au următorul conţinut: „4.1.Orice plată efectuată în baza convenţiei se va face în moneda creditului, cu excepţia cazurilor menţionate expres în condiţiile speciale. Plăţile vor fi efectuate conform „scadenţarului” (listei plăţilor pentru rambursarea creditului, a dobânzii şi altor costuri) – ce constituie anexă la prezentul contract, modificat conform următoarei formule de calcul: suma de rambursat în CHF conform scadenţarului X 2,0160 / rata de schimb RON/CHF stabilită de BNR pentru data scadenţei.

4.2. Împrumutatul autorizează banca să efectueze plata sumelor datorate rate/anuităţi/dobânzi/comisioane/alte costuri) în baza convenţiei, prin debitare automată la scadenţe a contului curent corespunzător monedei creditului, pe care este obligat să îl alimenteze cu sumele datorate. Banca va utiliza, pentru debitările respective în CHF, aceeaşi formulă de calcul, arătată la art. 4.1. 4.3. Dacă împrumutatul nu are în conturi sume suficiente în moneda creditului, banca are dreptul, dar nu şi obligaţia de a efectua, dacă este cazul, schimbul valutar în numele şi pentru împrumutat, utilizând formula arătată mai sus la art. 4.1 pentru a determina suma în CHF datorată de reclamanţi, completând documentele aferente schimbului valutar, în scopul stingerii obligaţiilor de plată scadente, fiind autorizată în acest sens prin efectul prezentei convenţii; banca poate debita cu suma în CHF datorată de reclamanţi conform formulei arătate mai sus la art. 4.1 orice cont al împrumutatului de disponibilităţi sau de depozit (chiar neajuns la termen), în scopul menţionat anterior. Eventualele diferenţe de curs valutar sunt şi vor fi suportate de împrumutat.”

3. Obligă pârâta SC BANCA TRANSILVANIA SA, în calitate de succesoare a SC VOLKSBANK ROMÂNIA SA, să restituie reclamanţilor Ţ. L.C.şi Ţ.M.toate sumele de bani percepute în plus faţă de sumele care trebuiau plătite de reclamanţi în perioada cuprinsă între data încheierii convenţiei de credit nr. 0128101/1 octombrie 2007 şi data la care prezenta hotărâre va deveni executorie, conform legii. Sumele care trebuiau plătite de reclamanţi se calculează conform formulei arătate la art. 4.1, modificat în sensul arătat la pct. 2 din prezenta hotărâre. 4. Respinge, ca neîntemeiată, cererea reclamanţilor având ca obiect obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamanţi. 5. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Tribunalul Specializat Cluj, sub sancţiunea nulităţii. 6. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29 ianuarie 2018.
Document: Hotarâre  104/2018  29.01.2018

http://portal.just.ro/1285/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=128500000000052453&id_inst=1285

2) Al doilea dosar, tot impotriva Bancii Transilvania – instanta constata ca sintagma prin care banca are dreptul sa transforme creditul este una abuziva si prin urmare dispune trecerea creditului din valuta in moneda nationala tiandu-se cont de cursul majorat + 10%

Dosar: 388/1285/2017

OTROCOL CATALIN cu domiciliul ales la SCA Cuculis& Asociatii  Reclamant
BANCA TRANSILVANIA SA Intimat
SC RABON CREDIT SOLUTIONS ROMANIA SRL Pârât

 

29.01.2018
Ora estimata: 8:00
Complet: D5
Tip solutie: Soluţionare
Solutia pe scurt: 1. Admite în parte cererea formulată de reclamantul O.C.cu domiciliul procesual ales la C.A. C.şi A. în contradictoriu cu pârâta SC BANCA TRANSILVANIA SA, cu sediul procesual ales la SCP D.şi A. în calitate de succesoare a SC VOLKSBANK ROMÂNIA SA şi, în consecinţă:2. Constată caracterul abuziv şi, pe cale de consecinţă, nulitatea absolută parţială a clauzei cuprinse în art. 4.2 din condiţiile generale ale convenţiei de credit nr. 0151310/22 mai 2008, în măsura în care pârâta SC BANCA TRANSILVANIA SA, în calitate de succesoare a SC VOLKSBANK ROMÂNIA SA, are doar dreptul, nu şi obligaţia, la cererea împrumutatului reclamant, de a lua măsurile prevăzute la art. 4.2, I, lit. a, b şi c din condiţiile generale ale convenţiei de credit nr. 0151310/22 mai 2008 şi, în consecinţă.

3. Obligă pârâta SC BANCA TRANSILVANIA SA, în calitate de succesoare a SC VOLKSBANK ROMÂNIA SA: a) să convertească în RON creditul acordat împrumutatului în baza convenţiei de credit nr. 0151310/22 mai 2008, utilizând în acest scop cursul de schimb CHF/RON practicat de SC VOLKSBANK ROMÂNIA SA, dacă aceasta mai exista la acel moment, sau, după caz, de SC BANCA TRANSILVANIA SA, dacă SC VOLKSBANK ROMÂNIA SA nu mai exista la data când cursul de schimb CHF/RON a fluctuat cu mai mult de 10% faţă de valoarea acestuia la data de 22 mai 2008, valoarea creditului urmând a fi reprezentată, de la momentul când cursul de schimb CHF/RON a fluctuat cu mai mult de 10% faţă de valoarea acestuia la data de 22 mai 2008, de valoarea în RON rezultată în urma realizării conversiei.

b) să aplice, retroactiv până la momentul când cursul de schimb CHF/RON a fluctuat cu mai mult de 10% faţă de valoarea acestuia la data de 22 mai 2008 şi pentru viitor, până la încetarea raporturilor dintre părţi în baza convenţiei de credit nr. 0151310/22 mai 2008, rata dobânzii curente practicate de SC VOLKSBANK ROMÂNIA SA, dacă aceasta mai exista la acel moment, sau, după caz, de SC BANCA TRANSILVANIA SA, dacă SC VOLKSBANK ROMÂNIA SA, nu mai exista la data când cursul de schimb CHF/RON a fluctuat cu mai mult de 10% faţă de valoarea acestuia la data de 22 mai 2008 şi toate celelalte condiţiile contractuale valabile pentru produsul de creditare similar în RON aflat în oferta băncii la data efectuării conversiei. c) să calculeze dobânda curentă în condiţiile prevăzute la pct. 3.1 din condiţiile generale ale convenţiei de credit nr. 0151310/22 mai 2008, precum şi oricare şi toate costurile (dobânzi, comisioane etc.) şi sumele datorate de reclamantul împrumutat în baza convenţiei de credit nr. 0151310/22 mai 2008 prin raportare la valoarea creditului denominat în RON. 4. Obligă pârâta SC BANCA TRANSILVANIA SA, în calitate de succesoare a SC VOLKSBANK ROMÂNIA SA, să restituie reclamantului O.C.toate sumele percepute în plus faţă de sumele cuvenite cu titlu de principal şi dobândă în urma conversiei arătate la pct. 3 în perioada cuprinsă între momentul când cursul de schimb CHF/RON a fluctuat cu mai mult de 10% faţă de valoarea acestuia la data de 22 mai 2008 şi momentul executării obligaţiei de conversie a creditului stabilite în sarcina sa la pct. 3. 5. Respinge, ca rămas fără obiect, capătul de cerere având ca obiect constatarea caracterului abuziv şi, pe cale de consecinţă, a nulităţii absolute a clauzei contractuale cuprinse în art. 4.1 „Orice plată efectuată în baza convenţiei se va face în moneda creditului, cu excepţia cazurilor menţionate expres în condiţiile speciale”. 6. Respinge, ca neîntemeiate, capetele de cerere având ca obiect obligarea pârâtei SC BANCA TRANSILVANIA SA la „îngheţarea/stabilizarea” cursului valutar aplicat ratelor lunare încasate de bancă pentru restituirea împrumutului, la valoarea cursului indicat în anexa 2 pct. 3 a cererii de chemare în judecată, ca efect al constatării ca abuzivă a clauzei de risc valutar, prin adaptarea contractului şi, respectiv, obligarea pârâtei SC BANCA TRANSILVANIA SA la plata către reclamant a eventualei diferenţe pozitive între sumele încasate de pârâtă peste cursul valutar de la momentul semnării contractului şi sumele acordate reclamantului prin dispoziţia de la pct. 4. 7. Ia act de intenţia fiecăreia dintre părţi de a îşi recupera cheltuielile de judecată pe cale separată. 8. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Tribunalul Specializat Cluj, sub sancţiunea nulităţii. 9. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29 ianuarie 2018.
Document: Hotarâre  105/2018  29.01.2018

http://portal.just.ro/1285/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=128500000000052901&id_inst=1285

 

3. Cel de-al treilea dosar, reitereaza solutia de mai sus –

Dosar: 390/1285/2017

29.01.2018
Ora estimata: 8:00
Complet: D5
Tip solutie: Soluţionare
Solutia pe scurt: 1. Admite în parte cererea formulată de reclamanta P.M.cu domiciliul procesual ales la C.A. C.şi A. în contradictoriu cu pârâta SC BANCA TRANSILVANIA SA, cu sediul procesual ales la SCP D.şi A. în calitate de succesoare a SC VOLKSBANK ROMÂNIA SA şi, în consecinţă: 2. Constată caracterul abuziv şi, pe cale de consecinţă, nulitatea absolută parţială a clauzei cuprinse în art. 4.2 din condiţiile generale ale convenţiei de credit nr. 0152580/17 iunie 2008, în măsura în care pârâta SC BANCA TRANSILVANIA SA, în calitate de succesoare a SC VOLKSBANK ROMÂNIA SA, are doar dreptul, nu şi obligaţia, la cererea împrumutatului reclamant, de a lua măsurile prevăzute la art. 4.2, I, lit. a, b şi c din condiţiile generale ale convenţiei de credit nr. 0152580/17 iunie 2008. 3. Constată caracterul abuziv şi, pe cale de consecinţă, nulitatea absolută parţială a clauzei cuprinse în art. 4.2 din condiţiile generale ale convenţiei de credit nr. 0154884/29 octombrie 2008, în măsura în care pârâta SC BANCA TRANSILVANIA SA, în calitate de succesoare a SC VOLKSBANK ROMÂNIA SA, are doar dreptul, nu şi obligaţia, la cererea împrumutatului reclamant, de a lua măsurile prevăzute la art. 4.2, I, lit. a, b şi c din condiţiile generale ale convenţiei de credit nr. 0154884/29 octombrie 2008. 4. Respinge, ca rămase fără obiect, capătele de cerere având ca obiect constatarea caracterului abuziv şi, pe cale de consecinţă, a nulităţii absolute a clauzei contractuale cuprinse în art. 4.1 din condiţiile generale ale convenţiei de credit nr. 0152580/17 iunie 2008 şi, respectiv, în art. 4.1 din condiţiile generale ale convenţiei de credit nr. 0154884/29 octombrie 2008, având acelaşi conţinut „Orice plată efectuată în baza convenţiei se va face în moneda creditului, cu excepţia cazurilor menţionate expres în condiţiile speciale”, precum şi capetele de cerere având ca obiect obligarea pârâtei SC BANCA TRANSILVANIA SA la „îngheţarea/stabilizarea” cursului valutar aplicat ratelor lunare încasate de bancă pentru restituirea împrumuturilor contractate de reclamantă prin convenţia de credit nr. 0152580/17 iunie 2008 şi prin convenţia de credit nr. 0154884/29 octombrie 2008, la valoarea cursului indicat în anexa 2 pct. 3 a cererii de chemare în judecată, ca efect al constatării ca abuzivă a clauzei de risc valutar, prin adaptarea contractului şi, respectiv, obligarea pârâtei SC BANCA TRANSILVANIA SA la plata către reclamantă a sumelor încasate de pârâtă peste cursul valutar de la momentul semnării contractului. 5. Respinge, ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă. 6. Ia act de intenţia pârâtei de a îşi recupera propriile cheltuieli de judecată pe cale separată. 7. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Tribunalul Specializat Cluj, sub sancţiunea nulităţii. 8. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29 ianuarie 2018.
Document: Hotarâre  106/2018  29.01.2018

http://portal.just.ro/1285/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=128500000000052903&id_inst=1285

av.drd. Cuculis

avocat@indrumari-juridice.eu

Inscrierea in procesele colective ce vizeaza formularul pentru denominarea la cursul de la data acordarii creditului cat si eliminarea clauzelor abuzive din contracte, de tip, adeziune alaturi de recalcularea dobanzii creditului. Informatii generale procese colective banci.