Ce A Decis CJUE In Cauza Andrciuc 186/16 Pentru Inghetarea Cursului Valutar La Creditele in Moneda Straina!(Euro Chf)-Avocat Cuculis

Ce a decis CJUE in cauza Andrciuc 186/16 pentru inghetarea cursului valutar la creditele in moneda straina!

In primul rand trebuie sa spunem ca decizia data in cauza Andriciuc, poate cea mai aclamata cauza pe tema inghetarii cursului valutar va schimba fundamental soarta proceselor pe inghetarea cursului astfel posibilitatea inghetarii devenind o realitate apropiata, insa atentie, aduce in discutie un element de noutate ce pana acum nu a ma fost antamant, respectiv, inghetarea cursului valutar al altor valute, euro, etc.

CJUE nu se limiteaza in expunerea de motive la anumite valute si analizeaza in abstract posibilitatea inghetarii cursului valuar sau mai bines pus, analiza caracterului abuziv al unei clauze contractuale de tip “clauza de risc valutar” prin prisma inteligibilitatii sale si astfel daca se constata ca o asemenea clauza nu este inteligibila si atentie vom explica ce inseamna inteligibila si din ce puncte de vedere, atunci ea poate fi supus analizei instantei de judecata sub aceasta forma a caracterului abuziv.

Inteligibil in sensul dat de catre Curtea de justitie a U.E nu inseamna ca acel consumator sa inteleaga e scrie, fiindca nu-I asa? Nu ar semna cineva un contract in chineza sa spunem , fara sa il poata intelege, insa CJUE se refera la aspectul de inteligibilitate, asupra intinderii efective economice, adica oare consumatorul a stiut ca o asemenea clauza de risc valutar, ii poate debalansa contractul si nu-si va mai putea permite sa il plateasca? In acest sens toti cei care se vor gandi sa actioneze in judecata, trebuie sa-si analizeze intelegerea clauzei respective.

Extras dintr-o hotarare CJUE celebra – Árpád Kásler – În plus, în ceea ce privește cerința potrivit căreia numai clauzele redactate „în mod clar și inteligibil” pot intra în domeniul de aplicare al articolului 4 alineatul (2) din Directiva 93/13, instanța de trimitere consideră că trebuie să interpreteze dreptul național în conformitate cu obiectivele acestei directive și să aprecieze caracterul abuziv al unor clauze contractuale care nu îndeplinesc această cerință, chiar dacă cerința menționată nu fusese transpusă încă în dreptul intern la momentul încheierii contractului de împrumut.

Cauza Andriciuc, a adus o chestiune noua si benefica consumatorului astfel, bancii ii este impus, la simpla afirmatie a consumatorului, ca NU a fost informat, sa faca dovada ca l-a “informat”,iar asta inseamna practic ca bancile nu se vor putea replia spunand ca scrie in contract ca acel consumator a “inteles si agreeat conditiile” contractuale, fiindca tot CJUE a explicat foarte clar intr-o alta hotarare de speta, ca nu este suficient sa scrii un simplu paragraf ca acel consumator a inteles conditiile ci trebuie sa dovedesti cu probe suplimentare.

Prin urmare, soarta clientilor cu credite in franci elvetieni dar si a celor cu credinte in alte  monede, pare sa se fi imbunatatit major in favoarea consumatorilor si prin urmare se va produce in perioada urmatoare un val de chemari in judecata pe aceasta tema.

Astfel, CJUE in cauza Andriciuc, a deschis posibilitatea rela ca toti cei ce aveau credite in moneda straina, sa poata sa supuna analizei instantei, clauza de risc valutar in scopul inghetarii cursului

CJUE explica  ce inseamna in esenta limbajul CLAR – astfel, trebuie interpretat în sensul că cerința potrivit căreia o clauză contractuală trebuie exprimată în mod clar și inteligibil presupune că, în cazul contractelor de credit, instituțiile financiare trebuie să furnizeze împrumutaților informații suficiente pentru a le permite să adopte decizii prudente și în cunoștință de cauză. În această privință, această cerință presupune ca o clauză potrivit căreia împrumutul trebuie restituit în aceeași monedă străină în care a fost contractat să fie înțeleasă de consumator atât pe plan formal și gramatical, cât și în ceea ce privește efectele concrete ale acesteia, în sensul ca un consumator mediu, normal informat și suficient de atent și de avizat să poată nu numai să cunoască posibilitatea aprecierii sau a deprecierii monedei străine în care a fost contractat împrumutul, ci și să evalueze consecințele economice, potențial semnificative, ale unei astfel de clauze asupra obligațiilor sale financiare. Este de competența instanței naționale să efectueze verificările necesare în această privință.

Av. drd. Cuculis Adrian

AVOCAT@INDRUMARI-JURIDICE.EU

Ce A Decis CJUE In Cauza Andrciuc 186/16 Pentru Inghetarea Cursului Valutar La Creditele in Moneda Straina!(Euro Chf)-Avocat Cuculis was last modified: September 23rd, 2017 by Avocat Cuculis Adrian
2 Comments
  1. Buna ziua,

    cum va explicati ca se pierd in continuare procese pe aceasta cauza de denominare si dupa aparitia recomandarii CJUE Andrciuc 186/16 ?

    Azi am pierdut apelul de la Curtea de apel Bucuresti, desi avocatul a beneficiat de aceasta decizie 186/16, folosind-o in sustinerea din apel de la CAB.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *