Premiera Pe Darea In Plata In Bucuresti- Instanta Nu A Tinut Cont De Apararile Bancii Si Nu A Luat In Consideratie Veniturile Actuale Ale Debitorului Si Nici Ce Alte Venituri Genereaza Acesta Si A Respins Contestatia Bancii-Astfel se Spulbera “Mit-ul” Dovezilor De Venit De La Administratia Financiara-Avocat Cuculis
Desigur ca discutam despre o premiera, fiindca avem o prima hotarare data, cel putin in Bucuresti, unde avem un nucleu al celor ce au dat in plata, iar instanta a VERIFICAT efectiv indeplinirea conditiilor si a verificat astfel si aplicarea impreviziunii asupra notificarii de dare in plata, considerand astfel ca s-a facut dovada impreviziunii.
Desfasurarea procesului: Observam ca s-au dat termene succesive, in total au fost 10 termene, deci un proces greu. La ultima sedinta de judecata, desi dovada veniturilor in prezent era facuta, venitul debitorului era suficient de mare incat sa plateasca si rata si sa ramana si cu suficienti bani pentru a se intretine, iar acest lucru, cel putin in opinia mea nu prezenta relevanta, fiindca impreviziunea nu o rezolvam la momentul prezent ci atunci cand acel contract a fost efectiv debalansat si dovada debalansarii o facem prin doua elemente simple
a) cresterea de curs(este de notorietate);
b)devalorizarea de imobile ( tot de notorietate).
De ce NU am avea nevoie de adeverinte de venit?
Trebuiesc analizate cele doua parti – Banca si Imprumutatul – In sfera bancii nu s-au schimbat efectele contractului prin prisma celor doua elemente mentionate mai sus, ci din contra, beneficiul contractul in mod exclusiv a fost, banca, aceasta a sporit in detrimentul celeilalte parti castigul, ori atata vreme cat cele doua elemente de mai sus sunt capabile sa dovedeasca starea de impreviziune, este irelavenat daca una dintre parti(adica imprumutatul) ar fi avut posibilitatea sa plateasca sau nu pe mai departe contractul ci este suficient ca acel contract sa devina impovarator si mai mult de atat, daca intre beneficiile contractuale si obligatiile contractuale inca mai exista ECHITATE, ori atata vreme cat nici daca s-ar restitui acel bun nu se mai poate vorbi de inchiderea unui credit bancar, atunci este evidenta starea de debalansare contractuala!
Atentie – Deciziile de pana acum nu au vizat fondul adica impreviziunea ci au fost “castigate” pe ceea ce inseamna greselile facute de catre banca, insa decizia pusa de mai jos, vizeaza exact verificarea si constatarea indeplinirii conditiilor de dare in plata si dovada impreviziunii.
Decizia Instantei Judecatoriei Sectorului 5
Dosar: 11591/302/2016
|
Şedinţe
|
http://portal.just.ro/302/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30200000000290798&id_inst=302
Speram ca aceasta hotarare sa fie comunicata cat mai repede, pentru a o putea publica, fiindca in opinia mea ea ar trebui considerata o piatra de hotar pentru dosarele ce vizeaza darea in plata si rezolvarea chestiunii referitoare la impreviziune.
av. Cuculis
avocat@indrumari-juridice.eu
http://indrumari-juridice.eu/indrumarijuridice/ghidul-video-dare-in-plata-avocat-contestatie-darea-in-plata-ce-poti-sa-faci-daca-te-refuza-banca-contestatii-dare-in-plata/