Executari Silite Imobiliare ILEGALE-Aproape Toate Evaluarile Imobiliare Pentru Vanzare La Licitatie Sunt Nule Art. 836 Procedura Civila-Avocat Cuculis

Executari Silite Cu Probleme Serioase La Evaluarea Imobilelor-Ati Avut “Raport De Evaluare” Intocmit Atunci Cand Vi S-a Scos Casa La Vanzare? Atunci Atat Raportul Cat Si Stabilirea Pretului Si Publicatia De Vanzare Si Actul De Adjudecare Sunt Nule ABSOLUT-Avocat Cuculis – Executari Silite Imobiliare ILEGALE

Este cea mai mare bomba pe care am aruncat-o pana acum cu privire la terorismul contractual bancar si cu privire la executarile silite din Romania –

O catastrofa pentru  cei ce ati fost supusi la asemenea proceduri executionale –  Cautati-va actele analizati-le, comparati legile de mai jos si vedeti cum ati fost inselati.

Cum a fost posibila o asemenea “greseala”?

Tocmai, nu a fost o greseala ci o chestiune premeditata, fiindca raportul de evaluare facut de catre un evaluator are niste standarde mult sub cele ale M.J pe cand evaluarea este estimativa, pe cand expertiza are caracter fix iar executorii au fost interesati sa vanda pe nimic aceste proprietati catre grupurile de interese!

Referitor la calitatea de evalutor ANEVAR, opinez in litera legii ca – aceasta nu este compatibilă cu calitatea de expert în înțelesul Codului de procedură civilă, care impune condiția ca cel numit să realizeze o expertiză, să aibă calitatea de expert judiciar.

Vedeti mai jos sustinerile mele publice cu privire la contestatia la executare, ce vizeaza acele acte emise in baza unui raport de evaluare si nu a unui raport de expertiza  – 

  • Cu privire la raportul de expertiza – 

 

Art. 2 alin. (2) din OG 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor, arătând că din cuprinsul textului de lege rezultă foarte clar faptul că un evaluator estimează valoarea bunului si nu stabilește cu certitudine valoarea de circulație si nici nu au competenta potrivit legii de a întocmi expertiză în cauzele încredințate.

Codul de procedura civila  ne vorbeste despre EXPERTIZE nu EVALUARI- Astfel, și prevederile art. 835 indică în mod expres noțiunea de expert și expertiză și nu de evaluator și raport de evaluare.

Mai mult, prin trimiterea pe care art. 836 alin. 6 o face la prevederile art. 756 alin. 6-9 care la rândul lor trimit la prevederile art. 330 Cod procedură civilă, acest din urmă articol reglementând numirea experților de către instanța de judecată, rezultă indubitabil faptul că executorul judecătoresc are obligația să numească expert tehnic judiciar pentru realizarea raportului de expertiză în faza executării silite, fază a procesului civil.

Prin numirea unui evaluator și realizarea unui raport de evaluare, s-au încălcat aceste prevederi legale, raportul fiind întocmit de un evaluator ANEVAR care nu îi stabilește valoarea reală de circulație a bunului, doar se rezumă la activitatea de estimare.

ATENTIE – Astfel, necompetența persoanei care a întocmit un act atrage nulitatea actului pe care aceasta l-a realizat.

– a fost întocmit de un evaluator în locul unui expert judiciar.

– s-a întocmit raport de evaluare în loc de raport de expertiză.

De asemenea și prevederile art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor potrivit cărora evaluatorii ANEVR realizează raporturi de estimare a valorii, în timp ce prevederile art. 835 alin, 3 Cod procedură civilă stabilesc în mod imperativ obligația de numire a unui expert care să stabilească valoarea pe circulație a imobilului.

Jurisprudenta a consacrat anularea rapoartelor de evaluare formale.

Constatam astfel, ca u asemenea raport este facut  sub o formalitate excesiva ce duce la grava atingere a intereselor debitorului –

Un alt motiv  ce tine de esenta expertizei, o reprezeinta incalcarea dispozitiilor legale de la art. 836 cod procedura civila, astfel –

  • Pe toata intinderea dispozitiilor de la 836 si art. 758 ambele CPC, leguitorul ne vorbeste despre faptul ca urmeaza sa fie perfectata o EXPERTIZA si nu o EVALUARE. Plecand de la aceasta situatia creionata de catre codul de procedura civila, vom observa in esenta, ca executorul judecatoresc, il numeste in calitatea de „evaluator” pe domnul – Caragea  – care in esenta este evaluator si nu expert tehnic. Intre evaluator si expert tehnic, de esenta NU se poate trage linie – astfel evaluatorul este reglementat de catre Ordonanta  24/2011 iar expertul este reglementat distinct de catre ordonanța nr. 2/2000 privind organizarea activității de expertiză tehnică judiciară și extrajudiciară

Exista o discutie extinsa in practica de specialitate, ca expertul judiciar trebuie sa fie agreeat M.J doar in ipoteza in care acesta trebuie sa faca o expertiza JUDICIARA.

Solutia data de catre doctrina este corecta, insa dupa cum ne arata ordonanta 2/2000, legea ne vorbeste despre activitati JUDICIARE dar si EXTRAJUDICIARE, precum activitatile de expertizare in cadrul procedurii de executare silita.

Astfel, coroborand pe de-o parte textul de lege din codul de procedura civila, legile ce reglemeteaza activitatea de EXPERTIZARE dar si excluderea pe care o prezinta legea EVALUATORILOR in sensul ca legea procedurala nu prevedere evaluare ci expertizare, atunci in mod cert evaluatorul ANEVAR in conditiile in care acesta are arie de acoperire pe „ TOPOGRAFIE, CADASTRU SI GEODEZIE” apare in mod cert ca NU ARE COMPETENTA de a realiza un asemenea raport.

 

Astfel  OG 2/2000 ne edifica –

Art. 2. – Modificări (1), Jurisprudență (4), Reviste (1)

Expertiza tehnică efectuată de experți sau de specialiști, în condițiile prevăzute de prezenta ordonanță, din dispoziția organelor de urmărire penală, a instanțelor judecătorești sau a altor organe cu atribuții jurisdicționale, în vederea lămuririi unor fapte sau împrejurări ale cauzei, constituie expertiză tehnică judiciară.

Art. 3. – Modificări (1), Jurisprudență (1), Reviste (1)

Expertiza tehnică efectuată la cererea persoanelor fizice sau juridice cu privire la situații care nu au legătură nemijlocită cu activitatea judiciară constituie expertiză tehnică extrajudiciară.

Ori este de neconceput ca o asemenea expertiza sa nu fie facuta de catre o persoana care respecta conditiile de mai jos –

Art. 8. –

Examenul de expert tehnic judiciar se organizează de Ministerul Justiției și are scopul de a verifica nivelul cunoștințelor viitorilor experți în specialitatea pentru care candidează, gradul de însușire a actelor normative referitoare la specialitatea respectivă, a dispozițiilor din codurile de procedură civilă și penală referitoare la expertiză și din alte acte normative care reglementează activitatea de expertiză tehnică judiciară, drepturile și obligațiile experților.

 

Ori in conditiile in care atat textul de lege procedural ne vorbeste despre expertiza si og 2/2000 face trimitere in art. 8 la codul de procedura civila, este clar si fara putere de tagada ca expertiza este singura cale prin care se poate stabili pretul imobilului, fiindca nu se face o evaluare cu privire la bunurile din imobil(ele in esenta putand face obiectul unui sechestru pentru bunuri mobile) ci o veritabila expertiza cu privire la valoarea de circulatie a imobilului.

CUM ARATA UN RAPORT NUL SI FACUT SI IN FALS-

“Expertul semnatar” este agreeat ANEVAR pentru a face EVALUARI imobiliare, insa nu este agreeat MJ CA EXPERT IMOBILIAR! Deci in mod cert EXPERT EVALUATOR IMOBILIAR nu se poate numi! 

Astfel, expertul se foloseste in mod fals de calitatile pe care le are pentru a incropi o calitate de expert, ceea ce este interzi!

 Atentie- INCLUSIV PUBLICATIA DE VANZARE ESTE NULA-

Nulitatea raportului de evaluare atrage și nulitatea acestei publicații întrucât prețul de pornire al licitației pentru care s-a stabilit licitația bunului imobil a cărui proprietar a fost preluată din raportul de evaluare și nu din raportul de expertiză, cum eronat s-a menționat în cuprinsul publicației de vânzare.

Concluzionand, se pune problema inclusiv a relei credinte – 

 Executorul judecătoresc a desemnat, cu încălcarea dispozițiilor legale, un evaluator pentru a evalua imobilul urmărit silit deși avea obligația de a desemna un expert, astfel cum impune Codul de procedură civilă, fapt ce a condus la întocmirea unor acte nelegale și stabilirea în mod eronat a unei valori nereale a imobilului.

Exemplu de fals al

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3776/2015 Emisa De Catre  Judecatoria Satu Mare – EXTRAS DIN SENTINTA – 

Expertul numit de executorul judecătoresc V___ C_________ I____ nu este expert judiciar în domeniul evaluării proprietății imobiliare, fiind expert evaluator de specialitate auto și în materie de circulație rutieră astfel cum rezultă din lista, experților judiciari afișată pe sit-ul Ministerului de Justiție.

Dati-va seama cine va face expertizele pentru CASELE DVS- Expertii auto.

Executat silit cu un asemenea raport prin care s-a stabilit in mod ilegal pretul imobilului?

Demascarea expertizelor facute in mod ILEGAL – Informatii necesare-

Completati formularul de mai jos apoi “Submit”

av. drd. Cuculis A.

avocat@indrumari-juridice.eu

 

Totul Despre Executarile Silite, Posibilitatile De Anulare Si Invocare A Clauzelor Abuzive,Evacuari,Suspendari De Executare Si Executari Silite Ilegale – Avocat Cuculis