In Premiera Curs Euro Inghetat La 3,72 Lei Pentru Un Contract Bancar Raiffeisen Din 2008-Decizia Luata In Apel De Inghetare A Cursului Euro-Avocat Cuculis

Cursul Euro Inghetat De Catre Instanta Pentru Un Contract Bancar-Precedentul Ce Va Deschide Calea Celor Cu Credite In Euro De A Reusi Inghetarea Cursului Valutar Euro De La Momentul Semnarii Contractelor

Banca obligata sa restituie toate sumele de bani incasate pentru fiecare euro in parte ce a fost platit peste valoarea de 3,7 lei/euro!

Solutia pronuntata de catre Tribunalul Cluj este o premiera fiindca toate deciziile obtinute pana acum, erau referitoare la inghetarea cursului valutar la CHF. Desi daca urmarim graficul de crestere al euro ne dam seama in mod evident ca si acesta a avut o evolutia spectaculoasa fata de momentul initial al inceperii creditarii, instantele s-au aplecat mai mult catre blocarea/inghetarea cursului valutar al CHF.

Decizia deschide calea unor viitoare procese de natura colectiva, asa cum s-a intamplat in cazul creditelor in CHF.

Ce a decis instanta?

Dosar-793/211/2016

NEMES CRISTIAN DANUT Apelant
NEMES MIOARA MIRELA Apelant
SC RAIFFEISEN BANK SA, PRIN SUCURSALA CLUJ Intimat
SC RAIFFEISEN BANK SA Intimat

 

Şedinţe

07.05.2018
Ora estimata: 11:00
Complet: Nou Apel + C.A. 6
Tip solutie: Soluţionare
Solutia pe scurt: Admite apelul declarat de apelanţii N.C.D.şi N.M.M.în contradictoriu cu intimata SC RAIFFEISEN BANK SA împotriva sentinţei civile nr. 4622/2016 pronunţate la data de 12 mai 2016, în dosarul nr. 793/211/2016, de Judecătoria Cluj Napoca, pe care o schimba în parte, în sensul că admite, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii N.C.D.şi N.M.M.în contradictoriu cu pârâta SC RAIFFEISEN BANK SA şi, în consecinţă:

Constată nulitatea absolută a clauzei cuprinse în art. 4.1 din contractul de credit nr. RFI27744711877/20.03.2008, referitoare la restituirea creditului în aceeaşi monedă, nulitatea constatată având ca efect obligaţia pârâtei de a încasa rata lunară a creditului după următoarea formulă: suma de rambursat în EUR conform graficului de rambursare X 3,7232/rata de schimb RON/EUR stabilită de BNR pentru data scadenţei fiecărei rate. Obligă pârâta să restituie reclamanţilor toate sumele de bani percepute în plus faţă de sumele plătite de reclamanţi şi/sau debitate/încasate din conturile reclamanţilor conform formulei de calcul: suma de rambursat în EUR conform graficului de rambursare X 3,7232/rata de schimb RON/EUR stabilită de BNR, pe parcursul perioadei cuprinse între data încheierii contractul de credit nr. RFI27744711877/20.03.2008 şi data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, cu dobânda legală aferentă sumelor de restituit conform prezentei hotărâri pentru perioada în care raporturile contractuale dintre părţi au fost guvernate de O.G. nr. 9/2000, respectiv dobânda legală penalizatoare aferentă sumelor de restituit conform prezentei hotărâri, prevăzută de art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 13/2011 pentru perioada în care raporturile contractuale dintre părţi au fost/sunt guvernate de O.G. nr. 13/2011, dobândă calculată de la data achitării fiecărei sume şi până la data restituirii acestora. Menţine hotărârea atacată în ceea ce priveşte cheltuielile de judecată Respinge cererea apelanţilor referitoarea la obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată în apel. Executorie. Cu recurs în 30 de zile de la comunicare, recurs care se va depune la Tribunalul Specializat Cluj. Pronunţată în şedinţa publică din 7 mai 2018.
Document: Hotarâre  973/2018  07.05.2018

http://portal.just.ro/1285/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=21100000000293595&id_inst=1285

 

Decizia instantei, o putem considera definitiva fiindca in recurs, elemnentele ce pot fi combatute de catre banca sunt de natura procedurala si strict pe erori facute de catre judecatorii ce au instrumentat cazul, ori cunoastem deja ca tribunalul Cluj are o vasta practica cu privire la inghetarea cursului valutar.

Felicitam debitorii care s-au luptat inca din 2016 conform portalului de justitie(data inregistrarii dosarului),cu Banca Raiffeisen.

Amintim ca in materia creditelor mecanismul ce trebuie verificat este cel referitor la faptul daca o anumita clauza indeplineste sau nu conditiile din legea 193/2000.

Cum a fost posibila inghetarea la un contract in EURO?

Pe baza aceluiasi mecanism ca in legatura cu contractele in CHF sau orice alta moneda. Reprezentantul debitorilor, in instanta a sustinut mecanismul din legea 193/2000 si a dovedit ca banca a actionat cu rea credinta, a creat un dezechilibru in contract si nu a negociat contractul.

Posibile implicatii si din decizia C186/16 Andriciuc, referitoare la inghetarea cursului valutar si metode de analiza a mecanismului in sine.

Concluzia este ca acest precedent extrem de periculos pentru banca poate fi folosit si de catre cei care au credite in Euro si se lupta cu povara platii lor.

Credite in euro? Vedeti mai jos formularul!

Ce A Decis CJUE In Cauza Andrciuc 186/16 Pentru Inghetarea Cursului Valutar La Creditele in Moneda Straina!(Euro Chf)-Avocat Cuculis

Ce a decis CJUE in cauza Andrciuc 186/16 pentru inghetarea cursului valutar la creditele in moneda straina!

In primul rand trebuie sa spunem ca decizia data in cauza Andriciuc, poate cea mai aclamata cauza pe tema inghetarii cursului valutar va schimba fundamental soarta proceselor pe inghetarea cursului astfel posibilitatea inghetarii devenind o realitate apropiata, insa atentie, aduce in discutie un element de noutate ce pana acum nu a ma fost antamant, respectiv, inghetarea cursului valutar al altor valute, euro, etc.

CJUE nu se limiteaza in expunerea de motive la anumite valute si analizeaza in abstract posibilitatea inghetarii cursului valuar sau mai bines pus, analiza caracterului abuziv al unei clauze contractuale de tip “clauza de risc valutar” prin prisma inteligibilitatii sale si astfel daca se constata ca o asemenea clauza nu este inteligibila si atentie vom explica ce inseamna inteligibila si din ce puncte de vedere, atunci ea poate fi supus analizei instantei de judecata sub aceasta forma a caracterului abuziv.

Inteligibil in sensul dat de catre Curtea de justitie a U.E nu inseamna ca acel consumator sa inteleaga e scrie, fiindca nu-I asa? Nu ar semna cineva un contract in chineza sa spunem , fara sa il poata intelege, insa CJUE se refera la aspectul de inteligibilitate, asupra intinderii efective economice, adica oare consumatorul a stiut ca o asemenea clauza de risc valutar, ii poate debalansa contractul si nu-si va mai putea permite sa il plateasca? In acest sens toti cei care se vor gandi sa actioneze in judecata, trebuie sa-si analizeze intelegerea clauzei respective.

Extras dintr-o hotarare CJUE celebra – Árpád Kásler – În plus, în ceea ce privește cerința potrivit căreia numai clauzele redactate „în mod clar și inteligibil” pot intra în domeniul de aplicare al articolului 4 alineatul (2) din Directiva 93/13, instanța de trimitere consideră că trebuie să interpreteze dreptul național în conformitate cu obiectivele acestei directive și să aprecieze caracterul abuziv al unor clauze contractuale care nu îndeplinesc această cerință, chiar dacă cerința menționată nu fusese transpusă încă în dreptul intern la momentul încheierii contractului de împrumut.

Cauza Andriciuc, a adus o chestiune noua si benefica consumatorului astfel, bancii ii este impus, la simpla afirmatie a consumatorului, ca NU a fost informat, sa faca dovada ca l-a “informat”,iar asta inseamna practic ca bancile nu se vor putea replia spunand ca scrie in contract ca acel consumator a “inteles si agreeat conditiile” contractuale, fiindca tot CJUE a explicat foarte clar intr-o alta hotarare de speta, ca nu este suficient sa scrii un simplu paragraf ca acel consumator a inteles conditiile ci trebuie sa dovedesti cu probe suplimentare.

Prin urmare, soarta clientilor cu credite in franci elvetieni dar si a celor cu credinte in alte  monede, pare sa se fi imbunatatit major in favoarea consumatorilor si prin urmare se va produce in perioada urmatoare un val de chemari in judecata pe aceasta tema.

Astfel, CJUE in cauza Andriciuc, a deschis posibilitatea rela ca toti cei ce aveau credite in moneda straina, sa poata sa supuna analizei instantei, clauza de risc valutar in scopul inghetarii cursului

CJUE explica  ce inseamna in esenta limbajul CLAR – astfel, trebuie interpretat în sensul că cerința potrivit căreia o clauză contractuală trebuie exprimată în mod clar și inteligibil presupune că, în cazul contractelor de credit, instituțiile financiare trebuie să furnizeze împrumutaților informații suficiente pentru a le permite să adopte decizii prudente și în cunoștință de cauză. În această privință, această cerință presupune ca o clauză potrivit căreia împrumutul trebuie restituit în aceeași monedă străină în care a fost contractat să fie înțeleasă de consumator atât pe plan formal și gramatical, cât și în ceea ce privește efectele concrete ale acesteia, în sensul ca un consumator mediu, normal informat și suficient de atent și de avizat să poată nu numai să cunoască posibilitatea aprecierii sau a deprecierii monedei străine în care a fost contractat împrumutul, ci și să evalueze consecințele economice, potențial semnificative, ale unei astfel de clauze asupra obligațiilor sale financiare. Este de competența instanței naționale să efectueze verificările necesare în această privință.

Av. drd. Cuculis Adrian

AVOCAT@INDRUMARI-JURIDICE.EU