Val De Litigii Cu Bancile Castigate Definitiv Si Pe Fond Pe Clauze Abuzive-Otp Bank, Bancpost, Piraeus Bank, Banca Transilvania Clauze Abuzive Comisioane, Dobanzi Anulate -Avocat Cuculis

Serie De Procese Castigate Cu Bancile Definitiv-Bancile Puse La Zid De Catre Instantele De Judecata Din Toata Tara- Otp Bank, Bancpost, Piraeus Bank, Banca Transilvania , Serie De Decizii Definitive Si Sentinte In Materia Clauzelor Abuzive- Vesti Bune Pentru 8 Familii Dintr-o Singura Lovitura -Avocat Cuculis

Epopeea clauzelor abuzive – au trecut 7 ani de zile de la primul proces deschis impotriva bancilor. Lupta este in desfasurare fiindca in continuare, molima clauzelor abuzive si “boala” denumita executare silita, ambele fac prapad in Romania.

Prezentam mai jos, ce de obicei doar dosarele gestionate de catre noi, o serie larga de litigii pe diferite aspecte din contractele de credit – comisioane de acordare, de administrare, de gesiune de rambursare, mod de calcul al dobanzilor contractuale si in principal costurile abuzive ale tuturor contractelor incheiate cu consumatorii in perioada 2006-2009-

Vedeti mai jos lista de dosare de data recenta, unele castigate definitiv si unde bancile au de restituit sume de bani iar altele pe fond unde bancile urmeaza probabil sa faca apel!

 

Incepem cu familia Caldare care castiga la sectorul 1 pe clauza de dobanda dar si pe comisioane –

Dosar: 10670/299/2017

CALDARE OLIMPIADA – DOMICILIUL ALES LA C.AV. CUCULIS Reclamant
CALDARE VIOREL – DOMICILIUL ALES LA C.AV. CUCULIS Reclamant
PIRAEUS BANK ROMANIA S.A. Pârât

 

Şedinţe

20.10.2017
Ora estimata: 08:30
Complet: Complet amanari pronuntare pt. jud.VASILE I.T.
Tip solutie: Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Respinge excepţia lipsei de interes a primului capăt de cerere, invocată prin întâmpinare.

Admite în parte cererea formulată de reclamanţii Căldare Olimpiada şi Căldare Viorel în contradictoriul cu pârâta Piraeus Bank România S.A.

Constată caracterul abuziv al clauzei prevăzute de art. 3.2 din contractul de împrumut pentru refinanţarea unui credit de consum nr. 421302J1480133376/27.03.2007 în ceea ce priveşte dreptul băncii de a modifica unilateral ratele de dobândă. Constată că pentru perioada 27.03.2007 – 10.02.2010 creditului contractat de reclamanţi îi este aplicabilă o dobândă în procent de cel mult 10,90%. Pentru perioada 27.03.2007 – 10.02.2010, obligă pârâta să restituie reclamanţilor diferenţa dintre sumele achitate efectiv cu titlu de dobândă şi sumele care ar fi trebuit achitate cu o dobândă în procent de cel mult 10,9%, la care se adaugă dobânda legală penalizatoare calculată de la data încasării fiecărei sume de către pârâtă şi până la data restituirii efective către reclamanţi.

Constată caracterul abuziv şi nulitatea absolută ale clauzei prevăzute de art. 4 din contractul de împrumut pentru refinanţarea unui credit de consum nr. 421302J1480133376/27.03.2007 cu privire la comisionul de acordare. Obligă pârâta să restituie reclamanţilor suma de 813,75 EUR (echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plăţii), achitată cu titlu de comision de acordare, la care se adaugă dobânda legală penalizatoare calculată de la data încasării acestei sume de către pârâtă şi până la data restituirii efective către reclamanţi. Respinge cererea în rest, ca neîntemeiată. Respinge cererea reclamanţilor de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea şi motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 20.10.2017.
Document: Hotarâre  7823/2017  20.10.2017

 

http://portal.just.ro/299/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=29900000000700028&id_inst=299

 

Continuam cu familia Grigore care castiga DEFINITIV impotriva Bancii Transilvania si anuleaza inclusiv parte din ACTUL ADITIONAL semnat cu banca!

Dosar: 8517/327/2014

Nume Calitate parte
GRIGORE DUMITREL la .CA CUCULIS & Asociatii Reclamant
GRIGORE GENOVA CA CUCULIS & Asociatii Reclamant
BANCA TRANSILVANIA S.A.(SC VOLKSBANK ROMÂNIA SA) Pârât
S.C. VOLKSBANK ROMÂNIA S.A. – SUCURSALA TULCEA Pârât
B.N.R. BUCUREŞTI Pârât

 

Şedinţe

21.12.2015
Ora estimata: 8:30
Complet: C2
Tip solutie: Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Dosar nr. 8517/327/2014 HOT. 21.12.2015 Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, ca nefondată. Admite în parte acţiunea. Constată caracterul abuziv al clauzei inserate la art. 5 lit. a) din condiţiile speciale ale convenţiei de credit nr. 0112498/02.08.2007 şi la art. 5 pct. 5.1. lit. b) din actul adiţional nr. 1/13.12.2010 la convenţia de credit nr. 0112498/02.08.2007, inclusiv ca urmare a modificării prin actul adiţional nr. 2/13.12.2010. Constată nulitatea absolută a acestei clauze. Respinge capătul de cerere privind restituirea sumelor percepute cu titlul de comision de risc/administrare în baza convenţiei de credit nr. 0112498/02.08.2007, cu modificările şi completările ulterioare, ca fiind rămas fără obiect. Obligă pârâta să plătească reclamanţilor dobânda legală calculată de la data achitării fiecărei sume nedatorate şi până la data plăţii efective a acestui debit. Constată caracterul abuziv al clauzei inserate la art. 4.3. din condiţiile generale ale convenţiei de credit nr. 0112498/02.08.2007 încheiate de părţi, numai în partea referitoare la posibilitatea băncii de a debita orice cont al împrumutatului de disponibilităţi sau de depozit pentru stingerea obligaţiilor de plată scadente. Constată nulitatea absolută parţială a acestei clauze. Respinge în rest acţiunea, ca neîntemeiată. Obligă pârâta să plătească reclamanţilor suma de 500 lei, cu titlu cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecatoria Tulcea. Pronunţată în şedinţă public

 

08.11.2017
Ora estimata: 09:00
Complet: CAN5
Tip solutie: Nefondat
Solutia pe scurt: Respinge apelul ca nefondat. Cu recurs.
Document: Hotarâre  1043/2017  08.11.2017

http://portal.just.ro/88/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=32700000000070364&id_inst=88

 

Familia Cristea castiga pe clauza de dobanda impotriva Bancii Transilvania

Dosar: 9593/300/2017 Tribunalul Bucuresti

Nume Calitate parte
CRISTEA DANIELA la C.A CUCULIS & Asociatii Apelant
CRISTEA CRISTINEL C.A CUCULIS & Asociatii Apelant
BANCPOST SA Intimat

 

Şedinţe

02.11.2017
Ora estimata: 09:00
Complet: C3-APEL
Tip solutie: Schimbat în parte
Solutia pe scurt: Admite apelul. Schimba in parte sentinta apelata. Constata nulitatea absoluta a clauzei de la art. 4.3 din contractul de credit. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei apelate. Definitiva. Pronuntata azi, 2.11.2017.
Document: Hotarâre  4200/2017  02.11.2017

 

http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30000000000455322&id_inst=3

 

Dosar: 3195/3/2017

Decizia judecatoriei pe fondul cauzei unde Bancpost este infranta de catre domnul Tabaranu castiga comisionul de acordare si cel de administrare.

TABARANU STEFAN FLORIN la C.A CUCULIS Reclamant
SC BANCPOST SA Pârât

 

Şedinţe

06.11.2017
Ora estimata: 09:30
Complet: C33-Fond
Tip solutie: Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Admite acţiunea în parte.Constată caracterul abuziv şi declară nulitaea absolută a clauzelor cuprinse în art. 4.10 lit.a privind comisionul de acordare şi 4.6. lit.b privind comisionul de administrare.

Dispune rstituirea sumelor acordate cu acest titlu de la data perceperii până la data restituirii şi a dobânzii legale aferente până la data restituirii.Respinge în rest acţiunea ca neîntemeiată.Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.Cereea de apel se va depune la Tribunalul Bucureşti, Secţia a VI-a Civilă.Pronunţată în şedinţă publică, 06.11.2017.
Document: Hotarâre  4061/2017  06.11.2017

 

http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000742962&id_inst=3

Continuam cu decizia definitiva contra OTP BANK -Curtea de Apel Bucuresti-

Doamna Poplauschi Anda castiga definitiv pe segmentul dobanzii contractuale –

Dosar: 30201/3/2016 (1616/2017 )

Nume Calitate parte
POPLAUSCHI ANDA CRISTINA Apelant Reclamant
OTP BANK ROMANIA SA Intimat Pârât

 

Şedinţe

27.10.2017
Ora estimata: 09:00
Complet: S5 Complet 18 A
Tip solutie: Admitere apel
Solutia pe scurt: Admite apelul. Schimbă în parte sentinţa în sensul că: Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei de interes. Admite în parte actiunea. Constată caracterul abuziv al art. 5.2 din contract teza referitoare la modificarea dobânzii în funcţie de politica băncii. Respinge ca neîntemeiate capetele de cerere accesorii clauzei de la art. 5.2. Menţine în rest sentinţa. Cu recurs în 30 de zile de la comunicare care se depune la CAB. Pronunţată în şedinţă publică azi 27.10.2017.
Document: Hotarâre  1716/2017  27.10.2017

http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000717408&id_inst=2

 

Din nou OTP BANK Pierde la Tribunalul Bucuresti iar familia Ciobanu scapa de clauza de dobanda din cadrul contractului.

Dosar 14777/3/2016

CIOBANU MIHAELA la CA CUCULIS & ASOCIATII Reclamant
CIOBANU FLORIN CA CUCULIS & ASOCIATII Reclamant
OTP BANK ROMANIA SA Pârât

 

Şedinţe

29.09.2016
Ora estimata: 08:30
Complet: C30-Fond
Tip solutie: Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Respinge ca neintemeiata exceptia netimbrarii. Respinge ca neintemeiata exceptia prescriptiei extinctive. Respinge ca neintemeiata exceptia lipsei de obiect. Admite in parte cererea. Constata caracterul abuziv si nulitatea absoluta partiala a clauzei de la art.5.2 din contractul de credit pentru nevoi personale garantat cu ipoteca pentru persoane fizice nr.C2204/3600/7276/13.03.2008: „Dobanda este variabila in conformitate cu politica Bancii. Dobanda curenta poate fi modificata in mod unilateral de catre Banca, luand in considerare valoarea dobanzii de referinta pentru fiecare valuta (ex.: EURIBOR (EUR)/LIBOR (CHF)/ROBOR (RON) etc.) fara a exista consimtamantul Clientului.” Respinge ca neintemeiate celelalte capete de cerere. Cu apel in 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribualul Bucuresti sectia a VI-a civila.
Document: Hotarâre  5787/2016  29.09.2016

 

http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000698649&id_inst=3

 

O decizie data impotriva BANCPOST in mod definitiv –

 

Dosar 18634/301/2016

 

PENCIU LILIANA la C.A CUCULIS & ASOCIATII- Apelant
PENCIU FLORINEL C.A CUCULIS & ASOCIATII- Apelant
BANCA TRANSILVANIA SA Intimat

 

Şedinţe

02.11.2017
Ora estimata: 09:00
Complet: C3-APEL
Tip solutie: Schimbat total
Solutia pe scurt: Admite apelul. Anulează sentinta apelată si, rejudecand fondul: Respinge exceptia lipsei de interes ca neintemeiata. Admite in parte cererea. Constata caracterul abuziv si nulitatea absolută a clauzei prevăzute la art. 3 lit. d din contractul de credit. Respinge cererea apelantului- reclamant de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata. Definitiva. Pronunţată în şedinţa publica de la 2.11.2017.
Document: Hotarâre  4185/2017  02.11.2017

 

http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30100000000509393&id_inst=3

av. drd. Cuculis

avocat@indrumari-juridice.eu

Cerere Inscriere In Procesele Colective Pentru Elimnarea Clauzelor Abuzive Si Inghetarea Cursului Valutar Plus Restiutire Excedent Platit

Comision de acordare OTP BANK , eliminat de instanta de judecata, vedeti decizia aici , av Cuculis – C.A

 

In ceea ce priveste comisionul de acordare – In conformitate cu dispozitiile OUG50/2010 facem precizarea ca art. 35 Alin (1)lit. d Fara a aduce atingere prevederilor legale privind modificarea dobanzii, pe parcursul derularii contractului de credit: d) se interzice perceperea unui comision de retragere pentru sumele trase din credit. Consideram ca sumele trase din credit sunt acele sume cu, care se indestuleaza imprumutatul pentru satisfacerea anumitor nevoie. Prin urmare, interpretand in concret aceasta prevedere de mai sus consideram ca ne aflam in situatia in care banca prin comisionul nejustificat, luat cu ocazia tragerii creditului,  din creditul acordat, a incalcat prevederile art.35, comisionul de acordare fiind de fapt(prin schimbarea numelui) comisionul de retragere iar raportat la dispozitiile aceleeasi OUG50/2010, putem observa cu usurinta, limitativ si expres prevazut ca banca are dreptul decat la urmatoarele comisioane, fara a putea percepe altele -.Art-  36  OUG 50/2010 – Pentru creditul acordat, creditorul poate percepe numai: comision de analiza dosar, comision de administrare credit sau comision de administrare cont curent, compensatie in cazul rambursarii anticipate, costuri aferente asigurarilor, dupa caz, penalitati, precum si un comision unic pentru servicii prestate la cererea consumatorilor.

IMG_0001

 

Prin urmare, vazand dispozitiile imperative ale acestei legi, se impune constatarea ca abuziva a clauzei ce impune comisionul din creditul acordat si prevazut in contractele de credit . De asemenea raportat la dispozitiile in materia legislatiei creditelor de consum, comisionul de acordare NU ESTE REGASIT in aceasta reglementare.

Conform art. 15 din Legea 190/1999 „In sarcina imprumutatului vor fi puse numai cheltuielile aferente intocmirii documentatiei de credit si constituirii ipotecii si altor garantii, dupa caz” Nu se poate retine ca un comision de acordare poate avea vre-o legatura prin interpretarea juridica a textului de lege, cu inchiderea ipotecii la un notariat public. De ce? Fiindca actul de ipoteca este redactat insusi de notarul public iar costurile de notariat sunt achitate tot de catre imprumutat iar in sens contrar nu poate echivala un contract de ipoteca cu x% din acordare, in speta fiind vorba de un contract aproape identic in cazul oricarei ipoteci.

Avocat Cuculis

0722298011

avocat@indrumari-juridice.eu

Formularul de inscriere in Procesele Colective –

http://indrumari-juridice.eu/indrumarijuridice/inscrierea-in-procesele-colective-ce-vizeaza-denominarea-la-cursul-de-la-data-acordarii-creditului-cat-si-eliminarea-clauzelor-abuzive-din-contracte-de-tip-adeziune-alaturi-de-recalcularea-dobanzii/

Procese Banci – Probeleme la contractele cu Raiffeisen Bank , Credit Europe, Otp Bank BCR BANK si BRD – Noi procese castigate impotriva bancilor de catre biroul de avocatura Cuculis si Asociatii.

VEDETI AICI SENTINTE CASTIGATE – in subsidiarul paginii!

Aproape 7.000 de clienţi au denunţat în ultimii doi ani clauzele abuzive incluse de bancheri în contractele de credit. Mulţi au câştigat şi au primit în instanţă despăgubiri. Noul Cod Civil, care se va aplica din luna februarie, spune că un proces câştigat pentru o clauză bancară abuzivă îi împuterniceşte pe judecători să oblige băncile să elimine clauza din toate contractele de acelaşi gen.

„Băncile ar putea să piardă milioane de euro, însă aceste milioane de euro se bazează pe situaţia financiară a clienţilor. Şi dacă toţi clienţii cu clauze abuzive se apucă mâine să refinanţeze la condiţiile de astăzi vorbim practic de aceleaşi pierderi, pentru că ei se mută de pe o dobândă mare pe o dobândă mai mică”, este opinia Dianei Ţăruş, analist financiar FinZoom.

Bancherii anticipează că vor pierde 600 de milioane de euro anual, aşa că au cerut sprijinul Băncii Naţionale.

„Dacă BNR va fi de acord cu noi, ăsta va fi un lucru foarte bun, dacă Ministerul Justiţiei va fi de acord cu noi, iarăşi este un lucru bun, pentru că atunci când se va discuta în parlament o eventuală propunere vom avea susţinători”, a spus Radu Gheţea, preşedintele ARB.

Dar BNR nu poate face mare lucru. „O eventuală rezoluţie a Băncii Naţionale ar fi o scrisoare adresată Ministerului de Finanţe, pentru o iniţiativă legislativă”, spune consilierul Guvernatorului BNR, Adrian Vasilescu.

Numărul clienţilor nemulţumiţi a explodat în 2010, odată cu adoptarea cunoscutei Ordonanţe 50, care a scos la iveală problemele din multe contracte de credit şi a adus un val de numulţumiri la adresa băncilor.

Evolutia indicilor de referinta din ultimii 3 ani coroborat cu numarul mare de credite acumulat in aceasta moneda de catre persoanele fizice , a dus la nasterea unui nou current si anume, procesle privind clauzele abuzive.

Puterea judecatoreasca poate interveni ori de cate ori clauzele contractuale contravin legii, Legea nr. 192/2000 consacrand legal intervenţia instanţei in relaţiile dintre comercianţi şi consumatori, pentru a atenua caracterul contractelor de adeziune. Asa s-a intamplat si in cazul sutelor de clienti ai biroului de avocatura Cuculis care au castigat imptriva bancilo.

Susţine ca banca a incalcat prevederile O.G. nr.21/1992 care prin art.9^3 lit. i) care dispune ca lipsa raspunsului la notificarea bancii nu poate fi considerata acceptare tacita din partea acestuia.

Potrivit art. 1 lit. a) alin. 1 din lista cuprinzand clauzele considerate abuzive anexa la Legea 193/2000 numai in cazul unei motivaţii intemeiate sunt valabile clauzele prin care furnizorul financiar poate, fara o notificare prealabila, sa modifice unilateral rata dobanzii platibile de consumator, insa potrivit O.G. nr. 21/1992 lit. h) sunt interzise clauzele contractuale care dau dreptul furnizorului de servicii financiare sa modifice unilateral clauzele contractuale fara incheierea unui act adiţional, acceptat de consumator.

Banca poate modifica nivelul dobanzii, insa modificarea va putea fi opozabila consumatorului numai daca acesta achieseaza la noul nivel stabilit de banca, iar modificarea trebuie sa fie intemeiata.

Contractul de credit este un contract comutativ, intinderea drepturilor şi obligaţiilor fiind stabilite inca de la momentul incheierii contractului, consumatorul avand dreptul sa ştie de la bun inceput costul intreg al creditului.

Modificarea unilaterala a dobanzii cu o creştere de ¼ din valoarea iniţiala transforma contractul intr-unul aleatoriu, fapt interzis de art. 9^3 lit. g) din O.G. nr. 21/1992.

In contractul incheiat intre parţi nu se prevede nivelul maxim al dobanzii, motive pentru care clauza privind modificarea unilaterala a dobanzii este abuziva, pentru cauza nelicita.

Caracterul abuziv se regaseşte şi in privinţa clauzelor cuprinse in contract, relevant fiind faptul ca nu se identifica in mod clar costurile ori comisioanele ce urmeaza a fi platite de reclamant.

Legea nr. 193/2000 transpune in legislaţia romaneasca prevederile Directivei Consiliului 93/13/CEE din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive in contractele incheiate cu consumatorii.

Conform acestei directive, contractele supuse analizei se apreciaza luand in consideraţie natura bunurilor sau a serviciilor pentru care s-a incheiat contractul, raportandu-se la toate circumstanţele din momentul incheierii contractului.

Totuşi, clienţii trebuie să citească cu mare atenţie contractele înainte de a da banca în judecată. Şi asta deoarece „majoritatea celor care semnalează astfel de probleme cu clauze abuzive şi cu calcul abuziv al dobânzii, au semnat diverse acte adiţionale care ne anulează practic contractul iniţial”, după cum spune Diana Ţăruş.

ATENTIE – Biroul de avocatura Cuculis si Asociatii formeaza pentru luna ianuarie – februaarie 2013 GRUPURI pentru actionarea in judecata a bancilor pentru –

STABILIREA MARJEI BANCII, RESTITUIREA COMISIOANELOR ABUZIVE SI LAMURIREA CONTRACTELOR.

Biroul de Avocatura Cuculis si Asociatii  – Indrumari Juridice Pentru Dvs. online! Prima Initiativa din Tara!!
Raspunsuri gratuite la intrebari juridice.

www.indrumari-juridice.eu
www.indrumarijuridice.wordpress.com
http://indrumarijuridice.forumest.ro
Tel: 031.412.48.88 / 0722.298.011

Avocat Cuculis – Titular de cabinet si membru al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania – Specialist in Drept

Dosare

Informaţii detaliate despre dosar
Numãr unic dosar: 683/1259/2011
Înregistrat în data de: 14.04.2011
Obiect dosar: obligatia de a face
Materia juridicã: Litigii cu profesioniştii
Stadiu procesual: Fond
Părţi: xxxx: Intimat
xxxx : Intimat
xxxx : Intimat
OTP BANK ROMANIA SA : Apelant
OTP BANK ROMANIA SA – SUCURSALA PITEŞTI : Intimat
CĂI DE ATAC:
Tip acţiune Data declarare Cine declara
Apel 27/06/2012 OTP BANK ROMANIA SA
Pagina 1
TERMENE DE JUDECATÃ:
Data Detalii
30/05/2011 Amână cauza
Solutie: În baza art. 85 şi urm. C.pr.civ. se citează pârâtele cu copii de pe cererea de chemare în judecată. Amână judecarea cauzei la data de 05.09.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Mai 2011 la Tribunalul Comercial Argeş.
05/09/2011 Amână cauza
Solutie: Acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea reprezentantului reclamanţilor să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi pentru a depune la dosar precizare a pretenţiilor în lei pentru a se stabili competenţa de soluţionare a cauzei. Se citează pârâtele conform art. 85 şi urm. C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 17.10.2011. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Septembrie 2011 la Tribunalul Comercial Argeş.
17/10/2011 Amână cauza
Solutie: Respinge ca neîntemeiată excepţia necompetenţei teritoriale Tribunalului Argeş în soluţionarea cauzei şi reţine cauza spre judecare. Încuviinţează probele solicitate de către reclamanţi prin apărător, respectiv înscrisuri şi interogatoriul pârâtelor şi va proroga discutarea admisibilităţii probei cu expertiză tehnică de specialitate după administrarea celorlalte probe încuviinţate. Pune în vedere reprezentantei reclamanţilor să depună la dosar interogatoriile în vederea comunicării pârâtelor pentru a răspunde la acestea conform art. 220-225 C.pr.civ. Se reia procedura de citare cu pârâtele în baza art. 85 şi urm C.pr.civ. cu copii de pe interogatorii. Amână judecarea cauzei la 14.11.2011. Cu apel. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Octombrie 2011.
14/11/2011 Amână cauza
Solutie: În baza art. 85 şi urm. C.pr.civ. se citează pârâtele cu copii de pe interogatoriile depuse la dosar de către reclamanţi prin reprezentant. Amână judecarea cauzei la 12.12.2011. Cu apel. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2011.
12/12/2011 Amână cauza
Solutie: Proroga discutarea admisibilităţii probei cu expertiză tehnică de specialitate după administrarea celorlalte probe. Se citează părţile, reclamanţii cu menţiunea „LA INTETROGATORIU”. Amână judecarea cauzei la 23.01.2012. Cu apel. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2011.
23/01/2012 Amână cauza
Solutie: Încuviinţează proba cu expertiză tehnică de specialitate cu obiectivele menţionate în considerentele prezentei. Numeşte expert pe Dinu Ion. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei în sarcina reclamanţilor. Se emite adresă către expert pentru a întocmi şi a depune la dosar lucrarea. Amână judecarea cauzei la 05.03.2012. Cu apel. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Ianuarie 2012.
05/03/2012 Amână cauza
Solutie: Acordă un nou termen de judecată pentru a se depune la dosar raportul de expertiză dispus în cauză, la cererea expertului desemnat. Se citează pârâţii conform art. 85 şi urm. C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 02.04.2012. Cu apel. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Martie 2012.
02/04/2012 Amână cauza
Solutie: Acorda un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. La cererea reprezentantei reclamanţilor acordă termen de judecată la 14.05.2012. Se citează pârâtele conform art. 85 şi urm. C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 14.05.2012. Cu apel. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Aprilie 2012.
14/05/2012 Amână cauza
Solutie: Amână pronunţarea la 16.05.2012.
16/05/2012 Admite cererea
Solutie: Admite acţiunea. Constată că marja fixă (componenta fixă) cuprinsă în rata de dobândă aplicabilă în Contractele de credit cu reclamanţii Viscol Marian este de 2,87; în contractul de credit cu reclamantul Maria Ciprian este 2,74; în contractul cu reclamanta Bălan Claudia este de 3,74, de la data încheierii contractelor şi până la finalizarea acestora (pentru toată perioada de valalbilitate a contractelor de credit). Obligă pârâte la completarea contractelor de credit în sensul de a fi inclusă marja fixă precizată de 2,87 pentru reclamantul Viscol Marian; de 2,74 pentru reclamantul Maria Ciprian; de 3,74 pentru reclamanta Bălan Claudia, în dobânda aferentă sumei acordate în baza contractului, prin precizarea concludentă c elementelor componente ale dobânzii. Obligă pârâte să recalculeze nivelul dobânzii percepute reclamanţilor în temeiul contractelor de credit după formula martja băncii fixă la care se adaugă valoarea indicelui de referinţă LIBOR. Obligă pârâte să restituie sumele de bani plătite de reclamanţi de la data semnării contractelor de credit până la data efectuării expertizei tehnice şi în continuare până la efectuarea modificărilor dispuse în contractele de credit ce sunt în sumă de 5901,15CHF pentru reclamantul Maria Ciprian Codru; 3324,71 CHF pentru reclamanta Bălan Elena Claudia; 4398,43 CHF pentru reclamantul Viscol Marian Ion. Obligă pe pârâte să restituie comisionul de acordare credit perceput la data încheierii contractelor de credit cu reclamanţii Bălan Elena şi Maria Ciprian Codru. Obligă pe pârâte să modifice contractele de credit în sensul de a preciza că rata de dobândă poate fi modificată exclusiv prin fluctuaţiile indicelui LIBOR. Obligă pe pârâte la plata cheltuielilor de judecată de 670 lei onorariu expertiză; 3720 lei onorariu avocat şi taxă de timbru în sumă de 588 lei pentru reclamanta Bălan Elena Claudia; 745 lei pentru reclamantul Viscol Marian Ion; 929 lei pentru reclamantul Maria Ciprian Codru.

, , , , , , , , , , , , , , ,