Clauzele abuzive din contractele incheiate cu consumatorii – Pararele in vechea si noua reglementare. Afla totul despre clauzele abuzive din contracte din materialul urmator.

61390472                              Consideratii privind clauzele abuziv in lumina fostei si actualei   reglementari        Incheirea contractelor este guvernata de principiul libertatii de vointa a partilor.

Potrivit acestui principiu,partile au libertatea de a incheia orice contract cu respectarea conditiei ca prin manifestarea lor de vointa sa nu se incalce legea,ordinea publica si bunele moravuri.

De altfel,art.1169 C.Civ prevede:”Partile sunt libere sa incheie orice contract si sa determine continutul acestora,in limitele impuse de lege,de ordina publica si de bunele moravuri.”

Incheierea si executarea contracelor trebuie sa se realizeze cu buna-credinta,aceasta din urma fiind o conditie esentiala.Totodata,aceasta constituie si o obligatie fundamentala a partilor.

Asa cum prevede si art.1170 C.Civ.”Ele (partile) nu pot inlatura sau limita aceasta obligatie”,oriceclauza contrara fiind considerata nescrisa.

Aceste reguli sunt aplicabile in egala masura atat in raporturile dintre profesionisti cat si in raporturile dintre profesionisti si consumatori.

Contractele incheiate intre profesionisti si consumatori sunt in majoritatea cazurilor ,contracte de adeziune.

Potrivit art.1175 C.Civ:”Contractul de adeziune este acel contract ale carui clauze esentiale sunt impuse ori sunt redactate de una dintre parti,pentru aceasta sau ca urmare a instructiunilor sale,cealalta parte neavand decat sa le accepte ca atare”.

Mentionam cu titlu de exemplu contractul de credit bancar,contractul de furnizare servicii internet,contractul de leasing,contractul de telefonie,contractul de asigurare,de transport etc.

Este necesar ca legiuitorul sa intervina si prin reglementari detaliate ,ample sa evite pe cat posibil orice abuzuri din partea profesionistilor, la care consumatorii ar putea fi supusi .

In  ceea ce priveste sediul materiei,mentionam Legea 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti (in prezent,profesionisti) si consumatori.[1]

Potrivit  art.2 din Legea 123/2000:” Prin consumator se intelege orice persoana fizica sau grup

de persoane fizice constituite in asociatii, care, in temeiul unui contract care intra sub incidenta prezentei legi, actioneaza in scopuri din afara activitatii sale comerciale, industriale sau de productie, artizanale ori liberale.”

Potrivit art.2(2):” Prin profesionist se intelege orice persoana fizica sau juridica autorizata, care, in temeiul unui contract care intra sub incidenta prezentei legi, actioneaza in cadrul activitatii sale comerciale, industriale sau de productie, artizanale ori liberale, precum si orice persoana care actioneaza in acelasi scop in numele sau pe seama acesteia.”

Asa cum am afirmat in cele expuse anterior,buna-credinta trebuie sa existe si in cazul

raporturilor juridice dintre profesionisti si consumatori.Cel mai adesea,buna-credinta poate fi

incalcata de catre profesionisti prin inserarea in contracte a unor clauze abuzive.

Orice clauza abuziva in contractele dintre profesionisti si consumatori este strict interzisa,ca o expresie a bunei-credinte care guverneaza incheierea si executarea contractelor.[2]

Potrivit art.4(1) din lege” O clauza contractuala care nu a fost negociata direct cu consumatorul va fi considerata abuziva daca, prin ea insasi sau impreuna cu alte prevederi din contract, creeaza, in detrimentul consumatorului si contrare cerintelor bunei-credinte, un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor”. In continuare,alineatul 2 din lege prevede:

“O clauza contractuala va fi considerata ca nefiind negociata direct cu consumatorul daca aceasta a fost stabilita fara a da posibilitatea consumatorului sa influenteze natura ei, cum ar fi contractele standard preformulate sau conditiile generale de vanzare practicate de comercianti pe

piata produsului sau serviciului respectiv”.

Clauzele contractuale dintre profesionisti si consumatori trebuie sa fie formulate im mod clar,neechivoc,stabilite detaliat ,eliminad orice interpretare ce ar putea conduce la eventuale abuzuri.

Modificarile aduse Legii 193/2000 in raport cu variantele initiale sunt esentiale, binevenite si realizate in sprijinul consumatorilor,reflectand astfel preocuparea leguitorului de a-i proteja pe acestia impotriva abuzurilor venite din partea profesionistilor.

In primul rand,fata de varianta initiala(din anul 2000),noua reglementare redefineste notiunea de consumator,eliminand din aceatsa sfera persoanele juridice[3]

Totodata.legea 193/2000 aduce modificari in plus fata de varianta sa initiala prin enumerarea in mod detaliat, a tuturor activitatilor,in afara carora o persoana fizica trebuie sa actioneze pentru a fi considerata consumator.Astfel,atunci cand incheie un contract o persoana fizica trebuie sa actioneze “in afara activitatii sale comerciale, industriale sau de productie, artizanale ori liberale”.[4]

O alta noutate pe care o prezinta Legea 193/2000 fata de varianta sa initiala consta in largirea sferei contractelor care intra sub incidenta Legii nr.193/2000.Astfel ,daca in varianta initiala,era prevazuta o enumerare limitativa in sensul ca intrau sub incidenta  legii”contractele incheiate intre comercianti si consumatori,certificatele de garantie,bonurile decomanda,facturile,

borderourile sau bonurile de livrare,biletele ,si tichetele care contin stipulari sau referiri la conditii generale prestabilite”,actuala reglementare ,astfel cum a fost republicata ,dispune ca:

“ Prevederile prezentei legi se aplica si bonurilor de comanda sau bonurilor de livrare, biletelor, tichetelor si altora asemenea care contin stipulari sau referiri la conditii generale prestabilite”.[5]      Noutati sunt si la nivel terminologic.Astfel ,daca in varianta din anul 2000,legea avea in vedere “contractele standard preformulate”,noua regmenentare,astfel cum a fost modificata are in vedere “contractele standard”,eliminand conditia de a fi preformulate.

In plus,in privinta clauzelor abuzive,sunt enumerate  aspectele in functie de care o clauza ar putea fi considerata abuziva,spre deosebire de varianat initiala ,unde nu era prevazut acest aspect.

        Astfel,caracterul abuziv al unei clauze se va evalua atat in functie de natura produselor sau a serviciilor care fac obiectul contractului la momentul incheierii acestuia, factorii care au determinat incheierea contractului cat si de alte clauze inserate in contractul respectiv,sau chiar in alte contracte dar care se afla in stransa legatura cu contractul de baza.

O alta modificare este data de faptul ca Oficiul pentru Protectia Consumatorilor este inlocuit de Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor,autoritate al carei rol este de a promova si de a apara interesele consumatorilor,avand totodata calitate procesuala activa ori de cate ori constata ca acest interes a fost incalcat.

Legea 193/2000 in varianta republicata include in anexa noi clauze prezumate a fi abuzive…enumerarea clauzelor abuzive din anexa are insa caracter exemplificativ;legea nu epuizeaza sfera acestora astfel ca ori de cate ori se constata ca o clauza care nu a fost negociata

direct cu consumatorul creeaza in defavoarea consumatorului si “contrar bunei-credinte un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor”.6

Pe langa toate aceste modificari aduse de-a lungul timpului Legii 193/2000,ultima modificare intervenita la data de 1 octombrie,2013, este cea mai importanta ,si am putea spune chiar inovatoare in dreptul romanesc. In esenta,aceste modificari sunt concretizate in art.12 si 13 din Legea 193/2000, varianta actualizata.

Potrivit art.12(1) din lege:”In cazul in care constata utilizarea unor contracte de adeziune care contin clauze abuzive,organele de control(…) vor sesiza tribunalul de la domiciliul sau,dupa caz,sediul profesionistului,solicitand obligarea acestuia sa modifice contractele aflate in curs de executare,prin eliminarea clauzelor abuzive.”

Observam asadar, ca in primul rand se schimba competenta functionala de  solugionare a cauzelor.

Astfel,daca potrivit anterioarei reglementari,ori de cate ori se constata incalcarea  dispozitiilor Legii 193/2000,competenta functionala apartinea judecatoriei iar competenta teritoriala era alternativa in sensul ca revenea fie judecatoriei in a carei raza teritoriala s-a savarsit fapta,fie judecatoriei in a carei raza teritoriala contravenientul isi are domiciliul sau sediul,in prezent,competenta functionala apartine tribunalului de la domiciliul sau dupa caz,sediul profesionistului.

S-a conferit aceasta competenta tribunalului tocmai pentru a asigura o protectie sporita  consumatorilor fata de eventualele abuzuri provenite din partea profesionistilor.

Prin solutionarea cauzei de catre o instanta ierarhic superioare jduecatoriei,se confera o garantie in plus  ca justitiabilii vor beneficia de o judecata corecta,infaptuita de catre judecatori specializati,avand o experienta ampla in aceasta materie.

Totodata,ca urmare a noilor modificari,organele de control au posibilitatea sa il cheme in judecata pe profesionist si sa solicite incetarea folosirii contractelor abuzive precum si eliminarea acestora.

Inlocuirea competentei teritoriale alternative cu una exclusiva ,respectiv ,cea a tribunalului in a carui raza isi are domiciliul sau sediul profesionistul,este in folosul justitiabililor…potrivit anterioarei reglementari,era posibil ca fapta sa se savarseasca intr-o cirscumscriptie teritoriala iar sediul profesionistului sa fie in alta circumscriptie teritoriala.

Ramanea la latitudinea organelor de control sa aleaga care ar fi judecatoria competenta sa solutioneze cauza…Daca organele de control ar fi ales sa introduca actiunea la judecatoria in a carei raza s-ar fi savarsit fapta,era posibil ca locul savarsirii faptei sa nu coincida cu locul unde profesionistul isi avea sediul sau domiciliul…acest lucru ar fi ingreunat posibilitatea justitiabililor in privinta deplasarilor la instantele de judecata,mai ales daca distantele ar fi foarte mari.

Prin faptul ca Legea 193/2000 recunoaste calitate procesuala activa organelor de control ,ori de cate ori se constata incalcarea intereselor consumatorilor,nu se aduce atingere dreptului consumatorului prejudiciat de a se adresa el insusi instantei de judecata.

Astfel,asa cum rezulta si din dispozitiile art.12(4) ,ori de cate ori se constata existenta unei clauze abuzive in contractele de adeziune,consumatorul are dreptul de a invoca nulitatea clauzei fie pe cale de actiune,fie pe cale de exceptie.

Articolul 13 (1) cuprinde o dispozitie importanta ,exclusiv in favoarea consumatorilor.

Astfel,in cazul in care instanta de jduecata constata in cuprinsul unui contract existenta unor clauze abuzive ,va obliga profesionistul sa modifice toate contractele de adeziune in curs de executare .Totodata,instanta va obliga profesionistul sa elimine toate aceste clauze,constatate ca fiind abuzive din contractele preformulate ce urmeaza a fi utilizate in activitatea profesionistului.

Aceasta modificare este salutara si are caracter inovator in dreptul romanesc.

Asa cum s-a sustinut si in practica,modificarea legislativa este de natura a recunoaste hotararii judecatoresti caracterul de precedent judiciar.7

Acest aspect este foarte important in practica intrucat  este suficient sa se declanseze un singur proces,sa se probeze ca o clauza  dintr-un contract de adeziune este abuziva iar caracterul abuziv al clauzei sa fie constatat printr-o hotarare judecatoreasca.

Cu alte cuvinte,este suficienta obtinerea ueni singure hotarari judecatoresti prin care sa se constate ca o clauza este abuziva pentru a putea fi ulterior invocata in vederea anularii tuturor clauzelor cuprinse in contractele de adeziune de aceeasi categorie.

S-ar putea considera asadar ca hotararea judecatoreasca dobandeste efectul similar unei legi,avand caracter general si opozabila erga omnes.

Noua reglementare pledeaza in favoarea justitiabililor.

Potrivit  reglementarii anterioare,daca un consumator incheia mai multe contracte de adeziune cu un profesionist iar ulterior instanta era investita sa constate existenta unor clauze abuzive din cuprinsul unui singur contract,profesionistul era liber sa execute celelalte contracte de aceeasi categorie cu toate ca acestea cuprindeau clauze abuzive…Abuzul din partea profesionistului era evident si in mod vadit,contrar bunei-credinte ce  trebuie sa caracterizeze incheierea si executarea contractelor.

Noua reglementare vine in sprijinul consumatorilor,eliminad astfel asemenea abuzuri .

Practic,hotararea judecatoreasca dobandeste putere de lege,caracter general ,fiind opozabila nu doar partilor din litigiu ,ci erga omnes.

Efectele hotararii judecatoresti se extind nu numai cu privire la acelasi contract si intre aceleasi parti,ci cu privire si la alte contracte de aceeasi categorie ce contin clauze abuzive,fie ca ele sunt incheiate intre aceleasi parti,fie intre parti diferite.

Dupa cum se stie,in dreptul procesual civil romanesc ,hotararea judecatoreasca beneficiaza atat de putere de lucru judecat,cat si de autoritate de lucru judecat.

Cele doua notiuni nu se confunda.

Asa cum s-a afirmat si in literatura de specialitate,puterea de lucru judecat nu este reglementata in mod expres ca un efect al hotararii judecatoresti,ci existenta acesteia rezulta in mod implicit din cuprinsul dispozitiilor legale referitoare la exceptiile procesuale (exceptia puterii de lucru judecat).8

         In doctrina,9s-a considerat ca puterea de lucru judecat presupune un aspetc negativ in sensul ca justitiabilul care a pierdut procesul nu mai poate declansa un nou proces pentru a pune din nou in discutie dreptul pretins .Totodata,puterea de lucru judecat prezinta si un aspect pozitiv in sensul ca in situatia in care un justitiabil a castigat procesul,el poate invoca dreptul sau recunoscut prin hotararea judecatoreasca intr-un nou proces.

In ceea ce priveste autoritatea de lucru judecat,aceasta exista atunci cand puterea de lucru judecat a unei hotarari judecatoresti este invocata intr-un proces declansat ulterior ,intre aceleasi parti,avand acelasi obiect si intemeiat pe aceeasi cauza.10

In dreptul procesual civil romanesc,de regula ,hotararea judecatoreasca nu este invocata ca precedent  judiciar.Judecatorul solutioneaza pricina in conformitate cu legea si potrivit intimei sale convingeri.O hotarare judecatoreasca nu poate fi invocata pentru a influenta solutia ce urmeaza a fi pronuntata de catre judecator  intr-o alta cauza.

Numai in mod exceptional,anumite hotarari judecatoresti au caracter obligatoriu pentru toate instantele judecatoresti,acestea fiind obligat sa le respecte :este forba de recursurile in interesul legii pronuntate de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie si de deciziile Curtii Constitutionale.Numai in aceste situatii enumerate,am putea vorbi despre existenta precedentului judiciar in dreptul nostru .

Cu toate acestea,Legea 193/2000 confera hotararii judecatoresti posibilitatea de a fi invocata in procese ulterioare,asemenea unei dispozitii legale,judecatorul investit de solutionarea pricinii fiind tinut sa o respecte.

Astfel,daca un profesionist va continua sa execute contractele de adeziune care cuprind clauze abuzive ,orice persoana,fie fizica ,fie juridica,va putea invoca hotararea judecatoreasca pronuntata anterior.

Hotararea judecatoreasca astfel pronuntata nu se mai limiteaza doar la un anumit contract incheiat intre un anumit profesionist si consumatorul respectiv,nu mai are doar efecte relative,inter partes.Ea devine obligatorie pentru toti profesionistii.

      Daca profesionistul respectiv a mai incheiat si alte contracte ce contin clauze abuzive fie cu acelasi consumator ,fie cu altii, Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor  va putea solicita instantei eliminarea acestora din toate contractele incheiate intre consumatori si profesionisti.

Observam ca legea in lumina noii reglementari nu numai ca recunoaste calitate procesuala activa Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor,dar in acelasi timp ,ii confera puteri sporite.

Se pune insa intrebare:ce se intampla daca profesionistii nu se conformeaza hotararilor judecatoresti anterior pronuntate in sensul ca nu elimina clauzele abuzive din celelalte contracte aflate in curs de executare,ci continua efectiv sa se foloseasca de ele?

Legea 193/2000 nu prevede in mod expres sanctiunea ce se poate aplica…Consideram insa ca aceasta sanctiune poate fi dedusa pe cale interpretativa,prin analogie.

Astfel ,articolul 13 (2) dispune ca in situatia in care instanta de judecata constata existenta clauzelor abuzive in contract ,va aplica profesionistului respectiv si o amenda contraventionala.

Pe cale de consecinta,cu atat mai mult in cazul in care exista o hotarare judecatoreasca prin care se constata caracterul abuziv al unor clauze iar profesionistii nu se conformeaza acesteia,instanta poate aplica amenda contraventionala.

O alta solutie ar fi aceea ca instanta de judecata sa oblige profesionistul sa elimine clauzele abuzive din contractele de adeziune sub sanctiunea amenzilor cominatorii.

In sprijinul acestei solutii ,invocam natura obligatiei profesionistilor de a se conforma hotararii judecatoresti astfel pronuntate.Obligatia profesionistilor de a elimina clauzele abuzive din contractele de adeziune aflate in curs de executare si de a se conforma hotararii judecatoresti este o obligatie de a face.

Asa cum s-a afirmat in literatura de specialitate,obligatiile de a face au un caracter intuituu personae.O executare silita,in natura a acestor obligatii nu este posibila,in virtutea adagiului nemo potest cogit ad factum.888

          Executarea unor astfel de obligatii se poate realiza numai in mod indirect .Un asemena mod este aplicarea amenzilor cominatorii prin intermediul carora,cel constrans este obligat sa le plateasca statului pentru fiecare zi de intarziere,pana al executarea in natura a obligatiei de a face.999999*****

Cateva precizari sunt importante…

In primul rand ,numai decizia tribunalului va putea fi invocata asemenea legii in pricinile ulterioare,nu si o hotarare judecatoreasca pronuntata de catre judecatorie.

In al doilea rand,aceasta decizie va putea fi invocata  pentru a obtine anularea contractelor de adeziune ce sunt incadrate in aceeasi categorie.

De pilda,in situatia in care s-a constatat ca  un contract de leasing   contine clauze abuzive,decizia tribunalului va putea fi invocata de catre Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor in folosul altor justitiabili care au incheiat la randul lor contracte de leasing ce contin astfel de clauze abuzive.

Daca ar fi fost vorba de alte contracte de adeziune,de pilda,de credit bancar,de telefonie etc.nu s-ar fi putut invoca efectu; erga omnes al hotararii judecatoresti rponuntate in privinta clauzelor abuzive din contractul de leasing.

Sanctiunea care intervine atunci cand instanta constata existenta acestor clauze abuzive,ele vor fi nule iar contractele vor fi modificate in sensul ca acele clauze abuzive vor fi inlocuite cu alte clauze prevazute de lege.11

Un alt aspect ce trebuie remarcat este faptul ca legea prevede ca ori de cate ori se constata “utilizarea unor contracte de adeziune ce contin clauze abuzive,organele de control vor sesiza tribunalul(…)”.Per a contrario,justitiabilii ,atunci cand vor actiona in nume propriu,nu vor sesiza tribunalul.

Intrucat liberul acces la justitie nu poate fi ingradit,se va aplica dreptul comun.

Astfel,ori de cate ori justitiabilii considera ca interesul lor legitim a fost incalcat prin inserarea unor clauze abuzive in contractele de adeziune ,se vor adresa fie judecatoriei,fie tribunalului ,in functie de valoarea obiectului dedus judecatii.12

       Cu toate ca legea prevede o competenta diferita a instantelor in functie de titularul actiunii(particular actionand  in interes propriu sau organ de control),acest aspect nu afecteaza deloc interesele justitiabililor,ci dimpotriva vine exclusiv in sprijinul acestora.

In primul rand,instantele vor fi degrevate de un numar foarte mare de litigii…dosarele vor fi repartizate diferit,fie judecatoriilor,fie tribunalelor ,in functie de calitatea titularului actiunii in justitie.

In al doilea rand,se evita astfel orice blocaj ce ar putea interveni in solutionarea cauzelor si se asigura totodata celeritatea procedurilor de judecata.

       Un alt aspect ce trebuie subliniat este dat de faptul ca efectul erga omnes al hotararii judecatoresti va putea fi invocat numai daca organele de control introduc actiunea in justitie…acest efect nu va putea fi invocat si de catre justitiabilii care actioneaza in propriul interes.

Modificari sunt aduse si in ceea ce priveste calea de atac ce poate fi exercitata impotriva hotararii pronuntate de tribunal.

Astfel,potrivit art.13 (4) :”Hotararea este supusa numai apelului.”Apelul se va judeca de catre Curtea de Apel ,in termen de 30 de zile.

Potrivit reglementarii anterioare,lipsea apelul,fiind supusa direct recursului.

Chiar si in privinta acestei modificari de ordin procedural,reglementarea este favorabila consumatorilor.

Anterior,cu ocazia exercitarii recursului,se analizau numai aspecte ce vizau legalitatea hotararii judecatoresti.In prezent,ca urmare a exercitarii apelului,vor fi analizate in egala masura atat aspectele de fapt,cat si  cele privind legalitatea si temeincia hotaraii judecatoresti.

Totodata,prin eliminarea recursului si inlocuirea acestei cai de atac cu apelul ,se asigura celeritatea solutionarii cauzelor si totodata ,se confera justitiabililor  o garantie in plus ca in urma analizarii pricinii atat in fapt,cat si in drept,ca se va pronunta o hotarare legala si temeinica.

Intrucat legea nu distinge,impotriva hotararii judecatoresti se va exercita apelul,indiferent ca aceasta cale de atac este exercitata de justitiabili sau de Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor.

In ceea  ce priveste aplicabilitatea in timp a articolelor 12 si 13 din Legea 193/2000,trebuie precizat ca ele au intrat in vigoare da la data de 1 octombrie ,2013.

Prin urmare,aceste articole se vor aplica incepand cu data de 1 octombrie,2013 ,fie ca este vorba de cintracte aflate in curs de executare sau de contracte ce urmeaza a fi incheiate ulterior.

In niciun caz,noile dispozitii legale nu vor putea fi aplicate retroactiv.Astfel,daca s-a obtinut o hotarare judecatoreasca prin care au fost anulate clauzele abuzive din cuprinusl unor contracte de adeziune anteror intrari in vigoare a noilor dispozitii,efectul respectivei hotarari nu va putea fi invocat dupa data de 1 octombrie,2013 pentru a se obtine anularea altor clauze abuzive din contracte de aceeasi cateegorie ,in curs de executare.

In schimb,daca  respectiva hotarare judecatoreasca a ramas definitiva dupa intrarea in vigoare a noilor dispozitii legale,ea va putea fi invocata ca precedent judiciar pentru a obtine anularea clauzelor abuzive inserate in contracte de acelasi fel,chiar daca respectivele contracte au fost incheiate inainte de intrarea in vigoare a celor doua articole.

In ceea ce priveste aplicabilitatea in timp a dispozitiilor care prevad exercitarea apelului impotriva hotararilor judecatoresti pronuntate in aceasta materie,ele sunt de imediata aplicare.

      In acest sens,s-a prevazut in mod expres prin Legea 214/2013 pentru aprobarea OUG 4/2013 privind modificarea Legii nr. 76/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila ca” Prevederile art. 13 alin. (3) din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumatori, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, se aplica in procesele incepute in perioada 15 februarie 2013—30 septembrie 2013.”

      In concluzie,meritul modificarilor Legii 193/2000 este de necontestat,fiind evidenta preocuparea permanenta a legiuitorului de a-i proteja pe consumatori impotriva eventualelor abuzuri din poartea profesionistilor.Totodata ,Legea 193/2000 in varianta actuala manifesta un dublu rol:preventiv si de constrangere.Un rol preventiv intrucat existand o hotarare judecatoreasca prin care se constata caracterul abuziv al unor clauze,toti profesionistii vor fi nevoiti sa ia masuri inainte ca instanta sa ii oblige ca sub sanctiunea amenzii sa realizeze acest lucru.Totodata,legea are si un rol constrangator caci in ipoteza in care profesinistii nu se conformeaza hotararilor judecatoresti astfel pronuntate,vor trebui sa suporte sanctiunile aplicate de catre  instanta de judecata.

 



[1] Legea 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumatori(M.Of.nr.560 din 10 noiembrie 2000).Legea a fost republicata in M.Of.nr.305 din 18 aprilie 2008 si apoi modificata prin Legea nr.161/2010(M.Of.nr.407 din 19 iulie,2010)Ultima modificare a intervenit la data de 1 octombrie ,2013

[2] Tratat de drept comercial roman-Prof.univ.dr.Stanciu D. Carpenaru,Editia a-III-a,revizuita conform noului Cod Civil,Editura Universul Juridic,Bucuresti,2012,p.405

 

[3] In vechea reglementare,Legea 193/2000 definea consumatorul drept” “orice persoană fizică sau grupuri de persoane fizice, reprezentate de asociaţii, precum şi orice persoană juridică care achiziţionează şi utilizează sau consumă de la comercianţi produse obţinute pe baza unui contract sau care beneficiază de serviciile acestora”.

 

[4] Art.2(1) din Legea 193/2000 varianta republicata

[5] Art.3(1) din Legea 193/2000,republicata

6Art.4(1) din Legea 193/2000,republicata

 

Formularul de inscriere in procesele colective il gasiti la urmatorul link-

http://indrumari-juridice.eu/indrumarijuridice/procese-colective-cu-bancile-inscrieri-pentru-procesele-colective-pentru-stoparea-clauzelor-abuzive-si-pentru-denominarea-la-moneda-nationala-interviu-a-v-cuculis/

Interviu av. Cuculis Adrian –

http://indrumari-juridice.eu/indrumarijuridice/clauze-abuzive-in-contractele-cu-bancile-clauze-abuzive-in-contractele-cu-furnizorii-de-servicii-de-telefonie-atentie-de-a-1-octombrie-puteti-elimina-toate-clauzele-abuzive-atat-din-contractele-baca/

Jurist stagiar in cadrul biroului de avocatura Cuculis si Asociatii

Ionescu Ana – Monica

Avocat Coordonator – Av. Cuculis Adrian

Biroul de Avocatura Cuculis si Asociatii  – Indrumari Juridice Pentru Dvs. online! Prima Initiativa din Tara!!
Raspunsuri gratuite la intrebari juridice.

www.indrumari-juridice.eu
www.indrumari-juridice.ro
www.indrumari-juridice.eu/indrumarijuridice
www.indrumari-juridice.ro/Cuculis_Blog
http://indrumarijuridice.forumest.ro
Tel: 031.412.48.88 / 0722.298.011

Avocat Cuculis – Titular de cabinet si membru al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania – Specialist in Drept Penal si Comercial

Procese colective cu bancile – Inscrieri pentru procesele colective pentru stoparea clauzelor abuzive si pentru DENOMINAREA la moneda nationala. – Interviu a.v Cuculis

Totul aici despre denominarea creditelor, clauzele abuzive din contracte si ce putem face pentru inscrierea intr-un grup colectiv-

CLICK AICI PENTRU INSCRIERE IN PROCESELE COLECTIVE IMPOTRIVA BANCILOR CE PRACTICA CLAUZE ABUZIVE –

COMISION DE RISC, COMISION DE ACORDARE, COMISION DE GESTIUNE, LIPSA MARJEI DIN CONTRACT, CALCULAREA ABUZIVA A DOBANZII, DENOMINAREA CREDITULUI IN MONEDA NATIONALA.

CLICK AICI!
Biroul de Avocatura Cuculis si Asociatii  – Indrumari Juridice Pentru Dvs. online! Prima Initiativa din Tara!!
Raspunsuri gratuite la intrebari juridice.

www.indrumari-juridice.eu
www.indrumari-juridice.ro
www.indrumari-juridice.eu/indrumarijuridice
www.indrumari-juridice.ro/Cuculis_Blog
http://indrumarijuridice.forumest.ro
Tel: 031.412.48.88 / 0722.298.011

Avocat Cuculis – Titular de cabinet si membru al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania – Specialist in Drept Penal si Comercial

Proces colectiv impotriva VolksBank Romania si a bancilor din Romania. Proces colectiv denominalizare. Prin procesul colectiv toti cei ce au credite in CHF vor putea sa le converteasca in RON!!

Ce inseamna in fond acest aspec?

In urma procesului, creditul dvs. care in principal era in CHF sa fie convertit in RON prin decizie judecatoreasca.

 

Daca aveti credit in CHF si doriti sa va inscrieti la noul proces colectiv prin care
se cere:
   i) denominarea creditului (creditul dvs va deveni credit in LEI) si 
   ii) convertirea acestuia la cursul acordarii (1 CHF va fi stabilit la cursul
acordarii - aproximativ 2 lei)

Mai multe elemente vor fi publicate pe site in cursul lunii Iulie 2013.
av. Cuculis 0722298011


Biroul de Avocatura Cuculis si Asociatii  - Indrumari Juridice Pentru Dvs. online! Prima Initiativa din Tara!!
Raspunsuri gratuite la intrebari juridice.

www.indrumari-juridice.eu
www.indrumari-juridice.ro
www.indrumari-juridice.eu/indrumarijuridice
www.indrumari-juridice.ro/Cuculis_Blog
http://indrumarijuridice.forumest.ro
Tel: 031.412.48.88 / 0722.298.011 

Avocat Cuculis - Titular de cabinet si membru al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania - Specialist in Drept Penal si Comercial


Clauzele abuzive din contracte dupa intrarea in vigoare a NOULUI Cod de procedura civila!

Cat ii costa clauzele abuzive pe clienti – un interviu cu av. Cuculis Adrian despre clauze abuzive din contracte.

Cat ii costa clauzele abuzive pe clienti Data: 13 februarie 2013   Ora: 14:32

Fara indoiala, OUG 50/2010 a reprezentat factorul declansator al proceselor intentate de clientii nemultumiti bancilor. De-a lungul timpului, mii de romani au data bancile in judecata in baza clauzelor considerate abuzive. Procesele dintre clienti si banci s-au soldat cand cu victoria creditorilor, cand cu cea a datornicilor. Recent, 130 de clienti au pierdut un proces de grup impotriva Bancii Comerciale Romane la Curtea de Apel Bucuresti, dupa ce la Tribunalul Bucuresti acestia au obtinut eliminarea comisioanelor de administrare si de urmarire riscuri calculate la valoare initiala a creditelor. Mai mult, clientii sunt obligati la plata unor cheltuieli de judecata in valoare de 200.000 de lei.

Pe de alta parte, la inceputul acestui an, clientii Volksbank Romania care au intentat un proces impotriva bancii, din cauza comisioanelor abuzive si a modului de stabilire a dobanzii, au obtinut castig de cauza la Tribunalul Bucuresti.

Este de notat faptul ca principala nemultumire ar fi aceea ca bancile nu au respectat OUG 50/2010 si nu au aplicat pentru calcularea dobanzilor anuale formula Marja fixa la care se adauga indicele de referinta LIBOR,EURIBOR etc. De retinut ar fi si faptul ca majoritatea comisioanelor bancare, cum ar fi comisionul de risc si chiar cel de acordare intra in sfera clauzelor abuzive si prin urmare pot fi anulate si banii platiti pot fi ceruti inapoi“, a declarat pentru Efin.ro avocatul Adrian Cuculis.

Cum se manifesta clauzele abuzive din contractele de credit

„In principal clauzele abuzive au un impact asupra sumelor de bani platite lunar de catre imprumutati. Acest fapt a dus la cresterea dobanzii cand ea in realitate ar fi trebuit sa scada, iar prin aceasta maniera persoanele care aveau o dobanda de 5.7% ,sa zicem traspunsa in euro, 150E/luna, s-au trezit prin aplicarea evident abuziva a unui indice de referinta la dobanda deja stabilita in contract, cu o rata exponential majorata. Astfel, prin adaugarea de un punct procentual la dobanda deja de 5,7% se ajunge la o dobanda anuala de 6.7%, ceea ce in valuta s-ar simti prin aplicarea unei rate mai mari. Facem precizarea ca in realitate aceasta dobanda, prin aplicarea formulei de calcul Marja plus indice de referinta, s-ar ajunge in cel mai probabil mod la o dobanda de maxim 3% si nu aproape 7%“, a explicat avocatul.

Pentru a intelege mai exact ce inseamna o diferenta chiar si de 1% la dobanda, va oferim exemplul unui credit ipotecar de 40.000 euro contractat pe o perioada de 20 ani. Potrivit unui simplu calcul realizat pehttp://www.efin.ro/credite/calculator-credit-ipotecar, din care excludem comisioanele, observam ca suma totala de plata la finalul celor 240 de luni va fi de 67.126 euro, in cazul dobanzi de 5.7%, si 72.709 euro in cazul unei dobanzi de 6.7%. Astfel, o diferenta de 1% intre dobanzi costa 5.583 euro.

Potrivit avocatului, clauzele abuzive pot fi anulate si excluse din contract exclusiv prin intermediul instantei judecatoresti, in conditiile in care din practica se retine ca nicio banca chemata la conciliere directa nu a solutionat cererea clientilor pe calea medierii sau concilierii.

Una din principalele probleme intampinate in procese de clienti si banci deopotriva o constituie termenele foarte lungi care se acorda in procese. „In ceea ce priveste durata proceselor, odata cu intrarea in peisajul juridic al noului cod de procedura civila, aceasta se va scurta cu pana la 60%“, sustine Cuculis.

In cadrul Biroul de avocatura Cuculis si Asociatii, exista peste 400 de dosare deschise, aflate pe rolul instantelor in diferite puncte procesuale si „ apreciez ca la nivel national sunt in jur de cateva mii, insa suficient de putine incat sa nu descurajeze bancile sa aplice in continuare aceste clauze abuzive“, a adaugat avocatul.

La 1 februarie, a intrat in vigoare noul Cod de procedura civila, insa articolul prin care se permite consumatorilor sa denunte in instanta clauzele abuzive, eliminandu-le din contracte, inclusiv cele pentru credite bancare, a fost amanat pana la 1 iulie.

Amintim ca in data de 3 august 2012, legea 193/2000 privind clauzele abuzive dintre contractele incheiate intre profesionisti si consumatori a fost republicata cu doua noi articole care ofera posibilitatea Autoritatii Nationale pentru Protectia consumatorilor si asociatiilor de profil sa atace in instanta contractele ce contin clauze abuzive si sa obtina eliminarea acestora din toate contractele de credit unde exista.

Conform articolului 13 din Legea nr.193/2000 “instanta, in cazul in care constata existenta clauzelor abuzive in contract, obliga profesionistul sa modifice toate contractele de adeziune in curs de executare, precum si sa elimine clauzele abuzive din contractele preformulate, destinate a fi utilizate in cadrul activitatii profesionale”.

In articolul 4 din Legea 193/2000 se precizeaza ca “o clauza contractuala care nu a fost negociata direct cu consumatorul va fi considerata abuziva daca, prin ea insasi sau impreuna cu alte prevederi din contract, creeaza, in detrimentul consumatorului si contrar cerintelor bunei-credinte, un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor.”

In ceea ce priveste aceasta decizie (de amanare a aplicarii articolului din Codul de procedura civila prin care se permite consumatorilor sa denunte in instanta clauzele abuzive, eliminandu-le din contracte n.red) cred ca este luata avand in vedere anumite studii de impact asupra populatiei si nu cred ca Guvernul nu a luat in calcul populatia, insa dupa cum bine se stie interesele in institutiile de creditare sunt destul de mari, mai ales in momentul prin care trece Romania acum“, a conchis avocatul Adrian Cuculis.

Sursa – www.efin.ro  – Interviu cu av. Cuculis Adrian pe marginea clauzelor abuzive din contractele de credit cu bancile.
Biroul de Avocatura Cuculis si Asociatii  – Indrumari Juridice Pentru Dvs. online! Prima Initiativa din Tara!!
Raspunsuri gratuite la intrebari juridice.

www.indrumari-juridice.eu
www.indrumari-juridice.ro
www.indrumari-juridice.eu/indrumarijuridice
www.indrumari-juridice.ro/Cuculis_Blog
http://indrumarijuridice.forumest.ro
Tel: 031.412.48.88 / 0722.298.011

Avocat Cuculis – Titular de cabinet si membru al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania – Specialist in Drept

 

Procese Banci

Curtea de Justiţie a Uniunii europene a anulat un credit pentru DAE calculată greşit – citit de 458 ori

Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a dovedit, în urmă cu câteva zile, că băncile pot fi învinse. O decizie a judecătorilor acestei Curţi ar trebui să dea fiori reci bancherilor. Ei au anulat un credit pentru DAE calculată greşit.

Comisioanele şi clauzele abuzive din contractele de credit, dobânzile majorate în exces, costurile modificate unilateral de bancă sunt motive pentru care, în ultima perioadă, mii de români s-au revoltat în instanţă cerând dreptate. Chiar şi în lipsa deciziei Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, în ultimul timp, instanţele româneşti au dat tot mai des dreptate clienţilor, obligând băncile să plătească despăgubiri.

“Clienţii băncilor care suspectează că le-au fost introduse în contractul de credit clauze abuzive fac reclamaţie la ANPC (n.r. – Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor), după care devin parte în procesele derulate de această instituţie contra anumitor bănci”, a explicat Alexandra Popa, reprezentant al portalului de consiliere financiară www.conso.ro.

Procesele vechi, care au fost tărăgănate până acum, au ca obiect de activitate clauze abuzive conform Legii nr.193/2000, însă cele mai multe “bătălii” au fost declanşate după aplicarea OUG 50/2010, cu privire la contractele de credit. După ce această lege a intrat în vigoare, românii au început să atace băncile mai abitir, iar acum, la un an de la declanşarea acestor procese, tot mai multe dosare au primit sentinţe definitive şi irevocabile, în favoarea clienţilor.  Care sunt cele mai frecvente situaţii în care persoanele cu credite câştigă în faţa băncilor:

  • Când dobânda e fixă, iar clienţii descoperă că a devenit variabilă.
  • Caz frecvent de clauză abuzivă: în multe contracte de credit e precizat că “se poate modifica dobânda în funcţie de situaţia financiară de pe piaţa din România”, fără să fie precizat ce înseamnă acest lucru.
  • Multe bănci au transformat nefondat comisionul de risc întrunul de administrare. Acesta reprezintă circa 1% pe lună din valoarea creditului.

Biroul de Avocatura Cuculis si Asociatii  – Indrumari Juridice Pentru Dvs. online! Prima Initiativa din Tara!!
Raspunsuri gratuite la intrebari juridice.

www.indrumari-juridice.eu
www.indrumarijuridice.wordpress.com
http://indrumarijuridice.forumest.ro
Tel: 031.412.48.88 / 0722.298.011

Avocat Cuculis – Titular de cabinet si membru al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania

Procese Banci – Probeleme la contractele cu Raiffeisen Bank , Credit Europe, Otp Bank BCR BANK si BRD – Noi procese castigate impotriva bancilor de catre biroul de avocatura Cuculis si Asociatii.

VEDETI AICI SENTINTE CASTIGATE – in subsidiarul paginii!

Aproape 7.000 de clienţi au denunţat în ultimii doi ani clauzele abuzive incluse de bancheri în contractele de credit. Mulţi au câştigat şi au primit în instanţă despăgubiri. Noul Cod Civil, care se va aplica din luna februarie, spune că un proces câştigat pentru o clauză bancară abuzivă îi împuterniceşte pe judecători să oblige băncile să elimine clauza din toate contractele de acelaşi gen.

„Băncile ar putea să piardă milioane de euro, însă aceste milioane de euro se bazează pe situaţia financiară a clienţilor. Şi dacă toţi clienţii cu clauze abuzive se apucă mâine să refinanţeze la condiţiile de astăzi vorbim practic de aceleaşi pierderi, pentru că ei se mută de pe o dobândă mare pe o dobândă mai mică”, este opinia Dianei Ţăruş, analist financiar FinZoom.

Bancherii anticipează că vor pierde 600 de milioane de euro anual, aşa că au cerut sprijinul Băncii Naţionale.

„Dacă BNR va fi de acord cu noi, ăsta va fi un lucru foarte bun, dacă Ministerul Justiţiei va fi de acord cu noi, iarăşi este un lucru bun, pentru că atunci când se va discuta în parlament o eventuală propunere vom avea susţinători”, a spus Radu Gheţea, preşedintele ARB.

Dar BNR nu poate face mare lucru. „O eventuală rezoluţie a Băncii Naţionale ar fi o scrisoare adresată Ministerului de Finanţe, pentru o iniţiativă legislativă”, spune consilierul Guvernatorului BNR, Adrian Vasilescu.

Numărul clienţilor nemulţumiţi a explodat în 2010, odată cu adoptarea cunoscutei Ordonanţe 50, care a scos la iveală problemele din multe contracte de credit şi a adus un val de numulţumiri la adresa băncilor.

Evolutia indicilor de referinta din ultimii 3 ani coroborat cu numarul mare de credite acumulat in aceasta moneda de catre persoanele fizice , a dus la nasterea unui nou current si anume, procesle privind clauzele abuzive.

Puterea judecatoreasca poate interveni ori de cate ori clauzele contractuale contravin legii, Legea nr. 192/2000 consacrand legal intervenţia instanţei in relaţiile dintre comercianţi şi consumatori, pentru a atenua caracterul contractelor de adeziune. Asa s-a intamplat si in cazul sutelor de clienti ai biroului de avocatura Cuculis care au castigat imptriva bancilo.

Susţine ca banca a incalcat prevederile O.G. nr.21/1992 care prin art.9^3 lit. i) care dispune ca lipsa raspunsului la notificarea bancii nu poate fi considerata acceptare tacita din partea acestuia.

Potrivit art. 1 lit. a) alin. 1 din lista cuprinzand clauzele considerate abuzive anexa la Legea 193/2000 numai in cazul unei motivaţii intemeiate sunt valabile clauzele prin care furnizorul financiar poate, fara o notificare prealabila, sa modifice unilateral rata dobanzii platibile de consumator, insa potrivit O.G. nr. 21/1992 lit. h) sunt interzise clauzele contractuale care dau dreptul furnizorului de servicii financiare sa modifice unilateral clauzele contractuale fara incheierea unui act adiţional, acceptat de consumator.

Banca poate modifica nivelul dobanzii, insa modificarea va putea fi opozabila consumatorului numai daca acesta achieseaza la noul nivel stabilit de banca, iar modificarea trebuie sa fie intemeiata.

Contractul de credit este un contract comutativ, intinderea drepturilor şi obligaţiilor fiind stabilite inca de la momentul incheierii contractului, consumatorul avand dreptul sa ştie de la bun inceput costul intreg al creditului.

Modificarea unilaterala a dobanzii cu o creştere de ¼ din valoarea iniţiala transforma contractul intr-unul aleatoriu, fapt interzis de art. 9^3 lit. g) din O.G. nr. 21/1992.

In contractul incheiat intre parţi nu se prevede nivelul maxim al dobanzii, motive pentru care clauza privind modificarea unilaterala a dobanzii este abuziva, pentru cauza nelicita.

Caracterul abuziv se regaseşte şi in privinţa clauzelor cuprinse in contract, relevant fiind faptul ca nu se identifica in mod clar costurile ori comisioanele ce urmeaza a fi platite de reclamant.

Legea nr. 193/2000 transpune in legislaţia romaneasca prevederile Directivei Consiliului 93/13/CEE din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive in contractele incheiate cu consumatorii.

Conform acestei directive, contractele supuse analizei se apreciaza luand in consideraţie natura bunurilor sau a serviciilor pentru care s-a incheiat contractul, raportandu-se la toate circumstanţele din momentul incheierii contractului.

Totuşi, clienţii trebuie să citească cu mare atenţie contractele înainte de a da banca în judecată. Şi asta deoarece „majoritatea celor care semnalează astfel de probleme cu clauze abuzive şi cu calcul abuziv al dobânzii, au semnat diverse acte adiţionale care ne anulează practic contractul iniţial”, după cum spune Diana Ţăruş.

ATENTIE – Biroul de avocatura Cuculis si Asociatii formeaza pentru luna ianuarie – februaarie 2013 GRUPURI pentru actionarea in judecata a bancilor pentru –

STABILIREA MARJEI BANCII, RESTITUIREA COMISIOANELOR ABUZIVE SI LAMURIREA CONTRACTELOR.

Biroul de Avocatura Cuculis si Asociatii  – Indrumari Juridice Pentru Dvs. online! Prima Initiativa din Tara!!
Raspunsuri gratuite la intrebari juridice.

www.indrumari-juridice.eu
www.indrumarijuridice.wordpress.com
http://indrumarijuridice.forumest.ro
Tel: 031.412.48.88 / 0722.298.011

Avocat Cuculis – Titular de cabinet si membru al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania – Specialist in Drept

Dosare

Informaţii detaliate despre dosar
Numãr unic dosar: 683/1259/2011
Înregistrat în data de: 14.04.2011
Obiect dosar: obligatia de a face
Materia juridicã: Litigii cu profesioniştii
Stadiu procesual: Fond
Părţi: xxxx: Intimat
xxxx : Intimat
xxxx : Intimat
OTP BANK ROMANIA SA : Apelant
OTP BANK ROMANIA SA – SUCURSALA PITEŞTI : Intimat
CĂI DE ATAC:
Tip acţiune Data declarare Cine declara
Apel 27/06/2012 OTP BANK ROMANIA SA
Pagina 1
TERMENE DE JUDECATÃ:
Data Detalii
30/05/2011 Amână cauza
Solutie: În baza art. 85 şi urm. C.pr.civ. se citează pârâtele cu copii de pe cererea de chemare în judecată. Amână judecarea cauzei la data de 05.09.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Mai 2011 la Tribunalul Comercial Argeş.
05/09/2011 Amână cauza
Solutie: Acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea reprezentantului reclamanţilor să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi pentru a depune la dosar precizare a pretenţiilor în lei pentru a se stabili competenţa de soluţionare a cauzei. Se citează pârâtele conform art. 85 şi urm. C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 17.10.2011. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Septembrie 2011 la Tribunalul Comercial Argeş.
17/10/2011 Amână cauza
Solutie: Respinge ca neîntemeiată excepţia necompetenţei teritoriale Tribunalului Argeş în soluţionarea cauzei şi reţine cauza spre judecare. Încuviinţează probele solicitate de către reclamanţi prin apărător, respectiv înscrisuri şi interogatoriul pârâtelor şi va proroga discutarea admisibilităţii probei cu expertiză tehnică de specialitate după administrarea celorlalte probe încuviinţate. Pune în vedere reprezentantei reclamanţilor să depună la dosar interogatoriile în vederea comunicării pârâtelor pentru a răspunde la acestea conform art. 220-225 C.pr.civ. Se reia procedura de citare cu pârâtele în baza art. 85 şi urm C.pr.civ. cu copii de pe interogatorii. Amână judecarea cauzei la 14.11.2011. Cu apel. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Octombrie 2011.
14/11/2011 Amână cauza
Solutie: În baza art. 85 şi urm. C.pr.civ. se citează pârâtele cu copii de pe interogatoriile depuse la dosar de către reclamanţi prin reprezentant. Amână judecarea cauzei la 12.12.2011. Cu apel. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2011.
12/12/2011 Amână cauza
Solutie: Proroga discutarea admisibilităţii probei cu expertiză tehnică de specialitate după administrarea celorlalte probe. Se citează părţile, reclamanţii cu menţiunea „LA INTETROGATORIU”. Amână judecarea cauzei la 23.01.2012. Cu apel. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2011.
23/01/2012 Amână cauza
Solutie: Încuviinţează proba cu expertiză tehnică de specialitate cu obiectivele menţionate în considerentele prezentei. Numeşte expert pe Dinu Ion. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei în sarcina reclamanţilor. Se emite adresă către expert pentru a întocmi şi a depune la dosar lucrarea. Amână judecarea cauzei la 05.03.2012. Cu apel. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Ianuarie 2012.
05/03/2012 Amână cauza
Solutie: Acordă un nou termen de judecată pentru a se depune la dosar raportul de expertiză dispus în cauză, la cererea expertului desemnat. Se citează pârâţii conform art. 85 şi urm. C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 02.04.2012. Cu apel. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Martie 2012.
02/04/2012 Amână cauza
Solutie: Acorda un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. La cererea reprezentantei reclamanţilor acordă termen de judecată la 14.05.2012. Se citează pârâtele conform art. 85 şi urm. C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 14.05.2012. Cu apel. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Aprilie 2012.
14/05/2012 Amână cauza
Solutie: Amână pronunţarea la 16.05.2012.
16/05/2012 Admite cererea
Solutie: Admite acţiunea. Constată că marja fixă (componenta fixă) cuprinsă în rata de dobândă aplicabilă în Contractele de credit cu reclamanţii Viscol Marian este de 2,87; în contractul de credit cu reclamantul Maria Ciprian este 2,74; în contractul cu reclamanta Bălan Claudia este de 3,74, de la data încheierii contractelor şi până la finalizarea acestora (pentru toată perioada de valalbilitate a contractelor de credit). Obligă pârâte la completarea contractelor de credit în sensul de a fi inclusă marja fixă precizată de 2,87 pentru reclamantul Viscol Marian; de 2,74 pentru reclamantul Maria Ciprian; de 3,74 pentru reclamanta Bălan Claudia, în dobânda aferentă sumei acordate în baza contractului, prin precizarea concludentă c elementelor componente ale dobânzii. Obligă pârâte să recalculeze nivelul dobânzii percepute reclamanţilor în temeiul contractelor de credit după formula martja băncii fixă la care se adaugă valoarea indicelui de referinţă LIBOR. Obligă pârâte să restituie sumele de bani plătite de reclamanţi de la data semnării contractelor de credit până la data efectuării expertizei tehnice şi în continuare până la efectuarea modificărilor dispuse în contractele de credit ce sunt în sumă de 5901,15CHF pentru reclamantul Maria Ciprian Codru; 3324,71 CHF pentru reclamanta Bălan Elena Claudia; 4398,43 CHF pentru reclamantul Viscol Marian Ion. Obligă pe pârâte să restituie comisionul de acordare credit perceput la data încheierii contractelor de credit cu reclamanţii Bălan Elena şi Maria Ciprian Codru. Obligă pe pârâte să modifice contractele de credit în sensul de a preciza că rata de dobândă poate fi modificată exclusiv prin fluctuaţiile indicelui LIBOR. Obligă pe pârâte la plata cheltuielilor de judecată de 670 lei onorariu expertiză; 3720 lei onorariu avocat şi taxă de timbru în sumă de 588 lei pentru reclamanta Bălan Elena Claudia; 745 lei pentru reclamantul Viscol Marian Ion; 929 lei pentru reclamantul Maria Ciprian Codru.

, , , , , , , , , , , , , , ,

Cuculis si Asociatii va invata cum sa actionati impotriva bancilor

            PROCESLE IMPOTRIVA BANCILOR CONTINUA SI IN 2012

 

Procesele deschise de clienti impotriva bancilor au luat amploare odata  cu aplicarea OUG 50/2010, cu privire la contractele de credit. De la intrarea in vigoare a ordonantei , romanii au început sa atace bancile, iar acum, la un an de la declansarea proceselor, tot mai multe dosare au primit sentinte definitive si irevocabile, în favoarea clientilor. Trebuie mentionat c ca ambele reglementari transpun in legislatia romana directive ale Uniunii Europene. In acest sens, prin Legea nr. 193/2000 au fost transpuse si implementate prevederile Directivei Consiliului 93/13/CEE din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive in contractele incheiate cu consumatorii [4], iar prin O.U.G. nr. 50/2010  s-au transpus prevederile Directivei 2008/48/CE a Parlamentului European si  a Consiliului din 23 aprilie 2008 privind contractele de credit pentru consumatori. [5].Exemple clare de situatii in care persoanele cu credite castiga în fata bancilor:
-Exista banci care spun ca dobanda e fixa, apoi clientii descopera ca a devenit variabila.
-În multe contracte de credit e precizat ca”se poate modifica dobanda în functie de situatia financiara de pe piata din Romania”, fara sa fie precizat ce înseamna acest lucru. Aceasta e o clauza abuziva. Odata cu aplicarea Ordonantei 50, multe banci au transformat nefondat comisionul de risc, în comision de administrare. Acesta reprezinta circa 1% pe luna din valoarea creditului.

   Pasii de urmat in declansarea unui astfel de proces sunt urmatorii:

In primul rand trebuie depusa reclamatia la Protectia Consumatorilor Intrucat ANPC are deja foarte multe dosare deschise impotriva bancilor, multi clienti care fac plangere catre aceasta instituite, iar apoi sunt introdusi de catre ANPC in dosarele aflate deja pe rolul instnelor intre aceasta institutie si banci. O mare parte din procese au ca obiect diverse clauze inserate in contractile de credit, care sunt considerate abuzive, conform Legii nr. 193/2000. Instantele au considerat, de multe ori ca fiind abuziv modul de calcul arbitrar al dobanzii, fara a se tine cont de formulele si clauzele stipulate în contract.

Trebuie avuta in vedere si  hotararea Curtii de Justitie a Uniunii Europene , care priveste interpretarea Directivei 93/13/CEE privind clauzele abuzive in contractele incheiate cu consumatorii, coroborata cu reglementarea Uniunii Europene aplicabila contractelor de credit de consum, care prevede ca : “…- sistemul de protectie pus in aplicare prin Directiva 93/13 se bazeaza pe ideea ca un consumator se gaseste intr-o situatie de inferioritate fata de un vanzator sau un furnizor in ceea ce priveste atat puterea de negociere, cat si nivelul de informare, situatie care il conduce la adeziunea la conditiile redactate in prealabil de vanzator sau furnizor;
– clauzele abuzive nu creeaza obligatii pentru consumator, aceasta reprezentand o dispozitie imperativa, o norma echivalenta cu normele nationale care ocupa, in cadrul ordinii juridice interne, rangul de norme de ordine publica;
– instanta nationala este obligata sa aprecieze din oficiu caracterul abuziv al unei clauze contractuale, inclusiv in ipotezele in care consumatorul se abtine sa invoce caracterul abuziv al acestei clauze fie pentru ca acesta nu isi cunoaste drepturile, fie pentru ca este descurajat sa le invoce din cauza cheltuielilor pe care le-ar implica o actiune in justitie;
– la incheierea contractului de credit, debitorul sa fie in posesia tuturor elementelor care pot avea un efect asupra intinderii obligatiilor sale; informarea consumatorului asupra costului global al creditului (DAE), sub forma unei dobanzi calculate potrivit unei formule matematice unice, are o importanta esentiala;
– lipsa mentionarii DAE intr-un contract de credit de consum poate avea drept consecinta faptul ca creditul aprobat este considerat scutit de dobanzi si de costuri.”

 mai multe pe:
www.indrumari-juridice.eu
avocat@indrumari-juridice.eu

0722298011