Decizie BOMBA-Toate Executarile Silite Ale Recuperatorilor Sunt NULE- ICCJ I-a Dinamitat Pe Recuperatori-Incuviintarile De Executare Nule-Cum Anulati Toate Executarile Silite-Decizia 19 Din 2018 Dezlegarea Unor Chestiuni De Drept-Avocat Cuculis

Inalta Curte I-a Desfiintat Pe Recuperatorii De Creante Tip – Kruk,Secapital SArL,Eos,Tonescu,GetBack, Invest Malta Si Altii-Toate Executarile Lor Au Fost Incepute ILEGAL-Am Spus Asta Inca De Acum 2 Ani Iar Inalta Curte A Confirmat Acest Lucru Printr-o Decizie OBLIGATORIE Pentru Toate Instantele-Avocat Cuculis

Inainte de toate, aduceti-va aminte de decizia 9 a ICCJ o gasiti AICI-

Sa vedem decizia ICCJ care ii arunca in afara legii pe toti recuperatorii de creante de prin afara tarii care actioneaza impotriva debitorilor din Romania cu executari silite ilegale-

Ce articol de legele a fost analizat de catre ICCJ?

Cererea de executare silită

(1) Executarea silită poate porni numai la cererea creditorului, dacă prin lege nu se prevede altfel.

(2) Cererea de executare silită se depune, personal sau prin reprezentant legal ori convenţional, la biroul executorului judecătoresc competent ori se transmite acestuia prin poştă, curier, telefax, poştă electronică sau prin alte mijloace ce asigură transmiterea textului şi confirmarea primirii cererii de executare cu toate documentele justificative.

ATENTIE – REGULA ERA CA PENTRU TOTI RECUPERATORII DE CREANTE CE ACTIONAU IN ROMANIA, O ALTA ENTITATE SA LE REPREZINTE INTERESELE, cum ar fi fost pentru Secapital SARL , mergea KRUK S.A sau avocatul lui  KRUK S.A la executor sa depuna cererea de executare, fapt ce s-a dovedit a fi ILEGAL, transformand TOATE executarile de acest tip in executari NULE!

Ce a decis Inalta Curte De Casatie Si Justitie?

Decizia nr.19  în dosarul nr. 3251/1/2017

Admite sesizarea formulată de Tribunalul Sibiu – Secţia I civilă în dosarul nr.8860/306/2015 şi, în consecinţă, stabileşte că:

În interpretarea şi aplicarea art. 664 alin. (2) din Codul de procedură civilă, reprezentarea convenţională a persoanei juridice nu se poate face prin mandatar persoană juridică, nici prin consilierul juridic sau avocatul acesteia din urmă, potrivit art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă, astfel cum acesta a fost interpretat prin decizia nr. 9/2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 martie 2018.

DECIZIA DE MAI SUS I-A DESFIINTAT PE RECUPERATORII DE CREANTE

Cum se interpreteaza decizia ?

Toti recuperatorii de creante cu sediile in afara tarii(pentru a nu plati taxe), si-au “angajat” in Romania, alte societati de recuperare creante tip KRUK, Eos si altii, iar prin aceste instrumente FINANCIARE, maini lungi ale creditorilor, ei coordoneaza executarile silite.

Dupa aparitia deciziei 9 /2016 a ICCJ prin care s-a aratat ca in instanta in raport de art. 84 cod procedura civila, acesti recuperatori NU pot fi reprezentati in instanta de catre alti recuperatori, personal am spus de atunci ca nici cererile de executare silita NU POT FI DEPUSE DE CATRE ALTE PERSOANE JURIDICE TIP RECUPERATORI SI NICI DE AVOCATII LOR in cazul in care intre avocati si recuperatorii din afara tarii nu exista un mandat dat in mod direct, astfel incat ICCJ prin decizia cu numarul 19 din 2018 a stabilit ca SESIZAREA EXECUTORULUI JUDECATORESC  implicit acela fiind primul ACT DE EXECUTARE SILITA prin solicitarea incuviintarii executarii silite, este lovit de nulitate absoluta in baza acestei decizii!

Cum ii ajuta chiar si pe debitorii deja executati sau cu procese respinse sa redeschida dosarele vechi?

Sunt multe executari silite ce au fost demarate iar debitorii din diverse motive au avut cererile de chemare in judecata respinse fiindca instantele de judecata in mod GRESIT nu au aplicat aceasta aparare chiar inainte ca ICCJ sa stabileasca ca recuperatorii nu au dreptul acesta!

Ce au de facut cei care sunt executati in prezent?

Pentru cei ce sunt executati silit in prezent ei trebuie sa invoce aceasta decizie sa formuleze o contestatie la executare imediat si sa se prevaleze de acest efect al deciziei ICCJ.

 

Ce au de facut cei care au dosarele deja inchise?

Art. 509 alin. 5 revizuirea hotararilor judecatoresti se poate face atunci cand –

Obiectul şi motivele revizuirii

(1) Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă:

 

5. după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor;

Sau contestatia in anulare

Obiectul şi motivele contestaţiei în anulare

(1) Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.

(2) Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când:

2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale;

De ce sunt executarile silite NULE?

Prin faptul ca executorul judecatoresc a fost sesizat de catre un mandatar sau avocat al mandatarului persoana juridica, iar executorul a depus o cerere de incuviintare a executarii silite la instanta, iar ICCJ a stabilit ca recuperatorii de creante NU pot fi reprezentati prin persoane juridice sau avocatii lor si nici nu pot sesiza executorul judecatoresc prin alte persoane juridice sau avocatii mandatarilor, atunci cererea de INCEPERE A EXECUTARII SILITE ESTE NULA iar conform codului de procedura civila INTREAGA EXECUTARE SILITA ESTE NULA ABSOLUT!

av.drd. Cuculis

avocat@indrumari-juridice.eu

Probleme cu recuperatorii de creante sau cu IFN-urile sau bancile ce necesita o consultanta la noi la birou – Click aici – 

 

Sunteti intr-o asemenea situatie? Executat silit de catre recuperatori? Completati formularul de mai jos!

Credit Europe Bank,BCR Sa,Kruk,Secapital, BRD S.a,Bancpost-Plini De ABUZURI-Clauze Abuzive Si Executari Ilegale, Anulate In Instanta-Avocat Cuculis

Banci,Recuperatori De Creante, Ifn-uri, Institutii Ce Si-au Prezentat Ofertele Toxice Si Au Vandut Credite Toxice,Au Pus In Executare Contracte In Mod Ilegal-Avocat Cuculis

Poate nu va puteti da seama de amploarea fenomenului, insa in fiecare saptamana sunt zeci de decizii ale instantelor de anulare a executarilor silite, de constatare a caracterului abuziv al clauzelor contractuale(dobanzi, comisione).

Vedeti mai jos, o radiografie pe o perioada foarte scurta!

Recuperator de creante – EXECUTARE SILITA ANULATA – SECAPITAL SI KRUK

Dosar: 1697/339/2016 (1829/2016 )

Nume Calitate parte
ILIE IULIAN-CU DOMICILIUL ALES LA CAB.AV. CUCULIS ŞI ASOCIAŢII Contestator
S.C. SECAPITAL S.A.R.L. -LA KRUK ROMÂNIA SRL PRIN AV.CHIRCU ALEXANDRA Intimat

 

Şedinţe

06.06.2017
Ora estimata: 8:30
Complet: Complet 2
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite contestaţia la executare formulată de contestatorul ILIE IULIAN. Anulează executarea înseşi în dosarul de executare nr. 1828MI/2016 al BEJ Ionescu Marian-Daniel.

Respinge capătul de cerere privind suspendarea executării silite ca netimbrat.

În baza art. 724 Cprciv dispune întoarcerea executării silite prin obligarea intimatei creditoare la restituirea către contestator a sumei de 5.945,13, consemnată la dispoziţia executorului judecătoresc în perioada 26.09.2016 – 15.03.2017 precum şi a tuturor sumelor realizate până la data ridicării popririlor înfiinţate. În temeiul art. 717 alin 2 Cp civ, obligă pe intimată la restituirea către contestator a sumei de 142,80 lei reprezentând cheltuielile ocazionate de comunicarea copiilor de pe dosarul de executare.

După rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, în baza alin. 1 lit. f din O.U.G. nr.80/2013, restituie petentului taxa de timbru în cuantum de 810 lei. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 06.06.2017.
Document: Hotarâre  390/2017  06.06.2017

http://portal.just.ro/339/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=33900000000032812&id_inst=339

 

Comisioane si clauze abuzive – Credit Europe Bank-

Dosar: 7375/3/2017

Nume Calitate parte
Piscociu Marioara Reclamant
Ghiocel Elena Reclamant
SC CREDIT EUROPE IPOTECAR IFN SA Pârât
SC CREDIT EUROPE BANK ROMANIA SA Pârât

 

Şedinţe

28.06.2017
Ora estimata: 08:30
Complet: 14-C
Tip solutie: Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantei Ghiocel Elena, invocată de instanţă din oficiu. Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Ghiocel Elena ca fiind formulată de o persoană fără capacitate procesuală de folosinţă. Admite în parte acţiunea civilă formulată de reclamanta Piscociu Marioara. Constată caracterul abuziv al clauzei referitoare la comisionul de administrare prevăzute la art. 5.1 lit. c din contractul de facilitate de credit şi garanţie nr. 100398/08.06.2007, şi în consecinţă, declară nulitatea absolută a acestei clauze. Obligă pârâtele să restituie reclamantei Piscociu Marioara sumele plătite de aceasta cu titlu de comision de administrare la care se adaugă dobânda legală aferentă, calculată de la data plăţilor şi până la achitarea debitului principal. Constată nulitatea absolută a art. 4.4 din contractul de facilitate de credit şi garanţie nr. 100398/08.06.2007 , respectiv a menţiunii conform căreia creditorul „va avea dreptul, fără a fi însă obligat în niciun fel”. Respinge în rest acţiunea civilă, ca neîntemeiată. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică, 28.06.2017.
Document: Hotarâre  5866/2017  28.06.2017

http://portal.just.ro/303/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000748232&id_inst=303

Clauze abuzive la BCR – Comision de acordare de 5000 de euro restituit – plus dobanda legala-

Dosar: 7259/301/2017

TOADER MARIA Reclamant
TOADER FLORIN Reclamant
BANCA COMERCIALA ROMANA SA Pârât

 

Şedinţe

03.07.2017
Ora estimata: 13:00
Complet: C 38 Civil
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Respinge ca neîntemeiată excepţia prescripţiei dreptului de a solicita constatarea caracterului abuziv/anularea clauzelor din contractul de credit şi restituirea sumelor achitate în baza contractului, invocată de pârâtă. Respinge ca neîntemeiată excepţia inadmisibilităţii cererii de restituire a sumelor achitate în baza prevederilor contractuale, invocată de pârâtă. Admite cererea. Constată caracterul abuziv al clauzei prevăzute în contractul de credit ipotecar bancar pentru persoane fizice nr. 2008649184/30.09.2008 la art. 6 lit. a) (referitoare la comisionul de acordare credit). Dispune eliminarea clauzei referitoare la comisionul de acordare credit din contractul de credit ipotecar bancar pentru persoane fizice nr. 2008649184/30.09.2008. Obligă pârâta să restituie reclamanţilor sumele plătite de aceştia în baza clauzei contractuale ce prevede perceperea unui comision de acordare credit. Obligă pârâta să achite reclamanţilor dobânda legală calculată pentru sumele ce urmează a fi restituite (percepute cu titlu de comision de acordare credit), de la data plăţii lor de către reclamanţi şi până la data achitării efective. Obligă pârâta la plata către reclamanţi a sumei de 3500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat). Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti. Pronun?ată, conform art. 396 alin. (2) C.proc.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 03.07.2017.
Document: Hotarâre  8107/2017  03.07.2017

http://portal.just.ro/301/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30100000000534959&id_inst=301

 

Contestatie la executare recuperator castigata DEFINTIV-

Dosar: 71482/300/2015

LUNGEANU HAINALKA Apelant Contestator
SECAPITAL SRL PRIN REPREZENTANT LEGAL KRUK ROMANIA SRL Intimat

 

Şedinţe

28.06.2017
Ora estimata: 08:30
Complet: Apel 5
Tip solutie: Schimbat total
Solutia pe scurt: Admite apelul. Schimbă în tot sentinţa civilă apelată, în sensul că: Admite contestaţia la executare.Anulează încheierea din data de 10.07.2015 pronunţată de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti şi actele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 4369/2015. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.06.2017.
Document: Hotarâre  2208/2017  28.06.2017

http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30000000000403602&id_inst=3

Clauze abuzive Bancpost-

Dosar: 9609/300/2017

PIRVULESCU LAURA MIHAELA Reclamant
SC BANCPOST SA Pârât
PIRVULESCU CONSTANTIN Reclamant

 

Şedinţe

16.06.2017
Ora estimata: 08:30
Complet: Amanari pronuntare Coca
Tip solutie: Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Admite, în parte, cererea formulată de reclaman?ii PIRVULESCU LAURA MIHAELA şi PIRVULESCU CONSTANTIN în contradictoriu cu pârâta SC BANCPOST SA. Constată caracterul abuziv a clauzelor contractuale cuprinse în art. 4.1 teza a II-a şi 4.3 din contractul de credit nr. ….referitoare la posibilitatea pârâtei de a modifica dobânzile şi/sau comisioanele bancare în funcţie de indicele de referinţă stabilit de bancă şi constată nule absolut clauzele menţionate. Obligă pârâta la restituirea către reclamanţi a sumei reprezentând diferenţa dintre suma încasată în baza contractului de credit cu titlu de dobândă şi suma care ar fi fost încasată cu acelaşi titlu dacă ar fi fost luată în considerare o dobândă de 4,40% pe an, plătită de reclamanţi până la data încheierii actului adiţional nr….. Obligă pârâta la plata către reclamanţi a dobânzii legale penalizatoare aferentă sumei dispuse a fi restituită, începând cu data plăţii efective a sumei de către reclamant până în data restituirii sumelor cu acest titlu, sume ce vor fi actualizate cu indicele de infla?ie. Respinge în rest cererea, ca neîntemeiată. Ia act că reclamanţii solicită cheltuielile de judecată pe cale separată. Cu drept de a formula cerere de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16.06.2017.
Document: Hotarâre  7083/2017  16.06.2017

http://portal.just.ro/300/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30000000000455338&id_inst=300

 

Dosar definitiv castigat impotriva BRD pe darea in plata –

Dosar: 12743/236/2016

BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA Intimat Reclamant
LUNGU SORIN cu domiciliul ales Apelant Pârât
LUNGU IONELA DANIELA cu dimiciliul ales Apelant Pârât

 

Şedinţe

27.06.2017
Ora estimata: 11:00
Complet: CAG5
Tip solutie: Schimbat total
Solutia pe scurt: Admite apelul declarat de apelanţii împotriva sentinţei civile nr. 8365 din 12.12.2016 pronunţată de Judecătoria Giurgiu în contradictoriu cu intimata. Schimbă sentinţa apelată în totalitate şi rejudecând în fond: „Respinge contestaţia formulată de reclamanta – creditoare în contradictoriu cu intimaţii – debitori”. Definitivă. 
Document: Hotarâre  768/2017  27.06.2017

http://portal.just.ro/122/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=23600000000165979&id_inst=122

av. Cuculis

avocat@indrumari-juridice.eu

Totul Despre Executarile Silite, Posibilitatile De Anulare Si Invocare A Clauzelor Abuzive,Evacuari,Suspendari De Executare Si Executari Silite Ilegale – Avocat Cuculis

Anulari Ale Executarilor Silite Pe Banda Rulanta-Kruk Romania Secapital Credit Plus Gulf Ltd Si Secapital-Avocat Cuculis

Recuperatorii De Creante Infranti In Instanta-Dosare De Executare Silita Anulate-Kruk Romania, Secapital,Credit Plus Gulf Ltd Si Secapital-Avocat Cuculis

Numarul dosarelor de executare silita au atins cote alarmante, mai ales ca sunt puse in executare dosare de credit, imprumuturi intre persoane fizice, (unele contracte de tip camata), desi ele sunt prescrise!

De asemenea nu doar prescriptia este motivul principal de anulare a executarilor silite dar si viciile de procedura referitoare la comunicarea actelor, punerea in executare fara a avea abilitatea de a gestiona contracte de credit si alte nulitati.

Vedeti deciziile de data recenta, mai jos:

Primul dosar este in contradictoriu cu S.C CREDIT PLUS (GUILF) LTD si cu bancaS.C. CREDIT EUROPE BANK (ROMANIA) SA, in executare un dosar din 2016,anulat in 2017 in integralitate!

Dosar: 22563/303/2016

16.02.2017

Ora estimata: 12:30
Complet: 11-C
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei SC Credit Europe Bank SA. Respinge contestaţia la executare formulată de contestatoarea Calotă (Nedelcu) Irina Laura în contradictoriu cu intimata SC Credit Europe Bank SA ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Admite contestaţia la executare formulată de contestatoarea Calotă (Nedelcu) Irina Laura în contradictoriu cu intimata SC Credit Plus (Gulf) LTD. Dispune anularea actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr.767/2016N al BEJ Nacu Cristian Andrei. Anulează cererea de suspendare a executării şi cererea de întoarcere a executării silite ca netimbrate. Cu apel în 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria sectorului 6 Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică.
Document: Hotarâre  1410/2017  16.02.2017

http://portal.just.ro/303/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30300000000284452&id_inst=303

Al doilea dosar este un credit, unde debitorul a fost executat pentru suma de 30000 de lei, creditul prescris iar instanta a anulat intrega executare silita!

Contestator –  IOSIEF TIBERIUS- IONUŢ – LA BIROUL DE AVOCATURĂ CUCULIS  

Intimat  – SECAPITAL S.A.R.L. PRIN KRUK ROMÂNIA S.R.L.

Dosar: 5275/205/2016

20.02.2017

Ora estimata: 08:30
Complet: C7 – civil
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Respinge excepţia netimbrării şi excepţia de tardivitate a contestaţiei invocată de intimata Secapital S.a.R.L. Admite excepţia invocată de contestator şi constată prescris dreptul de a cerere executarea silită în temeiul titlului executor contractul de credit 20022915/06.08.2008.

Admite contestaţia la executare.

Anulează actele de executare întocmite de executorul judecătoresc în dosarul de executare nr. 2466/2016 al Biroului Executorului Judecătoresc Pisculungeanu Vlad Adrian. Obligă intimata la 121 lei cheltuieli judiciare către contestator.

Menţine în sarcina statului ajutorul public acordat contestatorului sub forma scutirii de la plata taxei de timbru, prin încheierea pronunţată în dosarul nr.5275/205/2016/a1. Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20 februarie 2017.
Document: Încheiere finală (dezinvestire)    20.02.2017

http://portal.just.ro/205/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=20500000000058865&id_inst=205

av. drd. Cuculis

Le-am Anulat Executarea Silita-Recuperatorul Secapital Pierde 30000 De EURO Avocat Cuculis

Executari Silite Anulate Si In 2017 – Recuperatorul Secapital Executa Silit Credite Prescrise Si Pierde Suma De 30000 De Euro – Debitorul Scutit De La Plata Oricarei Sume De Bani – Avocat Cuculis Executarea Silita

Solutia Data De Catre Instanta  In data de 30.01.2017 – 

http://portal.just.ro/301/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30100000000517670&id_inst=301

Ora estimata: 08:30
Complet: C 16 Civil
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite excepţia prescripţiei dreptului de a cere executarea silită. Admite contestaţia la executare. Anulează actele de executare şi executarea silită însăşi în dosarul de executare nr. 41277/2016 al BEJ Tudorache Cătălin Andrei. Obligă intimata la cheltuieli de judecată faţă de contestator, 5.00 lei, onorariu avocat. Dispune restituirea către contestator, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, a taxei de timbru de 1.000 lei, plătită cu chitanţa Seria 179169/2017 nr. 4498586 (34) din 04.01.2017 emisă de DITL Sector 3. Cu drept numai de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti. Pronunţată în sedinţă publică, astăzi, 30.01.2017.
Document: Hotarâre  781/2017  30.01.2017

Mai jos avem, actul de executare silita prin care in luna a 9-a 2016 , executorul i-a pus poprire pe cont, debitorului, iar in 30.01.2017 a fost nevoit sa anuleze toate actele!!

Contestatia la executare a fost depusa pe motivul prescriptiei creditului, atentie – pot fi invocate si alte motive de nulitate!

Executat silit de catre banca,ifn sau alt recuperator de creante din tara sau creditul a fost exportat? Posibil ca executarea silita sa fie NULA! Verificati actele de executare! Prin incuviintarea executarii silite de catre o instanta de judecata, nu inseamna in mod automat ca executarea silita este LEGALA! Atentie – Actele de executare silita 

av. drd. Cuculis

 

Formular Contestatie Executare –

 

 

Executari Silite Cu Probleme – Avocat Cuculis – Cum putem formula o contestatie la executare? 

Recuperatorul Secapital a pus in executare o creanta prescrisa ! Executarea ilegala!!