Comisionul De Acordare Si Administrare regasit in contractele bancare, pus sub lupa CJUE- cine castiga? noi opinam ca imprumutatul este favorizat intrun final de aceasta noua decizie.
Clauzele abuzive din contractele de credit, comisionul de acordare si comisionul de administrare, valabil si aproape omniprezent in toate contractele de credit semnate intre 2006-2009 si chiar si dupa oug 50/2010.
Cum afectează Decizia nr. 621/2017 a CJUE procesele consumatorilor privind clauzele abuzive inserate în contractele bancare?
In principal, toti cei care au asemenea comisioane inserate in cadrul contractelor de credit, resimt spre exemplu comisionul de administrare, printr-o rata excesiva, crescuta, nejustificata si in cele din urma, abuziva.
De asemenea si comisionul de acordare, pe langa faptul ca a fost scos in afara legii de catre OUG 50/2010, el nu are nicio inraurire efectiva in ceea ce presteaza banca pentru imprumutat.
Este adevarat ca nici comisionul de administrare nu are o contraprestatie efectiva, adica bancile au inteles sa adauge aceste comisioane doar pentru a spori in mod ILEGAL dobanda contractuala.
Cauza C-621/2017 a Curtii de Justitie A Uniunii Europene, vine si modifica cam TOT ce stiam despre comisioanele abuzive si spune ca simplul fapt ca in contractul de credit nu este spcificata ceea ce inseamna o contraprestatie a bancii, nu este de natura sa faca aceasta clauza a comisionului de acordare sau administrare, abzuiva.
E bine sau e rau ceea ce a decis CJUE cu privire la Comisionul De Acordare Si Administrare, comisioane regasite in contractele dvs. de credit?
Spunem ca de esenta este foarte bine ca tocmai CJUE s-a apelcat si a realizat aceasta analiza fiindca oricum nicio banca nu o sa poata sa spuna pentru ce v-a incasat comisionul de acordare sau de administrare.
Concluzionând asupra unor întrebări preliminare ce i-au fost adresate, CJUE a decis, referitor la clauzele abuzive din contractele încheiate cu consumatorii, că acestea trebuie interpretate în sensul că “cerința potrivit căreia o clauză contractuală trebuie exprimată în mod clar și inteligibil nu impune că acele clauze contractuale care nu au făcut obiectul unei negocieri individuale cuprinse într‑un contract de împrumut încheiat cu consumatori, care stabilesc în mod precis cuantumul costurilor de administrare și al unui comision de acordare care urmează să fie suportate de consumator, metoda lor de calcul și data de exigibilitate a acestora, trebuie să detalieze de asemenea toate serviciile furnizate în schimbul sumelor în cauză.” și, de asemenea, că “o clauză contractuală referitoare la costuri de administrare a unui contract de împrumut, care nu permite identificarea fără ambiguitate a serviciilor concrete furnizate în schimbul acestora, nu creează, în principiu, un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților care decurg din contract în detrimentul consumatorului, în contradicție cu cerința de bună‑credință.”
Este important a analiza în continuare în ce măsură interpretarea pe care CJUE a dat-o dispozițiilor Directivei 93/13/CEE va prejudicia sau, din contră, va profita consumatorilor naționali, precum și influența pe care Decizia CJUE o va avea asupra proceselor civile în curs de desfășurare dar și a celor viitoare.
Curtea pune capăt, prin decizia sa, unor controverse juridice longevive și conchide cu claritate asupra faptului că lipsa unei enumerări exhaustive a serviciilor bancare ce urmează a fi prestate în schimbul unor comisioane percepute de bancă, nu este, ut siguli, de naură să creeze un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților și nu conduce automat la concluzia că acea clauză care prevede perceperea unui astfel de comision bancar este abuzivă și lovită de nulitate în sensul legii 193/2000.
Totuși, Curtea subliniază expres că aceasta interpretare este dată cu caracter de principiu, ci nu absolut.
Vizualizati si :
Din economia considerentelor, rezultă faptul că din coroborarea acestor lipsuri cu alte mijloace de probă s-ar putea ajunge cu siguranța și la concluzia că unele clauze care prevăd sau nu, după caz, în mod expres, serviciile ce vor fi prestate de către bancă, sunt clauze abuzive în sensul Directivei 93/13/CEE.
De asemenea, Decizia CJUE nu exclude nici posibilitatea ca o clauză contractuală, deși ar cuprinde dispoziții cu privire la contraprestațiile exacte ale băncii, să întrunească toate elementele caracterului abuziv, aceste elemente fiind analizate de la caz la caz.
Poate cel mai important de menționat în legătură cu această interpretare este că Decizia 621/2017 nu trebuie privită în sensul în care s-ar pune semnul egalității între lipsa din contract a unor dispoziții privind contraprestațiile exacte ale bancii și inexistența unor astfel de contraprestații.
Astfel, Curtea ne spune, de fapt, că enumerarea serviciilor băncii pe care le prestează în schimbul unor comisioane nu este obligatorie în orice condiții și lipsa acesora nu loveste de nulitate respectiva clauza cu privire la perceperea comisionului.
Însă, în mod cert, indiferent de menționarea lor ad litteram, toate comisioanele percepute de bancă trebuie să aibă, fără îndoială, corespondent în prestațiile bancii.
Cititi si :
Instituțiile bancare și nebancare, asimilate acestora, desfășoară activitate conform legii și înregistrează profit din diferența de dobandă pe care o practică la credite și la depozite și nu poate să obțină profit prin intermediul unor mijloace menite să eludeze legea cum ar fi comisionarea excesivă a unor servicii sau perceperea unor comisioane petru servicii care, în realitate, ori nu există, ori, deși există, nu vor fi prestate niciodată acelui consumator.
Prin urmare, Decizia nr. 621/2017 a CJUE nu va afecta în mod negativ justițiabilii care au ales să denunțe clauze contractuale privind comisioane ce nu au un corespondent real în contraprestațiile instituției bancare, ci din contra vin si pozitioneaza banca in punctul unde aceasta trebuie sa faca dovada ca intradevar a prestat un seriviciu pentru comisionul de acordare sau de administrare.
Av. Drd. Cuculis Adrian
Credit ,Prina Casa luat in 2010, și rambursat anticipat in Martie 3019
Bună ziua, am avut un credit acum câțiva ani de o suma minora făcut online, am așteptat sa îmi vina acasă ceva de plata și nimic dupa 3 ani mi-o venit de plata 1000 de lei și proprii pe contul bancar am plătit toată datoria dar încă sunt înregistrat la biroul de credit, cum a-și putea sa nu mai fiu înregistrat la biroul de credit?