Extras din decizie –<\/strong><\/p>\n Dispozitiile art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656\/2002 au urmatorul continut: “Constituie\u00a0infractiunea\u00a0de spalare a banilor si se pedepseste cu\u00a0inchisoare\u00a0de la 3 la 10 ani: […] dobandirea,\u00a0detinerea\u00a0sau folosirea de bunuri, cunoscand ca acestea provin din savarsirea de infractiuni<\/em>.”<\/strong><\/p>\n Ce A Hotarat Curtea Constitutionala?<\/strong><\/p>\n Prin Decizia nr. 16\/2016 a ICCJ privind pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de\u00a0drept\u00a0referitoare la\u00a0infractiunea\u00a0de spalare a banilor, respectiv daca actiunile enumerate in cuprinsul art. 29 alin. (1) lit. a), b) si c) din Legea nr. 656\/2002, republicata, (schimbarea sau transferul, ascunderea ori disimularea si dobandirea,\u00a0detinerea\u00a0sau folosirea) reprezinta modalitati normative distincte de savarsire a infractiunii de spalare a banilor sau reprezinta variante alternative ale elementului material al laturii obiective a infractiunii de spalare a banilor, Inalta Curte a stabilit ca:<\/span><\/em><\/p>\n <\/p>\n 1.\u00a0Infractiunea de spalare de\u00a0bani\u00a0are trei variante<\/strong>: cea prevazuta la lit. a), cea prevazuta la lit. b) si cea prevazuta la lit. c) ale alin. 1 din art. 29 din Legea nr. 656\/2002, republicata, cu modificarile ulterioare. Actiunile enumerate in cuprinsul art. 29 alin. (1) lit. a), b) si c) din Legea nr. 656\/2002, republicata, cu modificarile ulterioare, reprezinta modalitati ale elementului\u00a0material\u00a0. Spalarea de\u00a0bani\u00a0este o infractiune la care elementul material consta intr-o\u00a0actiune\u00a0ce se poate realiza in sapte modalitati alternative (schimbarea, transferul, ascunderea, disimularea, dobandirea,\u00a0detinerea\u00a0sau folosirea). Realizarea oricarei modalitati a elementului material va conduce la consumarea infractiunii. Odata consumata infractiunea, realizarea altei modalitati a elementului material in baza aceleiasi rezolutii infractionale va fi lipsita de consecinte juridice. De exemplu, cel care detine un bun despre care stie ca provine din\u00a0savarsirea unei infractiuni\u00a0comite\u00a0infractiunea\u00a0de spalare de\u00a0bani\u00a0. Daca ulterior aceasta persoana transfera acest bun, vom fi in prezenta aceleiasi infractiuni, realizandu-se doar o noua modalitate a elementului material, fara relevanta juridica. Daca\u00a0infractiunea\u00a0de spalare de\u00a0bani\u00a0s-a produs prin realizarea mai multor modalitati ale elementului material, apartinand unor variante distincte, acest aspect va fi valorificat in incadrarea juridica, prin\u00a0retinerea\u00a0tuturor acestor variante.<\/p>\n <\/p>\n Ca atare, realizarea mai multor actiuni ce reprezinta elementul material al infractiunii de spalare de bani, in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, nu afecteaza unitatea infractionala.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n 2.\u00a0Subiectul activ al infractiunii din care provin bunurile poate fi si\u00a0subiect activ\u00a0al infractiunii de spalare de\u00a0bani\u00a0.<\/strong>\u00a0Din punct de vedere teoretic, o asemenea posibilitate nu este interzisa de\u00a0lege. Prin aceeasi\u00a0decizie Inalta\u00a0Curte invedereaza insa ca\u00a0infractiunea\u00a0de spalare de\u00a0bani\u00a0nu trebuie retinuta automat in sarcina autorului infractiunii din care provin bunurile, pentru simplul fapt ca in activitatea sa infractionala s-a realizat si una dintre actiunile proprii elementului material al infractiunii de spalare de bani, pentru ca aceasta ar lipsi\u00a0infractiunea\u00a0de spalare de\u00a0bani\u00a0de individualitate. Revine organelor judiciare sarcina de a decide in situatii concrete daca\u00a0infractiunea\u00a0de spalare de\u00a0bani\u00a0este suficient de bine individualizata in raport cu\u00a0infractiunea\u00a0din care provin bunurile si daca este cazul sa se retina un concurs de infractiuni sau o unica\u00a0infractiune\u00a0.<\/p>\n <\/p>\n In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu unanimitate de voturi,\u00a0a admis exceptia de neconstitutionalitate<\/strong>\u00a0si a constatat ca dispozitiile\u00a0art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656\/2002<\/strong>\u00a0pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, precum si pentru instituirea unor masuri de prevenire si combatere a finantarii terorismului\u00a0in interpretarea data prin Decizia Inaltei Curti<\/strong>\u00a0de Casatie si\u00a0Justitie\u00a0nr. 16 din 8 iunie 2016 privind pronuntarea unei hotarari prealabile, in ceea ce priveste subiectul activ al infractiunii (pct.2 din dispozitiv),\u00a0sunt neconstitutionale<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n In motivarea solutiei de admitere pronuntate, Curtea a constatat ca dispozitiile art. 29 alin. (1)\u00a0lit.\u00a0<\/strong>c) din Legea nr. 656\/2002 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, precum si pentru instituirea unor masuri de prevenire si combatere a finantarii terorismului, in interpretarea data prin Decizia Inaltei Curti de Casatie si\u00a0Justitie\u00a0nr. 16 din 8 iunie 2016 privind pronuntarea unei hotarari prealabile,\u00a0incalca cerintele de claritate, precizie si previzibilitate<\/strong>, ce rezulta din principiul statului de drept, impuse de prevederile constitutionale ale art. 1 alin. (5), dar\u00a0si principiul legalitatii incriminarii si a pedepsei<\/strong>\u00a0prevazut la art. 23 alin. (12) din\u00a0Constitutie\u00a0.<\/p>\n <\/p>\n Pentru pronuntarea acestei solutii, Curtea a retinut, de principiu, ca\u00a0subiectul activ al infractiunii din care provin bunurile dobandite, detinute sau folosite nu poate fi si subiectul activ al infractiunii de spalare a banilor<\/strong>, reglementate la art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656\/2002.<\/p>\n <\/p>\n Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantei de judecata care a sesizat Curtea Constitutionala, respectiv Tribunalului Mures – Sectia penala.<\/p>\n <\/p>\n Argumentele retinute in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziei, care se va publica in\u00a0Monitorul Oficial\u00a0al Romaniei, Partea I.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Infractiunea De Spalare De Bani-Avocat Drept Penal-Avocat Cuculis – Decizia 16\/2016 Decizia emisa de catre Curtea Constitutionala Referitoare La Emiterea Unei Hotarari Prealabile-Avocat Cuculis Extras din decizie – Dispozitiile art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656\/2002 au urmatorul continut: “Constituie\u00a0infractiunea\u00a0de spalare a banilor si se pedepseste cu\u00a0inchisoare\u00a0de la 3 la 10 ani: […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[4],"tags":[4271,4270,4269,4268],"class_list":["post-142685","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-avocat-instanta-raspunsuri-juridice","tag-avocat-drept-penal-timisoara","tag-avocat-spalare-de-bani","tag-infractiune-spalare-de-bani","tag-spalarea-de-bani"],"yoast_head":"\n