Comision De Administrare Brd Abuziv

Procesul deschis impotriva bancii BRD S.A Castigat in Apel. Comisionul de administrare ILEGAL.

Comision De Administrare Brd
Reechilibrarea Graficului De Rambursare

Continuam seria #DosarelePrindViata – De data asta scriu despre comisioanele abuzive impuse in toate contractele bancare.

La tinta, comisionul de administrare, considerat de catre OUG 50/2010 ca avand valente legale.

Instanta in apel a avut o alta parare si acest comision de administrare BRD Bank a fost gasit ca abuziv.

Familia Tanasescu a ajuns la noi cu dosarul de fond pierdut. Asa dispusese instanta de fond.

Imprumutatul va pune in executare silita decizia de restituire a comisionului de administrare.

Intre timp s-a ajuns in apel , acolo unde s-a criticat sentinta data la fond, apararea bancii precum ca acest comision de administrare este “legal” , iar in apel solutia a fost rasturnata , comisionul de administrare al bancii, IMPUS de catre BRD in 2012 si platit inclusiv in 2019, a fost restituit integral catre imprumutat.

Imprumutatul are de recuperat 5000 de euro doar cu privire la comisionul de administrare iar pentru viitor nu il mai are de platit, valoarea lui fiind de 12000 de euro pentru un credit de 49000 de euro.

JAPCA, poate fi catalogat sa platesti 1/4 din credit cu titlu de comision de administare PENTRU NIMIC!!!!

Comision de administrare Brd declarat ca abuziv de catre instanta de judecata.

Dosar nr. 29513/301/2017

28.05.2019
Ora estimata: 09:30
Complet: C4-APEL
Tip solutie: Schimbat total

Solutia pe scurt:
Admie apelul. Schimbă în tot sentinţa civilă apelată în sensul că:
Admite cererea.
Constată caracterul abuziv şi declară nulitatea absolută a clauzei art. 4.2 din actul adiţional nr. 2/2012 referitor la comsionul de administrare.


Dispune restituirea sumelor percepute cu titlu de comision de administrare.
Obligă apelanta la plata sumei de 2000 de lei cheltuieli de judecată.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 28.05.2019. 
Document: Hotarâre  1900/2019  28.05.2019

Asa arata ACTUL Aditional de la 2012, adica la 4 ani de zile distanta semnat de la momentul de la care s-ar fi incetat practicile abuzive ale bancilor:

Pentru a mari imaginea faceti click(se deschide in fereastra separata).

Obiect: constatare clauze abuzive – comision de administrare.

Familia Tanasescu a solicitat instantei de judecata constatrea caracterului abuziv al clauzei contractuale cu privire la comisionul de administrare intordus in contract o data cu semnarea Actului aditional.

Doamna Tanasescu alaturi de colega noastra av. Catalina Morenciu.

Doamna Tanasescu alaturi de colega noastra av. Catalina Morenciu.

Intodeauna am multumit echipei mele pentru ca fara ea nu as fi putut sa fac atat de multe lucruri pentru cei care aveau nevoie.

Conform articolului mentionat in contract “Imprumutatul va plati Bancii un comision lunar de administrare a Creditului de 0.10% din soldul creditului.

Astfel raporat la valoarea de rambursat debitoarea avea de platit lunar Comision De Administrare Brd Bank in jur de 50 de euro pentru un serviciu in baza caruia nu primea nicio contraprestatie.

Dupa judecarea cauzei, instanta de fond a respins actiunea ca fiind neintemeiata pe motivul ca desi in Legea 193/2000 art 4 se mentioneaza in mod expres ca o clauza pentru a fi legala trebuie sa fie:

  • negociata, inserata cu buna credinta, sa nu produca un dezechilibru si sa fie exprimata intr-un limbaj clar si inteligibil, instanta de fond a apreciat ca din simpla reiterare a unui comision intr-un contract se poate intelege ce efecte produce iar suma de aprox (12.000 EURO – ce ar fi avut-o de achitat pana la finalul creditului pentru acest comision) nu produce un dezechilibru.

Astfel, sa ne dam seama, ca in prima instanta, daca platesti comision de 1/4 din valoarea creditului este totul in regula?

Ce a facut familia Tanasescu dupa comunicarea hotararii in fond?

In primul rand NU A CEDAT,nu uitati, pierderea unui proces pe fond nu echivaleaza cu pierderea razboiului.

Daca nu promovati calea de atac este ca si cum am ridica o constructie si nu o acoperim, adica treaba este pe jumatate facuta.

In urma comunicarii hotararii si promovandu-se apelul in 30 de zile de la comunicarea efectiva a hotararii la domiciliu/sediu procesual ales, instanta de apel a decis o schimbare a solutiei si a ” admis apelul.

Vizionati si explicatiile despre clauzele abuzive in contractele de credit si metodele de reechilibrare a contractelor si graficelor de rambursare:

Ce am invocat in sustinerea faptului ca acel comision de administrare este ILEGAL?

In primul rand clauza privind comisionul de administrare nu a fost negociata.

Un apect foarte important de avut in vedere este faptul ca dovada negocierii trebuie facuta de catre profesionist si nu de catre debitor conform art 4 alin 3 teza finala din Legea 193/2000 clarificata de catre CJUE.

un profesionist pretinde ca o clauza standard a fost negociata direct cu consumatorul, este in sarcina LUI sa prezinte probe in acest sens”.

Ori in cazul de fata Banca nu a reusit sa dovedeasca acest lucru tocmai din faptul ca nu a fost efectuata nicio negociere.

Astfel putem trage concluzia ca se instituie o prezumtie absoluta de lipsa a negocierii in cazul clauzelor standard preformulate – clauze in intregime redactate in prelabil de banca.

In sustinerea celor argumentate, exemplificam decizia ICCJ nr 992/2014 conform careia prezumtia reglementata de art 4 alin 3 poate fi inlaturata doar prin dovada scrisa facuta de profesionist a caracterului negociat al clauzelor acestuia.

Un al doilea argument important reprezinta pe de o parte dezechilibru ce il produce perceperea unei sume de bani raportat la debitul datorat la finalul creditului de catre debitor. In cazul de fata, debitoarea avea de rambursat aprox 12.000 euro pentru comisionul de administrare la un credit imprumutat de 50.000 euro.

Nu in ultimul rand trebuie avut in vedere si ce reprezinta plata unui comision.

In cazul de fata, in conventia de credit nu sunt detaliate activitatile prestate efectiv de catre Banca in cont perceperii comisionului de administrare.

Nefiind specificat acest lucru debitorului ii este imposibil de a intelege efectul juridic produs de catre clauza respectiva, indeplinid astfel si ultima conditie prevazuta de catre art 4 din Legea 193/2000.

Comision De Administrare Brd ANULAT IN INSTANTA.

Statuând asupra aplicării dispoziţiilor Legii nr. 193/2000 în cazul convenţiei de credit încheiate între părţi, se constata că acest act juridic ( contract de credit) are caracterul unui contract de adeziune, raportat la modul de exprimare al voinţei părţilor, întrucât clauzele sale nu au fost negociate direct cu reclamanţii, ci au fost preformulate de către bancă.

In concluzie, avand in vedere cele expuse anterior, consideram ca instanta de apel a aplicat corect prevederile legale si astfel a constatat precum abuziva clauza privind perceperea unui comision de adminsitrare in cuantum de 0.10% din soldul creditului.

Aveti suspiciuni cu privire la inserarea in contractele dvs. bancare a unor clauze posibil abuzive? Le putem verifica impreuna, completati formularul de mai jos:

Comision De Administrare Incasat De BRD GROUPE SOCIETE GENERALE S.A In Mod Abuziv Restituit De Catre Instanta Plus Dobanzi Legale – Avocat Cuculis

Comisionul de Administrare al BRD desfiintat de catre instanta de judecata a Sectorului 1 Instanta a stabilit si dreptul imprumutatilor de a beneficia de dobanda legala pentru sumele pe care le-a incasat BRD.

BRD.Iasi-Romania

 

Solutia instantei mai jos, cat si motivatia completa pentru a putea castiga comisionul de administare in instanta:

Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Respinge excepţia inadmisibilităţii, ca neîntemeiată. Admite în parte cererea. Constată caracterul abuziv al clauzei prevăzute în contractul de credit nr. 9161998/02.11.2010 la art. 8 liniuţă 2 referitor la comisionul lunar de administrare şi dispune anularea acestei clauze. Obligă pârâta să restituie reclamanţilor suma de 8288,17 lei plătită cu titlu de comision de administrare, precum şi dobândă legală aferentă acestei sume calculată de la data încasării şi până la data restituirii efective. Respinge în rest cererea, ca neîntemeiată. Ia act că părţile îşi rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.02.2016.

http://portal.just.ro/299/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=29900000000538205&id_inst=299

Care a fost motivatia folosita pentru a putea castiga comisionul de administrare?

In ceea ce priveste comisionul de administrare, intelegem sa il contestam din urmatoarele motive.    Aceasta clauza este cuprinsa si surprinsa in  contracte preformulate, lipsindu-i caracterul negociat. Totodata, aceasta creeaza un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor, contrar cerintelor bunei-credinte. Din aceste motive, precum si pentru argumentele care vor fi dezvoltate in cele ce urmeaza, aceasta clauza abuziva este nula absolut, urmand a fi eliminata din contract.

Acest comision, calculat si perceput lunar, disimuleaza, de fapt, un procent consistent de dobanda, marind artificial costul efectiv al creditului si, in plus, a creat Bancii un avantaj concurential contrar uzantelor normale fata de celelalte banci. Acest comision nu reprezinta altceva decat o dobanda mascata care, pe langa faptul ca lezeaza interesele economice ale subsemnatilor, aduce atingere si mediului concurential al Bancii, dezavantajand bancile concurente prin prezentarea unor dobanzi doar aparent reduse, dar care, de fapt, disimuleaza un spor de dobanda sub denumirea de comision. Aceasta disimulare a dobanzii echivaleaza cu un dol.

Disimularea unei parti a dobanzii sub denumirea de comision este o dovada de necombatut a relei credinte a bancii, intrucat, pe de o parte, reprezinta o modalitate de inducere in eroare a clientilor prin prezentarea de dobanzi avantajoase in raport cu ofertele altor banci care actionau pe aceeasi piata relevanta cu banca, dar care in realitate, datorita adaugarii la DAE a comisionului de administrare, nu mai erau chiar atat de avantajoase, si, pe de alta parte, reprezinta o modalitate de procurare a unui avantaj concurential contrar uzantelor cinstite ale comerciantilor.

Conform clauzei criticate, subsemnatii au fost obligati  pe langa rata lunara compusa dintr-o dobanda oricum calculata in mod abuziv ( dobanda fiind in esenta platita pentru lipsa de folosinta) si  un comision de administrare lunar comision de fapt nenegociat reprezentat de o dobanda mascata prin disimularea unei parti a dobanzii sub o forma  de inducere in eroare a clientilor prin prezentarea unei dobanzi mai mici, cand in esenta, dobanda DAE era cu mult mai mare prin aceasta modalitate de procurare a unui avantaj prin aplicareaa unui comision injust.

Prin urmare, parata noastra a gasit modalitatea de a jecmani in continuare orice solicitant pe care l-a avut prin aplicarea comisionului de administrare care iarasi, facem precizarea ca nu poate fi influentat de suma, atata vreme cat discutam despre o operatiune identica indiferent de suma administrata.

Prin aplicarea comisionului de mai sus practic banca ascunde ca dobanda perceputa este mult mai mare decat aceea discutata, practic prin acest comision, lunar, ratei de plata se aplica o suma suplimentara, ori prin nicio norma de aplicare nu poate sa apara acest comision ca echitabil.

Consideram si vom dovedi in acest sens, ca nici acest comision nu a avut parte de o negociere, macar incipienta, ci asa cum veti aprecia, contractele sunt de tip adeziune de tipul sintagmei de mai jos, take it or leave it.

Avocat Cuculis Adrian