Potrivit art. 1207 alin. (1) C. civ „Partea care, la momentul incheierii contractului, se afla intr-o eroare esentiala poate cere anularea acestuia, daca cealalta parte stia sau, dupa caz, trebuia sa stie ca faptul asupra caruia a purtat eroarea era esential pentru incheierea contractului.”
Pentru a fi aplicabila eroare ca viciu de consimtamant trebuie indeplinite urmatoarele conditii:
Eroare trebuie sa fie esentiala
Alin. (2) al aceluiasi articol ne spune ce intelegem prin eroare esentiala „Eroarea este esentiala:
1. cand poarta asupra naturii sau obiectului contractului;
2. cand poarta asupra identitatii obiectului prestatiei sau asupra unei calitati a acestuia ori asupra unei alte imprejurari considerate esentiale de catre parti in absenta careia contractul nu s-ar fi incheiat;
3. cand poarta asupra identitatii persoanei sau asupra unei calitati a acesteia in absenta careia contractul nu s-ar fi incheiat.
(3) Eroarea de drept este esentiala atunci cand priveste o norma juridica determinanta, potrivit vointei partilor, pentru incheierea contractului.”
In ceea ce priveste primul punct, acesta se refera la faptul ca, partea aflata in eroare crede ca incheie o anumita operatiune juridica cand de fapt incheie o alta operatiune juridica. Ex: partea crede ca incheie un contract de vanzare cand de fapt e un contract de locatiune.
Referitor la al doilea punct, partea se afla in eroare asupa bunului, asupa unei calitati a bunului sau asupra oricarei alte imprejurari care, daca ar fi fost cunoscuta, contractul nu ar mai fi fost incheiat.
Cu privire la punctul trei, partea se afla in eroare cu privire la persoana cu care incheie contractul sau cu privire la o calitate a acesteia.
Cealalta parte sa cunoasca caracterul esential al erorii
Aceasta conditie ne spune ca cealalta parte, partea care nu se afla in eroare, trebuie sa cunoasca caracterul esential al erorii sau cel putin avea posibilitatea sa cunoasca caracterul esential al erorii. Aceasta conditie are drept scop sa asigure stabilitate operatiunilor juridice, in lipsa acesteia orice persoana ar fi dorit sa anuleze un contract, din diferite motive, ar fi putut sa invoce eroare ca viciu de consimtamant.
Eroarea trebuie sa fie scuzabila
Art. 1208 alin. (1) „Contractul nu poate fi anulat daca faptul asupra caruia a purtat eroarea putea fi, dupa imprejurari, cunoscut cu diligente rezonabile.”
Aceasta conditie este de bun simt, in lipsa acesteia, orice persoana neglijenta ar fi putut obtine anularea contractului.
Eroarea sa nu fie asumata
Potrivit art. 1209 „Nu atrage anularea contractului eroarea care poarta asupra unui element cu privire la care riscul de eroare a fost asumat de cel care o invoca sau, dupa imprejurari, trebuia sa fie asumat de acesta.”
Este evident ca daca o pare si-a asumat eroarea nu ar fi echitabil ca dupa legea sa-i dea dreptul sa anuleze contractul.
Si nu in ultimul rand, legea prevede si o alternativa pentru anularea contractului art. 1213 alin. (1) ne spune ca „Daca o parte este indreptatita sa invoce anulabilitatea contractului pentru eroare, dar cealalta parte declara ca doreste sa execute ori executa contractul asa cum acesta fusese inteles de partea indreptatita sa invoce anulabilitatea, contractul se considera ca a fost incheiat asa cum l-a inteles aceasta din urma parte.”
Asadar, daca cealalta parte intelege sa execute contractul astfel cum a fost inteles de cealalta partea, partea aflata in eroare nu va mai putea obtine anularea contractului.
Obligatia de intretinere a minorului de catre parintele care nu locuieste cu minorul, nu este un drept al celuilalt parinte , ci este un drept exclusiv pe care il are minorul pana la varsta ed 18 ani si chiar si mai mult, daca urmeaza cursurile universitare.
STABILIREA OBLIGATIEI DE INTRETINERE IN SARCINA PARINTELUI NEREZIDENT
Ca urmare a pronuntarii divortului sau a separarii parintilor, in sarcina parintelui care nu locuieste cu copilul ramane obligatia de a acorda intretinere acestuia din urma, ori in natura, prin asigurarea celor necesare traiului si, dupa caz, a cheltuielilor pentru educare, invatatura si pregatire profesionala, ori prin plata unei pensii de intretinere, stabilita in bani.
Noul Cod civil reglementeaza aspectele care intervin cu privire la situatia copiilor minori in cazul divortului sau a separarii intervenite intre parinti si cu privire la Obligatia de intretinere a minorului.
Astfel, conform art. 516 Cod Civil, obligația legală de întreținere există între soț și soție, rudele în linie dreaptă, între frați și surori, precum și între celelalte persoane anume prevăzute de lege.
Conform art. 499 Cod Civil, tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.
Potrivit art. 448 Cod Civil, copilul din afara căsătoriei a cărui filiație a fost stabilită potrivit legii are, față de fiecare părinte și rudele acestuia, aceeași situație ca și aceea a unui copil din căsătorie.
Pensie intretinere minor.
Obligația de întreținere între părinți și copii există fără a se face distincție după cum copiii sunt din căsătorie, din afara căsătoriei sau sunt adoptați.
In cazul in care parintii divorteaza si au copii minori, instanta care solutioneaza cererea de divort este obligata, potrivit art. 919 Cod procedura civila, sa pronunte o hotarare si cu privire la contributia parintilor la cheltuielile de crestere si educare a minorilor, chiar daca acest lucru nu a fost cerut de catre partile din proces.
Codul civil prevede la art. 530 modalitățile de executare ale obligației de întreținere. Astfel, aceasta se execută în natură, prin asigurarea celor necesare traiului și, după caz, a cheltuielilor pentru educare, învățătură și pregătire profesională.
Vizualizati si :
Dacă obligația de întreținere nu se execută de bunăvoie, în natură, instanța de tutelă dispune executarea ei prin plata unei pensii de întreținere, stabilită în bani.
Pensia se datoreaza de la data cererii de chemare in judecata, insa poate fi acordata si pentru o perioada anterioara in cazul in care introducerea cererii a fost intarziata din vina celui ce datoreaza sumele de bani.
Cu privire la cuantumul pensiei de intretinere, este de mentionat faptul ca potrivit art. 529 alin. (2), când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
Achitarea sumelor periodice se face la termenele stabilite de parintii minorului, iar in cazul in care acestia nu cad de acord, plata se va face conform planului stabilit de catre instanta de judecata.
Foarte important este faptul ca este posibila modificarea cuantumului pensiei datorate in cazul in care intervine o schimbare in ceea ce priveste mijloacele parintelui care datoreaza sumele de bani, precum si in ceea ce priveste nevoia minorului.
Astfel, in cazul in care parintele debitor dobandeste venituri mai mari, copilul, prin parintele rezident sau personal, in cazul in care are capacitate de exercitiu, poate solicita si obtine marirea pensiei de intretinere raportat la noile venituri.
Obligatia de intretinere a minorului inceteaza sau poate fi diminuata conform veniturilor celuilalt sot.
Anularea unui debit de peste 100000 de euro si obligarea bancii BCR S.A si a recuperatorului de creante EOS CREDIT FUNDING BL, la restituirea a peste 30000 de euro reprezentand bani incasati ILEGAL in baza unor clauze de natura abuziva.
Banca si recuperatorul nu doar ca NU MAI AU DREPTUL sa incaseze si sa-l execute pe debitor, dar mai au si de restituit o suma colosala debitorului in virtutea clauzelor de natura abuziva folosite de catre banca in contract.
Exploziv, asa pot sa cataloghez decizia DEFINITIVA de anulare a executarii silite ce a fost posibila prin Invocarea Clauzelor Abuzive din interiorul contractului, de multa vreme semnat cu BCR S.A si ulterior cesionat fara drept de apel catre Eos Credit Funding Bl Designated Activity Company si reprezentata de catre Eos Next Services Srl, in Romania.
Sa precizam, in acest dosar nu se pune problema prescriptiei, ci se pune problema lipsei certitudinii titlului executoriu se pune problema lipsei exigibilitatii si astfel lipsesc 2 din 3 elemente, pentru ca un creditor sa poata sa puna in executare un contract de credit bancar.
Chiar daca a trecut prin “mainile” unui judecator, incuviintarea executarii silite se face FORMAL, se face aprope intrun mod automat, fapt pentru care debitorii sunt cei care au cel mai mult de suferit si daca nu se duc absolut singuri sa-si caute dreptatea in instanta, prin intermediul contestatiei la executare, atunci raman executati silit pentru tot restul vietii lor, desi repetam, procedura era ILEGALA!!
ATENTIE – Inainte de a vorbi despre noul dosar din cadrul seriei #DosarelePrindViata, vreau sa va reamintesc tuturor ca din noiembrie 2019, toate executarile silite unde este pus in executare silita un contract bancar, impotriva debitorului, chiar daca a fost cesionat catre un recuperator de creante, pot fi contestate si peste termenul de 15 zile, practic nu mai conteaza daca ati pierdut acel termen de 15 zile.
Incepem cu decizia ramasa DEFINITIVA, instanta anuland TOTAL dosarul de executare , pornit in 2016 impotriva debitorilor si prin care recuperatorii voiau sa le vanda casa fostilor imprumutati la BCR S.A.
Invocarea clauzelor abuzive a dus la anularea tuturor formelor de executare silita iar prin constatarea ca abuzive a clauzelor comisionului de administare si acordare, se reconfirma pozitia din decizia de data foarte recenta 621/17 a CJUE care a a stabilit ca:
Pentru aceste motive, Curtea (Camera a treia) declară:
1) Articolul 4 alineatul (2) și articolul 5 din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii trebuie interpretate în sensul că cerința potrivit căreia o clauză contractuală trebuie exprimată în mod clar și inteligibil nu impune că acele clauze contractuale care nu au făcut obiectul unei negocieri individuale cuprinse într‑un contract de împrumut încheiat cu consumatori, precum cele în discuție în litigiul principal, care stabilesc în mod precis cuantumul costurilor de administrare și al unui comision de acordare care urmează să fie suportate de consumator, metoda lor de calcul și data de exigibilitate a acestora, trebuie să detalieze de asemenea toate serviciile furnizate în schimbul sumelor în cauză.
2) Articolul 3 alineatul (1) din Directiva 93/13 trebuie interpretat în sensul că o clauză contractuală precum cea în discuție în litigiul principal, referitoare la costuri de administrare a unui contract de împrumut, care nu permite identificarea fără ambiguitate a serviciilor concrete furnizate în schimbul acestora, nu creează, în principiu, un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților care decurg din contract în detrimentul consumatorului, în contradicție cu cerința de bună‑credință.
Astfel, invocarea clauzelor abuzive se poate face si dupa intervenierea acestei decizii despre care multi spuneau ca ar fi in defavoarea lor.
In acest caz, s-a dovedit DEFINITIV ca a fost aplicata decizia PRO CONSUMATOR BANCAR si invocarea clauzelor abuzive l-a salvat pe debitor de executare silita.
Solutia instantei
Ce am solicitat inca din anul 2016 de cand am formulat pentru prima data contestatia la executare silita?
Am contestat executarea silita privind dosarul executional numarul 1003/ex/2016; Dos. 1. 4257/290/2016 aflat pe rolul Biroului Executorilor Judecatoresti Asociati Dragomir Daniel si Stepanov Voislav, intelegand sa contestam titlul executoriuce nu emana de la un organ de jurisdictie, reprezentat de:
Contract de credit nr. 2008492500 170AG/03.07.2008, modificat prin Act aditional nr. 2008492500/B/10.10.2011 incheiat intre intimata si subsemnatii contestatori in calitate de imprumutati, avand urmatoarele capete de cerere:
1. Anularea executarii silite in intregul ei prin admiterea capatului de cerere referitor la indreptarea titlului executoriu si anularea actelor de executare, reprezentate de somatie din data de 18.10.2016, incheiere nr. 2230/20.09.2016 pronuntata in dosarul nr. 4257/290/2016 de catre Judecatoria Resita, incheiere fara data privind stabilirea cheltuielilor de executare silita emisa in data de 13.10.2016, pentru necertitudinea sumei pentru care sunt executat, precum si faptul ca, suma pretinsa este calculata gresit raportat la clauzele abuzive inserate in contract.
Vizualizati si :
2. Lamurirea intinderii si aplicarii titlului executoriu, sens in care va solicitam:
Sa constatati caracterul abuziv al clauzei contractuale din Contractul de credit nr. 2008492500 170AG/03.07.2008,cu privire la comisionul de acordare de 1,25% din suma imprumutata, adica in suma de 1110,94 Euro conform art. 1 liniuta 2) din Contractul de credit mentionat mai sus, sa dispuneti eliminarea acestei clauze abuzive din contract;
Sa constatati caracterul abuziv al clauzei contractuale din Contractul de credit nr. 2008492500 170AG/03.07.2008, cu privire la perceperea unui comision lunar de administrare de 0,05% din valoarea creditului acordat, adica suma de 50 Euro/lunar,sa dispuneti eliminarea acestei clauze abuzive din contract si intrucat se impune restituirea sumei achitata cu acest titlu de la data semnarii contractului si pana la ultima plata efectuata reprezentand comisionul de administrare, anularea acestei sume din actele de executare;
Sa constatati caracterul abuziv al clauzei contractuale regasite in art. 5 din Contractul de credit nr. 2008492500 170AG/03.07.2008, cu privire la revizuirea ratei dobanzii, sa dispuneti eliminarea acestei clauze abuzive din Contract, si intrucat se impune restituirea sumelor de bani percepute in plus, in situatia in care in urma expertizei contabile ce urmeaza a fi efectuata in cauza pendinte, va rezulta o diferenta intre dobanda curenta stabilita la data incheierii Contractului si dobanda perceputa de banca potrivit acestor clauze contractuale abuzive, anularea acestei sume din actele de executare;
Sa constatati caracterul abuziv al clauzei contractuale din Contractul de credit nr. 2008492500 170AG/03.07.2008,cu privire la nivelul dobanzii curente in functie de serviciul datoriei si cu privire la dobanda majorata in functie de serviciul datoriei, calculata conform Conditiilor speciale din Contractsi intrucat se impune restituirea sumelor de bani percepute in plus, in situatia in care in urma expertizei contabile ce urmeaza a fi efectuata in cauza pendinte, va rezulta o diferenta intre cuantumul dobanzii stabilit la data incheierii Contractului si valoarea acestuia perceput de banca potrivit acestei clauze contractuale abuzive, anularea acestei sume din actele de executare;
Sa constatati caracterul abuziv al clauzei contractuale regasite la art. 1. din Actul aditional nr. 2008492500/B/10.10.2011 cu privire la revizuirea ratei dobanzii, sa dispuneti eliminarea acestei clauze abuzive din Actul aditional mentionat mai sus;
Sa constatati caracterul abuziv al clauzei contractuale regasite la art. 3 lit. a) din Actul aditional nr. 2008492500/B/10.10.2011 cu privire la perceperea unui comision de administrare in suma de 45 Euro/lunar, sa dispuneti eliminarea acestei clauze din Actul aditional mentionat mai sus;
In privinta sumelor ce urmeaza a fi restituite sau anulate din actele de executare, va solicitam sa obligati intimata la plata dobanzii legale, calculata pentru aceste sume de la data platii lor si pana la data achitarii efective a debitului.
3.Miscsorarea onorariului executorului judecatoresc in raport de munca prestata si mai ales pentru incalcarea dispozitiilor Ordinului Mj. privind stabilirea onorariilor minimale si maximale ale BEJ.
Am obligat Banca BCR S.A si recuperatorul EOS Credit Funding BL sa restituie imprumutatilor peste 40000 de euro , incasati de catre Banca in mod ilegal prin inserarea acestor comisioane in mod ilegal, in cadrul contractului.
Cu doar cateva zile inainte de pronuntarea instantei de APEL, prin care s-a anulat in integralitatea lui dosarul de executare silita, recuperatorii de creante, au trimis in mod vadit sicanator, adresa de evaluare a imobilului ce urma sa fie supus procedurii de executare silita prin vanzarea lui la licitatie publica.
Expertiza pe care am solicitat-o instantei de fond arata in mod fara echivoc abuzurile la care au fost supusi debitorii.
Desi discutam despre o suma imprumutata sub pragul de 100000 de euro, expertul a constatat ca banca BCR S.A si ulterior recuperatorul de creante, sub forma clauzelor contractuale de tip abuziv, au ajuns sa incaseze de la debitori peste 30000 de euro in mod ILEGAL, cu titlu de dobanda abuziva, comisioane abuzive de administrare si acordare.
Haideti sa vedeti ce a constatat expertul in cadrul dosarului de executare silita.
In primul rand, reiese din documentul de mai jos, ca excedentul perceput de catre banca este de 122.762 lei si a fost calculat la fond in data de 31 ianuarie 2018, deci acum aproape 2 ani de zile, evident la data actuala aproape ianuarie 2020, dobanda remuneratoarie este mult mai mare.
Ulterior in cadrul expertizei s-a constatat cel mai mare abuz al Bancii BCR .SA, un excedent de peste 28000 de euro cu titlu de dobanda incasata ILEGALA.
Pentru ca in cele din urma sa se observe din actele contabile si prin eliminarea comisionului de acordare si administrare, ca alti zeci de mii de lei au fost platiti in mod ilegal prin inserarea acestor clauze de natura abuziva, in cadrul contractului de credit semnat cu BCR SA, cumparat prin cesiune de catre recuperatorul Eos Credit Funding Bl Designated Activity Company si pus in executare silita ilegala.
Invocarea clauzelor abuzive din cadrul contractului de credit, cu titlu aparent de legalitate au prejudiciat ireparabil pe debitor, care a fost aruncat in procedura de executare silita desi asa cum se observa din cadrul tuturor actelor prezentate, ca de fapt BANCA era debitoarea imprumutatului si nu invers.
Acest lucru se traduce prin faptul ca nu au fost indeplinite niste conditii esentiale de declarare a scadentei anticipate, astfel scadenta anticipata se poate dispune de catre banca, DOAR daca exista datorii, ori in conditiile in care nulitatea absoluta functioneaza ultra si retro, este clar ca la momentul anului 2016, cand recuperatorul de creante a inceput executarea silita in baza contractului de credit, creanta NU putea sa fie exigibila, fiindca de esenta Banca BCR S.A si recuperatorul EOS ar fi fost datori la imprumutat iar prin Invocarea Clauzelor Abuzive din cadrul titlului executoriu, a fost posibila anularea intregii procedurii de executare silita.
Exista intodeauna si celalat scenariu, in care debitorul “tacea”, se conforma adreselor de executare silita si se lasa in voia organelor care i-ar fi facut “dreptate”.
Nu ar fi contestat executarea silita care se vedea in mod evident ca este ilegala si ar fi lasat ca Banca, prin voia unei incheri de incuviintare a executarii silite, sa il execute silit.
Scenariul acesta l-ar fi costat nu doar casa in care sta acum ci si viitoare popriri pe conturile pe care le avea si pe veniturile pe care le genera in viitor, fiindca imobilul chiar si vandut nu ar fi fost capabil sa inchida datoria care a tot crescut.
Poate ca pare o simpla poveste, insa povestea asta este spusa la nivel de Romania de catre mii de executati silit si a caror soarta s-a transat altfel si au ramas prinsi in capcana datoriilor.
Comisionul De Acordare Si Administrare regasit in contractele bancare, pus sub lupa CJUE- cine castiga? noi opinam ca imprumutatul este favorizat intrun final de aceasta noua decizie.
Clauzele abuzive din contractele de credit, comisionul de acordare si comisionul de administrare, valabil si aproape omniprezent in toate contractele de credit semnate intre 2006-2009 si chiar si dupa oug 50/2010.
Cum afectează Decizia nr. 621/2017 a CJUE procesele consumatorilor privind clauzele abuzive inserate în contractele bancare?
In principal, toti cei care au asemenea comisioane inserate in cadrul contractelor de credit, resimt spre exemplu comisionul de administrare, printr-o rata excesiva, crescuta, nejustificata si in cele din urma, abuziva.
De asemenea si comisionul de acordare, pe langa faptul ca a fost scos in afara legii de catre OUG 50/2010, el nu are nicio inraurire efectiva in ceea ce presteaza banca pentru imprumutat.
Romania, cu cele mai mari dobanzi la credite.
Este adevarat ca nici comisionul de administrare nu are o contraprestatie efectiva, adica bancile au inteles sa adauge aceste comisioane doar pentru a spori in mod ILEGAL dobanda contractuala.
Cauza C-621/2017 a Curtii de Justitie A Uniunii Europene, vine si modifica cam TOT ce stiam despre comisioanele abuzive si spune ca simplul fapt ca in contractul de credit nu este spcificata ceea ce inseamna o contraprestatie a bancii, nu este de natura sa faca aceasta clauza a comisionului de acordare sau administrare, abzuiva.
E bine sau e rau ceea ce a decis CJUE cu privire la Comisionul De Acordare Si Administrare, comisioane regasite in contractele dvs. de credit?
Spunem ca de esenta este foarte bine ca tocmai CJUE s-a apelcat si a realizat aceasta analiza fiindca oricum nicio banca nu o sa poata sa spuna pentru ce v-a incasat comisionul de acordare sau de administrare.
Concluzionând asupra unor întrebări preliminare ce i-au fost adresate, CJUE a decis, referitor la clauzele abuzive din contractele încheiate cu consumatorii, că acestea trebuie interpretate în sensul că “cerința potrivit căreia o clauză contractuală trebuie exprimată în mod clar și inteligibil nu impune că acele clauze contractuale care nu au făcut obiectul unei negocieri individuale cuprinse într‑un contract de împrumut încheiat cu consumatori, care stabilesc în mod precis cuantumul costurilor de administrare și al unui comision de acordare care urmează să fie suportate de consumator, metoda lor de calcul și data de exigibilitate a acestora, trebuie să detalieze de asemenea toate serviciile furnizate în schimbul sumelor în cauză.” și, de asemenea, că “o clauză contractuală referitoare la costuri de administrare a unui contract de împrumut, care nu permite identificarea fără ambiguitate a serviciilor concrete furnizate în schimbul acestora, nu creează, în principiu, un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților care decurg din contract în detrimentul consumatorului, în contradicție cu cerința de bună‑credință.”
Este important a analiza în continuare în ce măsură interpretarea pe care CJUE a dat-o dispozițiilor Directivei 93/13/CEE va prejudicia sau, din contră, va profita consumatorilor naționali, precum și influența pe care Decizia CJUE o va avea asupra proceselor civile în curs de desfășurare dar și a celor viitoare.
Curtea pune capăt, prin decizia sa, unor controverse juridice longevive și conchide cu claritate asupra faptului că lipsa unei enumerări exhaustive a serviciilor bancare ce urmează a fi prestate în schimbul unor comisioane percepute de bancă, nu este, ut siguli, de naură să creeze un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților și nu conduce automat la concluzia că acea clauză care prevede perceperea unui astfel de comision bancar este abuzivă și lovită de nulitate în sensul legii 193/2000.
Totuși, Curtea subliniază expres că aceasta interpretare este dată cu caracter de principiu, ci nu absolut.
Vizualizati si :
Din economia considerentelor, rezultă faptul că din coroborarea acestor lipsuri cu alte mijloace de probă s-ar putea ajunge cu siguranța și la concluzia că unele clauze care prevăd sau nu, după caz, în mod expres, serviciile ce vor fi prestate de către bancă, sunt clauze abuzive în sensul Directivei 93/13/CEE.
De asemenea, Decizia CJUE nu exclude nici posibilitatea ca o clauză contractuală, deși ar cuprinde dispoziții cu privire la contraprestațiile exacte ale băncii, să întrunească toate elementele caracterului abuziv, aceste elemente fiind analizate de la caz la caz.
Poate cel mai important de menționat în legătură cu această interpretare este că Decizia 621/2017 nu trebuie privită în sensul în care s-ar pune semnul egalității între lipsa din contract a unor dispoziții privind contraprestațiile exacte ale bancii și inexistența unor astfel de contraprestații.
Astfel, Curtea ne spune, de fapt, că enumerarea serviciilor băncii pe care le prestează în schimbul unor comisioane nu este obligatorie în orice condiții și lipsa acesora nu loveste de nulitate respectiva clauza cu privire la perceperea comisionului.
Însă, în mod cert, indiferent de menționarea lor ad litteram, toate comisioanele percepute de bancă trebuie să aibă, fără îndoială, corespondent în prestațiile bancii.
Instituțiile bancare și nebancare, asimilate acestora, desfășoară activitate conform legii și înregistrează profit din diferența de dobandă pe care o practică la credite și la depozite și nu poate să obțină profit prin intermediul unor mijloace menite să eludeze legea cum ar fi comisionarea excesivă a unor servicii sau perceperea unor comisioane petru servicii care, în realitate, ori nu există, ori, deși există, nu vor fi prestate niciodată acelui consumator.
Prin urmare, Decizia nr. 621/2017 a CJUE nu va afecta în mod negativ justițiabilii care au ales să denunțe clauze contractuale privind comisioane ce nu au un corespondent real în contraprestațiile instituției bancare, ci din contra vin si pozitioneaza banca in punctul unde aceasta trebuie sa faca dovada ca intradevar a prestat un seriviciu pentru comisionul de acordare sau de administrare.
Ati pierdut termenul de contestatie la executare? Vedeti ce aveti de facut pentru a va apara drepturile.
Recuperatorii de creante si bancile atat asteapta, ca debitorii sa nu se apare si sa piarda termenul de contestatie la executare silita.
Termenul de contestatie la executare este cel prevazut de codul de procedura civila, de 15 zile + 2 adica de 17 zile.
Termenul de exercitare a contestaţiei la executare este unul de decadere!
Executat Silit si ati pierdut termenul? Vedeti ce aveti de facut.
Am vazut practica aceasta de tergiversare pana cand debitorii ieseau din termenul de contestatie, la Kruk Romania si practicile lor incorecte, dar si SECAPITAL SARL, care oricum fac parte din acelasi grup, Getback recovery sau Prosperocapital ori Investcapital si altii.
Nu departe sunt si executorii judecatoresti care din marturiile debitorilor ii chemau pe acestia cu mult dupa termenul de 15 zile tocmai pentru a-si pierde dreptul deplin de a se adresa instantei cu o contestatie la executare.
Nu toate executarile silite sunt tinute de termenul de 15 zile.
Nulitatea absoluta a unei executari silite poate fi invocata ORICAND, astfel incat important este ca atunci cand sunteti intr-o asemenea situatie, sa discutati cu un avocat specializat in executari silite si nu cu orice avocat.
Cum putem contesta executarea silita desi am pierdut termenul de contestatie? Repunerea in termenul de contestatie la executare.
Executarea silita reprezinta o problema cu care se confrunta tot mai multi dintre romani.
Cu toate acestea, cativa cunosc faptul ca aceasta poate fi contestata in 15 + 2 zile de la primirea actelor de executare sau de la infiintarea popririi.
Ce facem insa daca am depasit acest termen de 15 zile fara sa ne dam seama?
Noul Cod de Procedura Civila prevede institutia repunerii in termen.
Ce este mai exact repunerea in termen? Potrivit art. 186 (1),partea care a pierdut un termen procedural va fi repusa in termen numai daca dovedeste ca intarzierea se datoreaza unor motive temeinic justificate.
In cele ce urmeaza vom discuta despre o parte dintre motivele justificate despre care codul de procedura face vorbire.
Se intampla ca, desi actele de executare sa fi fost transmise, sa nu luam la cunostinta in timp util despre existenta lor.
Cu titlu exemplificativ vom arata o parte dintre motivele care pot duce la depasirea termenului de contestatie, fara voia noastra, dar si modalitatea prin care ne putem exercita drepturile.
Comunicarea actelor la o adresa gresita. Ce facem?
Nu putine sunt cazurile in care, desi creditorul cunoaste actuala adresa a debitorului, transmite actele de executare la vechea adresa a acestuia, din omisiune sau, de ce nu, chiar in mod intentionat, pentru a-l lipsi pe acesta de posibilitatea exercitarii contestatiei la executare.
De asemenea, se poate intampla ca, dintr-o eroare sau neglijenta a postasului, plicul ce contine actele de executare sa fie lasat la o alta adresa decat cea corecta, iar noi sa aflam despre acest lucru cu mult peste termenul legal de contestatie.
Ce este de facut in aceasta situatie?
Trebuie dovedit ca, indifferent de adresa la care au ajuns actele de executare, adresa dumnevoastra este alta si ca, in mod gresit actele au fost trimise la acea adresa.
Odata demonstrat acest lucru in fata instantei de judecata, contestatia la executare se poate judeca fara probleme.
O situatie des intalnita este cea in care debitorul primeste actele de executare in perioada in care se afla in afara localitatii sau chiar in afara tarii.
Odata ajuns acasa, gaseste actele de executare in cutia postala, dar termenul de 15 zile este depasit. Si de aceasta data se poate face dovada imposibilitatii de a lua la cunostinta despre actele de executare pe care vrem sa le contestam.
Tot ce trebuie sa faceti este sa aratati instantei ca, in perioada in care acele de executare au fost comunicate la adresa dumneavoastra, va aflati in afara localitatii sau chiar in afara tarii.
In aceasta situatie biletele de tren, avion, rezervari la hotel, scrisori de la angajator sau alte astfel de documente va pot fi de folos.
Cum opereaza repunerea in termen?
Termenul De Contestatie la executare – Acelasi art. 186 ne specifica, la alin. 2, ca partea care a pierdut termenul de procedura, poate totusi sa indeplineasca actul de procedura in termen de 15 zile de cand inceteaza motivul care a impiedicat-o sa isi exerciute drepturile, cerand totodata sa fie repusa in termenul pe care l-a pierdut.
Practic, legea da posibilitatea debitorului care, din motive justificate a pierdut termenul de contestatie, ca, in 15 zile de cand ia la cunostinta despre actele de executare, sau chiar despre executarea silita in sine, sa formuleze contestatie, desi pierduse initial acest drept.
Pe scurt, odata ce ati aflat despre execuatrea silita, aveti la dispozitie 15 zile sa solicitati instantei de judecata repunerea in termenul de contestatie si, in acelasi timp, sa formulate contestatia la executare, printr-o cerere adresata instantei.
Orice alta cerere facuta catre creditor sau catre executorul judecatoresc nu determina repunerea dumneavoastra in termen.
Un aspect foarte important de retinut este faptul ca instanta de judecata este singura in masura sa dispuna daca va repune in termenul de contestatie sau nu.
Orice alta promisiune sau amenintare din partea creditorului sau a executorului judecatoresc este lipsita de valoare juridica.
Modul ilegal de comunicare a actelor de executare silita. Cum se calculeaza termenul de 15 zile prevazut de art. 715 cod procedura civila
Potrivit art. 715 alin. 1 cod procedura civila, daca prin lege nu se prevede altfel, contestatia privitoare la executarea silita propriu-zisa se poate face in termen de 15 zile de la data cand: contestatorul a luat la cunostinta de actul de executare pe care il contesta; sau, cel interesat a primit comunicarea ori, dupa caz, instiintarea privind infiintarea popririi. In studiul nostru, ne vom opri asupra primei situatii, respectiv, atunci cand termenul de 15 zile curge de la data cand contestatorul a luat la cunostinta de actul de executare pe care il contesta.
Trebuie aratat faptul ca, prima ipoteza reglementata de art. 715 alin. 1 pct. 1 constiuie regula in materie, fiind prioritara situatiei cand debitorului i s-au comunicat actele de executare, insa, din motive obiective, acesta a luat cunostinta de existenta actelor de executare ulterior, cu depasirea termenului de 15 zile calculat de la data comunicarii.
Apreciem ca este foarte important sa stabilim in mod clar momentul de cand incep sa curga cele 15 zile reglementat de art. 715 cod procedura civila, fiindca, in practica, s-au ivitat situatii nefavoarabile debitorilor. Cu titlu de exemplu, aratam situatia cand debitorului i s-au comunicat primele acte de executare, respectiv somatia de o zi, titlul executoriu in temeiul caruia este executat, precum si incheierea de incuviintare a executari silite, iar agentul procedural, in speta, factorul postal, daca nu-l gaseste pe debitor la domiciliu, acesta lasa, efectiv, actele de executare intr-o cutie postala, nesecurizata, la care poate avea acces oricine, iar simpla precizare in procesul verbal de predare completat de catre factorul postal ca destinatarul nu a fost gasit la domiciliu, plicul este lasat in cutia postala, nu este de natura sa indeplineasca conditia instiitarii efective a debitorului despre existenta unei executari silite pe numele sau. De asemenea, trebuie avute in vedere si dispozițiile art.165 pct.1 Cod de procedură civilă prevăd că procedura se socotește îndeplinită la data semnării dovezii de înmânare
Prin analogie putem face trimitere la dispozitiile art. 840 cod procedura civila, care reglementeaza modul de comunicare a publicatiilor de vanzare al unui imobil, moment in care un exemplar de pe publicatia de vanzare se va comunica, potrivit dispozitiilor pentru comunicarea si inmanarea citatiilor, creditorului urmaritor si debitorului, precum si, dupa caz, tertului dobanditor, coproprietarilor sau altor persoane care au un drept inscris in legatura cu bunul imobil scos la vanzare. Astfel, apreciem ca aceeasi procedura ar trebuie aplicata si in situatia cand se comunica debitorului nu numai primele acte de executare, ci, orice act emis de catre executorul judecatoresc in dosarul deschis pe numele debitorului, fiindu-i, astfel, asigurat pe deplin dreptul la aparare, doar prin semnarea procesului verbal de predare a actelor de executare. O alta interpretare data dispozitiilor legale in materia comunicarii actelor de executare, ar da curs abuzurilor din partea executorilor, care, s-ar putea acoperi prin simpla mentiune ca plicul a fost lasat in cutia postala, fara sa asigure efectiv luarea la cunostinta de catre debitor a actelor de executare trimise.
De asemenea, art. 715 alin. 1 pct. 1 cod procedura civila isi gaseste aplicabilitatea si in situatia in care debitorului, desi, i-au fost comunicate actele de executare silita, acesta, in perioada respectiva, lucra in afara tarii, nu avea cunostinta de existenta actelor de executare, si a aflat in momentul in care a ajuns in tara. Practica instanta de a nu repune in termenul de contestare un astfel de debitor, apare ca fiind extrem de formala, pentru ca in aceasta situatie trebuie sa aplice cu succes diispozitiile art. 715 alin. 1 pct. 1 cod procedura civila, iar termenul de 15 zile sa curga de la data cand a luat la cunostinta efectiv de actele de executare silita.
De asemenea, nu trebuie sa cedati nici presiunilor sau amenintarilor venite din partea firmelor de recuperare a creantelor.
Nu sunteti siguri cum fucntioneaza contestatia la executare? Completati formularul de contact de mai jos si unul dintre avocatii specializati in aceste litigii urmeaza sa va contacteze.
Simulatia contractului si anularea lui in instanta. Contractul ascuns si puterea pe care o are acesta.
Ce este simulatia?
Simulatia reprezinta operatiunea juridica prin care, printr-un act juridic aparent (actul public si mincinos) se creaza o aparenta diferita fata de realitate.
Acest lucru presupune faptul ca, mai exista un act juridic, respectiv actul secret, de care doar partile stiu, care este de fapt actul adevarat.
Exemplul cel mai intalnit in parctica, care de cele mai multe ori are consecinte penale: partile incheie un contract de vanzare secret, pe o anumita suma (actul real), insa actul public, cel incheiat la notar, este incheiat pe o suma mai mica (cel mai probabil pentru evitarea platii taxelor). In acest caz chiar ar putea fi lovita de nulitate intreaga operatiune juridical pentru fraudarea legii.
Contractul simulat
Ce efecte produce simulatia contractului?
Art. 1289 alin. (1) ne spune ca „Contractul secret produce efecte numai intre parti si, daca din natura contractului ori din stipulatia partilor nu rezulta contrariul, intre succesorii lor universali sau cu titlu universal.”
Acest lucru este de bun-simt, evident ca actul secret nu poate produce efecte decat fata de parti si fata de succesorii lor, in cazul in care nu se prevede contrariul.
Alin. (2) al aceluiasi articol ne spune un lucru interesant „Cu toate acestea, contractul secret nu produce efecte nici intre parti daca nu indeplineste conditiile de fond cerute de lege pentru incheierea sa valabila.”
Asadar, actul secret trebuie sa indeplineasca doar conditiile de fond pentru a fi valabil nu si cele de forma.
Exemplu: actul secret este o donatie. Ca regula, pentru a fi valabila donatia, aceasta trebuie incheiata in forma autentica, insa, in acest caz, este suficient ca donatia sa respecte doar conditiile de fond. Cu alte cuvinte, donatia este valabila si daca este incheiata printr-un inscris sub semnatura privata.
Vizualizati si :
Despre anularea contractului de vanzare cumparare.
In continuare art. 1290 alin. (1) ne spune ca „Contractul secret nu poate fi invocat de parti, de catre succesorii lor universali, cu titlu universal sau cu titlu particular si nici de catre creditorii instrainatorului aparent impotriva tertilor care, intemeindu-se cu buna-credinta pe contractul public, au dobandit drepturi de la achizitorul aparent.”
Acest articol ne spune ca, actul secret este inopozabil fata de terti. Cu alte cuvinte, contractul este perfect valabil incheiat, insa nu poate produce efecte fata de terti. Textul de lege mai impune o conditie tertii sa fie de buna-credinta. Prin tert de buna-credinta se intelege faptul ca, acesta nu avea cunostinta de simulatie.
Alin. (2) al aceluiasi articol ne spune ca „Tertii pot invoca impotriva partilor existenta contractului secret, atunci cand acesta le vatama drepturile.”
Asadar, chiar daca tertii pot ignora actul secret incheiat intre parti, in situatia in care actul secret le vatama drepturile, acestia pot invoca impotriva partilor actul secret. Cualte cuvinte, tertul are un drept de optiune, poate invoca actul secret sau actul public, in functie de interesul pe care il are.
In ceea ce priveste proba simulatiei, art. 1292 ne spune ca „Dovada simulatiei poate fi facuta de terti sau de creditori cu orice mijloc de proba. Partile pot dovedi si ele simulatia cu orice mijloc de proba, atunci cand pretind ca aceasta are caracter ilicit.
Textul de mai sus ne spune ca tertii pot face dovada simulatiei prin orice mijloc de proba.
Acest principiu rezulta si din faptul ca simulatia contractului, pentru tert, este un fapt juridic.
Pentru parti, se vor aplica regulile dreptului comun, acesta vor putea face dovada numai cu inscrisuri daca valoarea este de peste 250 lei. Textul de lege prevede si o exceptie, respectiv cand partile pretind ca simulatia are caracter ilicit.
Si nu in ultimul rand, art. 1294 ne spune ca „Dispozitiile referitoare la simulatie nu se aplica actelor juridice nepatrimoniale.”
Prin acte nepatrimoniale intelegem acte ce nu pot fi evaluabile in bani (ex: casatoria, adoptia etc.)
Vanzarea creditului bancar (cesiunea de creanta) in timpul procesului cu Banca.
Legal sau ilegal? Ce pot face debitorii si cum se pot indrepta impotriva recuperatorului de creante in caz ca in timpul litigiului creditul/creanta a fost vanduta fie de catre banca la recuperator fie cesiunea a intervenit intre recuperatori?
Un nou dosar castigat DEFINITIV impotriva B2 Kapital Management si Banca Transilvania.
De asemenea si acest dosar intra in categoria #DosarelePrindViata, sub aceeasi egida deja discutand de alti zeci/sute de clienti care au infrant fie bancile fie recuperatorii de creante, prin solutii definitive primite in instanta.
Ce se intampla cu contractul de credit, cu creanta ce deriva din acesta dar si cu procesul pornit, daca banca la care aveti creditul si va judecati cu ea pe temeiul clauzelor abuzive, in timpul procesului a cesionat datoria catre un recuperator de creante?
In principal, aceasta strategie o aplica bancile cand stiu ca VOR PIERDE PROCESUL CU DEBITORII si sa se asigure ca nu vor fi implicate in litigii ce le vor purta numele pe lista “rusinii”.
Ceea ce are de facut imprumutatul care se judeca in instanta si al carui credit este cesionat in timpul procesului, este sa cheme in judecata si sa extinda cadrul procesual, inclusiv catre noul cesionar exact asa cum o sa vedeti ca s-a intamplat mai jos.
Mai ales, dupa decizia covarsitoare data de catre CJUE prin care puteti contesta executarea silita oricand, debitorii vor avea parte de o mai buna protectie in fata instantei si mai ales atunci cand sunt pusi sa se lupte cu un recuperator de creante.
In linii mari, daca identificati alaturi de avocatul specializat in executari silite, motive de anulare a executarii, veti putea invoca acele motive si impotriva recuperatorului de creanta, care a cumparat creditul in timp ce va judecati cu banca.
O sa observati in dosarul de mai jos, ramas DEFINITIV, cum clauzele abuzive au facut parte din cadrul contestatiei la titlu.
Observati cum in apel, se schimba partile litigante si apare acest recuperator de creante B2Kapital Portfolio Management SRL care a cumparat creanta de la banca Transilvania.
29.03.2019Ora estimata: 9:00 Complet: C 1 MF Tip solutie: Admite cererea Solutia pe scurt: Admite contestaţia la executare formulată de contestatorii CHINGĂLATĂ CIPRIAN – GABRIEL ?i CHINGĂLATĂ MARILENA – ELIZA.
Anulează executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 528/N/2017 al Biroului Executorilor Judecătoresti Asociati Nichitoi Georgiana si Plumbu Sergiu Sebastian.
Cititi mai jos intrega poveste a unui debitor #deRomania, care a trecut prin calvarul unei executari silite si a reusit sa o anuleze integral si definitiv prin calea si mijlocul contestatiei la executare silita.
Banca contesta buna noastra credinta.
Debitorii si declaratia lor, scrisa pentru toti cei care sunt in aceeasi
In fapt, doar banca nu a fost de buna credinta in relatia contractuala.
Incepand de la faptul ca inca dupa primul an, a majorat dobanda cu peste 50% ( de la 7.9 la 12- am primit notificare),urmand cu faptul ca nu a operat ulterior nici o alta modificare a dobanzii ( cu toate ca au fost perioade cand ROBOR-ul era subunitar ,nu am primit nici o notificare in acest sens.),iar in final ,cu toate ca am respectat intocmai angajamentul din 19.03.2014, am incercat sa aflam ce s-a intamplat de am primit notificarea din august 2017 cu 1208 zile intarziere, am mers la sediul bancii,am facut adrese, banca a demarat procedurile de executare silita.
Mentionam si Adresa nr 6705 din data de 22.10.2018 emisă de Comisariatul Regional pentru Protecţia Consumatorilor Regiunea Nord-Est Iaşi, din care rezută clar şi fără dubii, în urma controlului efectuat de comisarii OPC care apreciază, că există 2 (două) aspecte de neconformitate, care denotă un comportament incorect faţă de consumator.
Actul de mai jos, arata cum debitorii erau executati silit pentru 117.208 lei, adica un miliard o suta saptezeci si doua de mii de lei. INTEGRAL ANULATI DE CATRE INSTANTA, pentru ilegala incepere a executarii silite.
Se menţionează în adresa amintită şi faptul că, instituţia bancară nu a făcut dovada notificării privitor la declararea scadenţei anticipate, în conformitate cu dispoziţiile contractuale, susţinând că documentul respectiv nu s-a regăsit în arhiva băncii.
S-a mai reţinut în mod just şi corect că, instituţia bancară declara ca denunţat contractul în timpul angajamentului de plată, chiar dacă acesta ar fi fost derulat pe o perioadă de doar 12 luni.
Debitorii recunosc au fost intarzieri la rate , dar per total am achitat inclusiv penaliati – am avut plati si de 3700 lei lunar – oricum total 2008-2013 am achitat aprox 72,000 lei-75,000 lei ( o medie de peste 13,000 lei / an- nu am putut plati mai mult deoarece au intervenit scaderi de salarii – sotia avea un venit de 450 lei – indemnizatie crestere copil cu handicap 3-7 ani lei, – fiica noastra avea / are handicap grad I (erau implicit cheltuieli cu recupere – transport la Iasi- 45 km de 3 ori pe saptamana)
Vizualizati si :
Deasemenea de la semnarea angajamentului (19.03.2014) si inca 4 luni dupa declararea scadentei anticipate si a executarii silite din 2017, (martie 2014- martie 2018) am achitat in fiecare luna suma de 1000 lei conform intelegerii ( am fost de buna credinta si am fost buni platnici, inclusiv dupa inceperea executarii in noiembrie 2017)
Am cesionat anual asigurarea apartamentului in favoarea Bancii Transilvania demonstrand faptul ca am respectat contractul cu banca si nu am dorit niciodata sa ajungem in aceasta situatie.
Platile efectuate inainte de semnarea angajamentului erau de 1350 lei lunar ( anexate).Banca ne-a făcut propunerea, ca toată suma platita pana atunci , să fie distribuită în avans la întregul împrumut și întreaga perioadă de rambursare pentru DOBÂNDA întregului credit și eventualele penalități existente la acel moment , urmand sa platim cate 1000 lei/luna pana la achitarea integrala a creditului.
Angajamentul 8419/19.03.2014 cu privire la plata lunara de 1000 lei este valabil pana la achitarea integrala a sumelor datorate catre banca si doar in caz de nerespectare a angajamentului se puteau demara procedurile de executare.
Angajamentul nu poate sa fie valabil incepand cu 30.03.2014 deoarece conform acestuia trebuia sa rambursez catre banca suma de 1000 lei pana la data de 30.03.2014 ( s-a efectuat plata pe 28.03.2014 – anexat chitanta).Angajamentul a intrat in vigoare si trebuia respectat incepand cu data semnarii , respectiv 19.03.2014.
Scadenta anticipata a creditului nu era declarata nici in 25.07.2017 conform adresei primite de la banca in 04.08.2017.In acesta adresa ni se comunica faptul ca daca in termen de 5 zile nu achitam suma de 120208.81 ron sau nu propunem o modalitate de achitare a sumelor datorate…intreg creditul va fi declarat exigibil anticipat. . ( OBS . NU INTELEG, DACA EU AM ACHITAT LUNAR 1000 DE LEI ,suma stabilita de comun acord cu banca, de unde sa am 1208 zile intarziere si de ce sa declare intreg creditul exigibil anticipat??????)–anexez notificarea
Tot în această notificare, am fost anuntaţi în mod mincinos că s-a încercat contactarea noastră telefonică şi am fost informaţi de restanţele pe care le datorăm Băncii Translvania ( toate datele de contact erau actualizate , numerele de telefon sunt cele din contractual inițial dar, nu ni s-a transmis niciodată nimic )
Mai aduc aminte că, noi am respectat înţelegerea avută cu privire la achitarea creditului principal, noi am respectat cu stricteţe condiţiile impuse de bancă(inclusiv am cesionat anual asigurarea apartamentului în favoarea băncii), iar din punct de vedere legal nu exista nici o motivaţie de a se declanşa împotriva noastră executarea silită civilă cu apartamentul nostru ipotecat.
Cu toate că am explicat băncii toate aspectele menţionate printr-o scrisoare deschisă în data de 11.08.2017 şi înregistrată la bancă cu nr. 7557, în data de 25.08. 2017 am primit răspuns la solicitările noastre prin care am fost înştiinţaţi că înregistrăm un număr de 1237 zile întârziere şi că după expirarea unui an, angajamentul nostru de plată în cuantum de 1.000 lei lunar nu s-a mai prelungit, cu toate ca banca a incasat platiler si nu a mai transmis altceva.
Banca sustine ca am avut o atitudine de necomunicare si nu am dorit sa rezolvam pe cale amiabila.
De la data de 19.03.2014 – (data semnarii angajamentului) pana pe 04.08.2017 nu am primit nici o notificare scrisa sau telefonica sau cel putin verbala de la reprezentantii bancii cand plateam rata cu toate caꓽ
Avem aceleasi numere de telefon
075xxxx –C ( numar existent in contractul de credit din 2008)
074xxxxx –C ( numar existent pe angajamentul din 2014 )
Plata am efectuat-o lunar la ghiseul bancii
Periodic solicitam o nota de calcul de la ofiterul de credit sau sef agentie pentru a vedea suma totala ramasa de achitat.
Niciodata nu ni s-a comunicat altceva decat ca trebuie sa achitam in continuare suma de 1000 lei lunar, pana la achitarea totala a creditului, ceea ce am si facut
– In perioada 2008 -de la cumpararea locuintei- pana in 2014 am incercat sa achitam tot ce ne era transmis de catre banca
– Am raspuns intotdeauna la solicitarile bancii, tocmai pentru a nu ajunge in situatia de astazi- rog verificati daca din 2013 pana in august 2017 am primit ceva de la banca, raspunsul, va asigur, ca este negativ – nu am primit sub nici o forma( scris , email, telefon ,) ceva de la banca-
– La inceputul lunii august 2017 ( dupa 3 ani si ceva ,timp in care am achitat lunar 1000 lei conform intelegerii din 2014 ) am primit notificarea 2828689/25.07.2017 notificare in care sunt neadevaruri ( ca au fost notificari anterioare , ca nu i-am contactat, cu toate ca mergeam lunar la banca unde nu mi s-a comunicat niciodata nimic in afara ca trebuie sa achit lunar 1000 lei – anexez note de calcul pe care le solicitam băncii ca drept dovada ca am fost lunar la banca si discutam cu directorul de agentie sau responsabil credite) .
Imediat in 08.08.2017 am fost la sediul din Iasi al bancii , (in prealabil am sunat la nr de telefon de pe notificare – care m-au directionat catre Sucursala Iasi – Recuperare creante – dl Valentin )-dovada prezentei mele la banca este nota de calcul 08.08.2017- anexez nota din 08.08.2017
am avut o intrevedere cu Dl Valentin – recuperare creante ( “imi pare rau dar nu stiu ce s-a intamplat ”a fost raspunsul Dlui- faceti o adresa scrisa )
Imediat , am trimis o adresa scrisa catre banca, atragand atentia asupra faptului ca nu am nici o problema cu rambursarea creditului la banca , eram ferm convins ca este o greseala deoarece eu achitam lunar 1000 lei conform intelegerii.
am primit raspuns precum ca angajamentul exista , dar a fost doar pe 1 an de zile – mentionez inca o data ca nu am primit nici o adresa din momentul semnarii angajamentului ,am achitat suma de 1000 lei doar la ghiseul bancii si nu mi s-a comunicat nimic dupa semnarea angajamentului decat ca trebuie sa achit in continuare suma de 1000 lei – ceea ce am si facut ,inclusiv dupa inceperea executarii .
Imediat s-a inceput executarea silita fara drept de apel.
2. Angajamentul reprezinta CREDIT cf Art3 lit g ( este aprobat de un comitet si are la baza o documentatie cf art. 3 lit. s, al.3)
Considerăm că, cu rea credinţă, intimata nu a pus la dispoziţia Onoratei Instanţe de Judecată toată documentaţia care a stat a baza încheierii ANGAJAMENTULUI DE PLATĂ NR. 8419 DIN DATA DE 19.03.2014, intimata preferând să amâne cauza tocmai pentru a întârzia judecata fondului şi a ignora în totalitate dispoziţiile magistratului judecător, cu toate că în acest sens, LEGEA BANCARĂ – LEGEA NR. 58 DIN 5.MAR.1998, MONITORUL OFICIAL, PARTEA I 121 23.MAR.1998, INTRARE ÎN VIGOARE LA 22.APR.1998, PREVEDE la:
Art. 3.– În înţelesul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos au următoarele semnificaţii:
g)credit – orice angajament de plată a unei sume de bani în schimbul dreptului la rambursarea sumei plătite, precum şi la plata unei dobânzi sau a altor cheltuieli legate de această sumă sau orice prelungire a scadenţei unei datorii şi orice angajament de achiziţionare a unui titlu care încorporează o creanţă sau a altui drept la plata unei sume de bani.
s)documentaţie de credit – documentaţia care stă la baza unei convenţii intervenite între o bancă şi o altă persoană pentru acordarea unui credit şi cuprinde cel puţin:
-situaţii financiare curente ale solicitantului de credit şi ale oricărui garant al acestuia, inclusiv proiecţia fluxurilor financiare pentru perioada de rambursare a creditului şi de plată a dobânzilor;
-o descriere a modalităţilor de garantare pentru plata integrală a datoriei şi, după caz, o evaluare a bunurilor care fac obiectul garanţiei;
-o descriere a condiţiilor creditului, cuprinzând valoarea creditului, rata dobânzii, schema de rambursare şi obiectivul debitorului sau scopul pentru care a solicitat creditul;
-semnătura fiecărei persoane care a autorizat creditul în numele băncii;
Art. 24. – Fiecare bancă va avea un regulament propriu de funcţionare, aprobat de organele statutare, prin care va stabili cel puţin:
d) atribuţiile comitetului de risc, comitetului de administrare a activelor şi pasivelor, comitetului de credite; înfiinţarea acestor comitete este obligatorie în desfăşurarea activităţii băncii;
e) competenţele şi răspunderea conducătorilor băncii, directorilor executivi, şefilor sucursalelor şi ai altor sedii secundare ale băncii şi ale altor salariaţi care se angajează în operaţiuni financiar-bancare în numele şi contul băncii;
f) sistemul de control intern al băncii.
Art. 55. – Fiecare bancă întocmeşte şi păstrează la sediul principal sau la sediile sale secundare un exemplar al documentaţiei de credit adecvate şi orice informaţii privitoare la relaţiile sale de afaceri cu clienţii
Art. 56. – Toate operaţiunile de credit şi garanţie ale băncilor trebuie consemnate în documente contractuale din care să rezulte clar toţi termenii şi toate condiţiile respectivelor tranzacţii. Aceste documente trebuie păstrate de bănci .
3.
Noi am luat la cunostinta de posibilitatea declararii scadentei anticipate prin notificarea 2828689/25.07.2017 cand ni s-a transmis ca daca nu achitam , intreg creditul va fi declarat exigibil anticipat.
Era scris in email extra: im motivare instanta , spune ca in urma analizei extraselor de cont ,s-a achitat lunar cate 1000 lei mai putin luna iunie 2014 ( nu exista depus extras pe iunie 2014).v am atasat chitanta din iunie 2014.Concluzia finala este ca s-a achitat lunar 1000 lei de la data angajamentului pana dupa începerea executarii.
Am atasat si platile efectuate inainte de angajament , plati ce erau de 1350.
Ei spun ca angajamentul este din 30.03.2014 pana pe 28.02.2015 – aceste date reprezinta data pana la care trebuia sa achit1 rata ( este prima rubrica din angajament resp ultima) nu data de valabilitate a acestuia.
Am atasat si notificarea din august 2017- se specifica ca daca nu achit vor declara scadenta anticipata ATUNCI nu in 2014 cum tot spun ei.
Cati dintre cei executati silit nu se gasesc in situatia asta, ORIBILA? Sa te lupti cu morile de vant denumite generic si banci si sa vezi ca strigatul de ajutor este de neauzit?
De neauzit a fost pana cand s-a hotarat debitorul sa formuleze contestatia la executare si momentul la care banca s-a decis sa dispuna vanzarea creditului catre un recuperator de creante, fara sa tina cont de faptul ca de fapt dosarul de creditare reprezinta vietile unor oameni.
Important este ca toti debitorii sa stie ca au drepturi, asa cum au stiut si cei din familia Chingalata si au formulat contestatia la executare si si-au salvat casa.
Alegeti sa nu fiti o victima a unui abuz, pentru ca daca acesti debitori ar fi ramas in pasivitate atunci ar fi ajung sa fie scosi din casa si vanati de catre executor si recuperatorul de creante.
Puteti efectua o programare pentru consultanta juridica, aici.
Daca sunteti in procedura unei executari silite ilegale, formulati contestatie la executare iar daca aveti dubii ca sunteti captiv intrun contract cu Banca sau Ifn-ul si exista clauze abuzive, puteti sa le eliminati iar sumele de bani platite de catre dvs. in baza acestor clauze, pot fi recuperate.
Sunteti executat silit si vi s-a scos casa la vanzarea? Suspendati executarea silita ilegala.
Update 2019 Noiembrie-Aspecte importante pentru debitorii executati silit. In primul rand trebuie sa stiti ca executarile silite pot fi contestate oricand, chiar si peste termenul de 15 zile, practic s-a terminat cu solutiile de tardivitate, PUTETI SA VA RECAPATATI LIBERTATEA FINANCIAR, prin contestarea executarilor silite si invocarea existentei clauzelor de natura abuziva in cadrul contractelor.
Evident, pana cand instanta ar dispune o posibila solutie de anulare a executarii silite, este bine sa stiti ca puteti suspenda orice procedura de executare silita, urmand pasii de mai jos.
Suspendarea executarii silite – Care sunt pasii, ce noutati sunt?
Executarea silită reprezintă procedura la care apelează creditorul pentru a recupera prin intermediul forței coercitive a statului debitul pe care-l datorează debitorul, însă sunt numeroase cazuri în practică când sunt comise ilegalitati si atunci debitorul trebuie sa se apare solicitand si suspendarea executarii silite, asta pentru a putea dovedi ulterior in fata insatntei ca este executat silit ilegal.
O serie de ilegalitati se refera la : dreptul de a solicita executarea silită s-a prescris, suma pusă în executare este una mult prea mare decât cea datorată în fapt, se ia o măsură execuțională mult prea aspră raportat la datorie, precum și alte ipoteze ce duc la prejudicierea debitorului.
Astfel, în momentul în care apar astfel de situații, trebuie să cunoașteți faptul că aveți la dispoziție contestația la executare pe care o puteți introduce la instanța competentă în termen de 15 zile de la data la care ați aflat de existența actului execuțional contestat iar daca sunteti executat silit de catre o banca ifn sau recuperator de creanta, asa cum am indicat mai sus, puteti sa contestati executarea si sa cereti suspendarea executarii silite ORICAND.
În cadrul contestației, puteți solicita și suspendarea executării silite până la definitivarea soluției instanței, astfel încât, dacă urmează să fiți supus unei măsuri abuzive: un astfel de exemplu poate consta în punerea în execuare a unei creanțe deja prescrise de mai mulți ani, pe care creditorul a ales să o solicite mai tarziu pentru a curge cât mai multe dobânzi penalizatoare, iar ulterior solicită executarea prin toate formele permise de lege, inclusiv prin executare imobiliară, puteți solicita suspendarea executării silite pentru a preîntâmpina o eventuală executare imobiliară până la definitivarea hotărârii.
În consecință, suspendarea executării silite este o măsură ce protejează bunurile și interesele debitorului, iar instanța, în funcție de situația de fapt învederată, poate dispune suspendarea executării silite.
Practic, obtinand o suspendare a executarii silite se ridica inclusiv masura popririi de pe conturile bancare sau de la angajator.
O astfel de solicitare poate să însoțească contestația la executare, sau se poate face pe cale separată, motivele fiind unele temeinice, ce sunt lăsate la aprecierea completului de judecată, fără a exista o limitare legislativă.
Ce costuri implica?
Pentru admiterea acestei solicitări se timbrează cererea cu suma de 50 RON, urmând a se achita și o cauțiune ce se stabiliește la valoarea sumei contestate, iar în ipoteza în care bunul nu este avaluabil în bani, se achită o cauțiune de 1.000 RON.
Nu va faceti grija de costul cautiuni!! ESTE UN MIT!!
În eventualitatea în care valoarea cauțiunii este una foarte mare, imediat după ce ați formulat solicitarea, puteți să faceți și o cerere de acordare a ajutorului public judiciar pentru a putea achita cauțiune aferentă, de soluționatrea acesteia ocupându-se tot completul de judecată în competența căruia a căzut soluționarea contestației.
Raportat la complexitatea acestor demersuri și probele pe care trebuie să le adinistrați pentru a obține o hotărâre favorabilă, vă îndrumăm să apelați la un avocat specializat in asemenea litigii si evident ca si contestatia la executare trebuie sa fie facuta in mod profesionist, pentru a putea indeparta o executare silita ielgala.
Suspendarea executarii silite trebuie utilizata pentru a stopa abuzurile executorilor si mai ales a bancilor sau ifn-urilor care pot si oprite pana cand va judecati sa le anulati executarea silita.
Actionati impotriva bancii sau recuperatorului de creante ori a altei persoane fizice si blocati executarea silita ilegala.
Reluarea Executarii Silite
Procedura executarii silite este una prin care creditorul va poate vinde casa, masina si va poate pune poprire pe conturi.
Atunci cand primiti o somatie imobiliara de 15 zile, asta inseamna ca urmeaza de fapt sa vi se vand imobilul.
Nu trebuie sa ramaneti in pasivitate.
Pe langa contestatia la executare, avocatul care va sustine trebuie sa formuleze si o cerere de suspendare a executarii silite.
Atentie – Suspendarea executarii silite are ca efect si ridicarea popririi instituite pe contul dvs.
Firmele de recuperare a creantelor cum ar fi Kruk Romania, Secapital, Investcapital Malta, Getback recovery si altele pot sa deschida dosare de executare silita.
Aceste dosare pot contine acte facute ilegal sau abuziv si prin contestarea lor puteti obtine anularea debitului.
Chiar daca creanta dvs. este prescrisa, executorul tot va poate scoate la vanzare casa.
De aceea este important sa fiti precaut si sa formulati intodeauna o suspendare a executarii silite.
Ne-am propus ca prin prezentul articol sa-i lamurim pe debitori, ce au de facut atunci cand sunt executati silit.
Daca executarea este pornita pe casa debitorului si chiar si atunci cand este pornita doar prin poprire, uzati de procedura suspendarii.
Suspendarea executarii silite este singurul mijloc prin care puteti sa temporizati orice fel de act de executare silita pana cand anulati executarea.
Avocatul Cuculis Adrian a mai adus in discutie acest aspect in mai multe randuri si in cadrul prezentului articol trebuie sa clarificam o serie de intrebari.
Este adevarat ca am de platit o cautiune de 10% din valoarea debitului pentru a suspenda executarea silita?
NU, aceasta este o informatie eronata ce ii face pe debitori sa renunte la suspendarea executarii silite.
Ce spune legea?
Art. 719 din CPC ne arata ca daca vrem sa suspendam executarea silita, trebuie sa platim dupa cum urmeaza:
a)10% din valoarea debitului daca este pana in 10.000 de lei, adica vom plati 1000 de lei maxim;
b)1000 de lei plus 5% pentru ce depaseste 10000 de lei;
c) de 5500 de lei plus 1% pentru ce depaseste 100000 de lei;
d) de 14500 de lei plus 0.1% pentru ce depaseste 1.000.000 de lei;
Stiati ca puteti sa obtineti scutirea de la plata cautiunii?
Atunci cand vrem sa solicitam o suspendare a executarii silite, putem formula imediat dupa ce primim cuantumul cautiunii fixat de instanta, o cerere de ajutor public judiciar.
Dupa suspendarea executarii silite, debitorului i se ridica poprirea de pe conturi.
Prin decizia 11/2018 a ICCJ pe care va sfatuiesc sa o cititi, s-a stabilit cum se ridica poprirea de pe conturi.
Se arata clar ca dupa suspendarea executarii silite, banca sau tertul poprit nu mai au obligatia de poprire daca debitorul a reusit suspendarea executarii.
Cum poate sa faca un debitor ca poprirea sa fie ridicata de pe contul de salariu?
In ceea ce priveste poprirea pe conturile bancare:
Daca un debitor merge in instanta si obtine suspendarea executarii silite prin orice metoda, atunci implict banii ce ii vor intra in cont pe viitor vor fi eliberati, asta inseamna ca pe tot parcursul judecarii contestatiei la executare, debitorul isi va putea folosi banii din conturile respective.
97. Pe de altă parte, art. 236 alin. (17) din Legea nr. 207/2015 stabileşte:
„în cazul în care executarea silită este suspendată ori încetează, potrivit legii, organul de executare silită înştiinţează de îndată, în scris, instituţiile de credit ori, după caz, terţul poprit pentru sistarea, temporară, totală sau parţială a indisponibilizării conturilor şi reţinerilor. (…)”
Ce inseamna suspendarea executarii silite si cat dureaza in timp?
Dupa depunerea cererii de contestatie la executare, puteti cere instantei sa dispuna suspendarea provizorie a executarii.
Clauze Abuzive Dobanda DRV -( Dobanda referinta variabila), pe care inclusiv ICCJ a declarat-o ca avand caracter abuziv.
Nu este suficiet ca instanta a stabilit ca banca BCR S.A a calculat in mod ILEGALA dobanda acestor credite, suplimentar, fiecare imprumutat trebuie sa verifice in instanta, care este intinderea PAGUBEI pe care i-a pricinuit-o banca prin implementarea unui asemenea mecanism de calcul al dobanzii.
BCR Obligata Sa Elimine Pentru Toate Contractele 2006-2008 in curs de desfasurare, modul de calcul al dobanzii din teza a II-a a clauzei contractuale
BCR Plina de clauze abuzive in contractele incheiate cu consumatorii.
Bate un vant de furtuna spre BCR SA in urma pronuntarii. Se anunta redeschiderea unei noi perioade pentru procesele de natura colectiva sau individuala.
Spunem ca preferabil ar fi sa optati pentru procesul individual fiindca practica este una mult mai favorabila pentru imprumutati.
Decizia Curtii de Apel Bucuresti ,confirma definitiv practici abuzive in contractele incheiate cu BCR SA si debitorii sai pentru mai multe portofolii de credite.
Instanta nu a mentinut obligatia de restituire a sumelor insa fiecare debitor poate sa solicite instantei RECALCULAREA DOBANZII contractuale iar prin expertiza tehnica contabila sa vada ce sume in plus a perceput BCR SA si sa solicite plata acelor sume plus dobanzi legale.
Astfel opinam din scurta minuta regasita pe portalul just.ro , ca instanta a eliminat dobanda de referinta variabila practicata de BCR din contractele de credit incheiate cu consumatorii.
Instanta a dispus eliminarea acesteia din toate aceste contracte aflate inca in derulare. Astfel, definitia de contract in derulare din punctul nostru de vedere se refera chiar si la acele persoane aflate in executare silita, fiindca daca am avea o alta perceptie fata de “contract in derulare”asta ar insemna ca TOATE executarile silite trebuie sa fie nule.
Despindem doua ideei importante-
a) Daca dobanda nu a fost modifica prin act aditional in 2010 la ordonanta 50.2010, atunci recalulcarea va fi facuta inca de la semnarea contractului de credit si pana la zi.
b)Daca s-au semnat acte aditionale vor contesta in cazul in care dobanda este surprinsa fara acordul debitorului, inclusiv actele aditionalese.
Procese Erga Omnes Clauze Abuzive Dobanda DRV Impotriva BCR SA- Ce au de facut consumatorii debitori, clienti ai BCR SA dupa pronuntarea data de catre Curtea de Apel Bucuresti cu efecte erga omnes?
Adica solutia despre care m-ati tot intrebat, “dar la noi se aplica”? ei bine da, aceasta decizie este valabila pentru toti cei care au incheiat contracte cu BCR SA si aveau clauza de dobanda DRV inserata in contractele cu banca.
Avand in vedere ca legea 193/2000 nu prevede o modalitate prin care instanta, in urma obligarii unui comerciat sa renunte la practicile abuzive, nu prevede si o modalitate de “Restituire”efectiva a daunelor acelor practici, singura varianta pe care o au debitorii imprumutati la BCR S.A ar ramane de fapt deschiderea unui proces in instanta, de data aceasta fara a se mai incerca primordinal constatarea caracterului abuziv al clauzei referitoare la dobanda ci direct solicitare de expertizare a contractelor ce au fost cuprinse in acest portofoliu cu probleme ce tin de practicile comerciale incorecte.
Vedeti solutia instantei
23.11.2018 Ora estimata: 12:00 Complet: S8 Completul 44 Apel Tip solutie: Admitere apel Solutia pe scurt: Admite apelul şi schimbă în parte hotărârea atacată.
Admite excepţia inadmisibilităţii şi respinge capătul de cerere având ca obiect restituirea către clienţi a sumelor de bani încasate în temeiul clauzelor contractuale constatate ca fiind abuzive ca inadmisibil.
Avand in vedere aceasta respingere a cererii de restituire, fiecare imprumutat in parte in baza acestei decizii trebuie si poate sa deschida SINGUR un proces prin care sa-si recupereze toti banii incasati ilegal de catre banca cu titlu de dobanda ILEGALA.
Menţine în parte Procesul-verbal de constatare a contravenţiei seria A.N.P.C. nr. 0654819/1295/21.05.2014, numai cu privire la constatarea caracterului abuziv al art. 5 teza a III-a din Contractul de credit bancar pentru investiţii imobiliare pentru persoane fizice nr. P24/10.04.2008 şi Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 3125/27.11.2006 şi art. 5 teza a II-a din Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2648/16.12.2005 şi, pe cale de consecinţă, menţine obligaţia Băncii de a modifica în mod corespunzător toate contractele în curs de executare şi de a elimina clauza abuzivă din contractele preformulate, destinate a fi utilizate în cadrul activităţii profesionale. Reduce cuantumul amenzii contravenţionale de la suma de 1.000 lei la suma de 800 lei. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei civile nr. 6888/16.11.2017 pron. de Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a Contencios administrativ şi fiscal în dos. nr. 1192/2/2015. Obligă pe intimata-reclamantă la plata către apelanta-pârâtă a cheltuielilor de judecată de 15.000 lei. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 23.11.2018. Document: Hotarâre 23.11.2018
Caracter abuziv al dobanzii – art. 5 teza a III-a din Contractul de credit bancar pentru investiţii imobiliare pentru persoane fizice nr. şi
art. 5 teza a II-a din Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2648/16.12.2005 şi, pe cale de consecinţă
-menţine obligaţia Băncii de a modifica în mod corespunzător toate contractele în curs de executare şi de a elimina clauza abuzivă din contractele preformulate, destinate a fi utilizate în cadrul activităţii profesionale.
Inclusiv Raiffeisen Bank ( clauze abuzive ), se afla in aceeasi situatie si debitorii imprumutati ai acestei banci au inceput deja sa-si recupereze toti banii platiti si incasati de catre banca ilegal.
Astfel mentinerea obligatiei de MODIFICARE a tuturor contractelor din acele portofolii, deschide posibilitatea debitorilor sa solicite RECALCULAREA dobanzilor-
Clauze Abuzive Dobanda DRV – Aveti credit contractat la BCR S.A intre 2006-2008? Chiar daca ati semnat sau nu act aditionat, sunteti indreptatiti sa primiti o recalculare a dobanzii ca efect al deciziei CAB cu privire la dobanda DRV. Completati formularul de mai jos pentru a verifica contractul de credit.
Toti cei care s-au judecat in trecut in cadrul contestatiilor la executare si au primit solutii de tardivitate, pot redeschide dosarele de contestatie la executare in urma pronuntarii CJUE.
ATENTIE – Ce val urmeaza sa produca aceasta decizie a CJUE . Cititi cu atentie fiecare rand pe care l-am scris mai jos fiindca informatiile de mai jos pot face diferenta dintre un executat silit pe viata si un debitor eliberat de datorii imputate ilegal.
Redeschiderea tuturor dosarelor respinse de catre instantele de judecata ca TARDIVE si posibilitatea celor ce nu au contestat executarea silita pana in 2019 sa depuna o cerere de contestatie la executare chiar daca au trecut de termenul de 15 zile pentru a formula o contestatie unde sa invoce si caracterul abuziv al clauzelor contractuale care formeaza de fapt tiltul executoriu!
Vedeti mai jos cine si cum se pot apara cei executati silit, indiferent de cat timp sunt in cadrul procedurii executionale.
Este o victorie a celor executati silit si o vicotorie a BUNULUI SIMT. Contestatia La Executare Silita trebuie si acum se poate sa fie formulata si peste termenul de 15 zile.
Daca s-a decis ca efectul constatarii ca abuzive a unor clauze este NULITATEA absoluta, este ILEGAL ca atatia ani de zile, instantele sa faca nota discordanta si sa respinga contestatiile la executare ale debitorilor, ca tardive.
Indiferent de cata vreme a inceput impotriva lor o procedura de executare silita, debitorii vor putea sa o conteste pe calea contestatiei la executare.
Curtea de Justitie a Uniunii Europene in cauza C 75/19 a stabilit ca debitorii imprumutati la – Banci la Ifn-uri sau cei care ajung pe mana recuperatorilor de creante, pot contesta executarea silita inceputa impotriva lor, ORICAND, in conditiile in care invoca existenta unor clauze de natura abuziva in cadrul contestatiei la executare si in legatura cu contractul de credit pus in executare silita.
De fapt, acest aspect vine si anuleaza si modificarea legislativa de la inceputul anului 2019, atunci cand am scris despre faptul ca vom fi obligati sa contestam pe cale separata clauzele abuzive din cadrul contractelor si pe cale separata executarea silita.
In urma acestei pronuntarii, contestatiile la executare vor fi facute in cadrul contestatiilor la titlu unde vor fi aduse critici cu privire la existenta clauzelor abuzive din contracte(titluri executorii).
Practic, decizia data in cauza C75/19 a CJUE, rescrie tot ce stiam despre executarea silita si dovedeste ca lupta mea de peste 10 ani de zile cu executarile silite dar si cu instantele de judecata pentru a le dovedi ca NULITATEA ABSOLUTA O INVOCAM ORICAND, a dat roade si s-a concretizat printr-o ordonanta data de catre CJUE prin care imi reconfirma munca mea si a echipei mele, de peste 10 ani de zile si consolideza de fapt pozitia pe care am avut-o constat in sensul ca executarea silita poate si trebuie sa fie contestata oricand atunci cand se invoca caracterul abuziv al clauzelor contractuale, tocmai in scopul de a oferi o protectie corespeunzatoare debitorului.
Majoritatea contestatiilor la executare cotestate in momentul actual in Romania, se refera fie la executarile silite incepute in baza contractelor de credit semnate cu bancile fie in baza contractelor de credit semnate cu IFN-urile fie cele cesionate catre recuperatorii de creante.
Contestatiile la executare in lumina deciziei CJUE 75/2019.
Ce a constatat CJUE in cauza C75/2019 cu privire la contestatia la executare silita?
Cum vor putea toti cei care sunt executati silit si au pierdut termenul de 15 zile, sa conteste executarea silita si dupa acest termen.
Cum vor putea debitorii care nu au contestat niciodata executarea silita in care se afla si desigur nu mai sunt nici in termenul de 15 zile, sa conteste executarea invocand existenta clauzelor abuzive?
In primul rand trebuie sa vedem ce a decis CJUE si mai cu seama de unde a plecat problematica transa de catre CJUE-
Cererea a fost formulată în cadrul unui litigiu între MF, pe de o parte, și BNP Paribas Personal Finance Paris SA Sucursala București, succesoare în drepturi a SC Cetelem IFN București SA, și Secapital Sàrl, pe de altă parte, în legătură cu un contract de credit destinat finanțării achiziționării de bunuri de consum.
Practic, aceleasi entitati pe care le gasim ca actioneaza dese ori in mod ilegal in Romania, mai ales recuperatorul de creante cu maini luni, SECAPITAL SARL care nici macar nu poate functiona LEGAL la noi in tara si ale carui executari trebuiesc contestate pentru ca sunt ilegale!
„Trimitere preliminară – Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții – Directiva 93/13/CEE – Contracte încheiate cu consumatorii – Credit de consum – Procedură de executare silită – Termen de 15 zile de la comunicarea procedurii de executare silită pentru invocarea caracterului abuziv al unei clauze”
Ce a decis Curtea de Justitie si de ce este PRIORITARA aplicarea acestei decizii fata de ORICE ALTA PRACTICA SAU LEGE NATIONALA?
Pentru aceste motive, Curtea (Camera a noua) declară:
Directiva 93/13/CEE a Consiliului privind clauzele abuzive în contracte încheiate cu consumatorii trebuie interpretată în sensul că se opune unei norme de drept național în temeiul căreia un consumator care a încheiat un contract de credit cu o instituție de credit și împotriva căruia acest profesionist a început o procedură de executare silită este decăzut din dreptul de a invoca existența unor clauze abuzive pentru a contesta procedura menționată după expirarea unui termen de 15 zile de la comunicarea primelor acte ale acestei proceduri, chiar dacă acest consumator are la dispoziție, în temeiul dreptului național, o acțiune în justiție în scopul constatării existenței unor clauze abuzive a cărei introducere nu este supusă niciunui termen, dar a cărei soluție nu produce efecte asupra celei care rezultă din procedura de executare silită și care îi poate fi impusă consumatorului înainte de soluționarea acțiunii în constatarea existenței unor clauze abuzive.
Dispozitiv CJUE Cauza C 75/2019
Observam cum prin decizia aceasta, CJUE arata in mod clar ca debitorii NU ar trebui sa fie vaduviti de posibilitatea ATACARII ” pentru a contesta procedura menționată “, unei executari silite, chiar si peste termenul de 15 zile ” după expirarea unui termen de 15 zile “, daca acesta din urma aduce critici cu privire la clauzele de natura abuziva, ale contractului .
De ce se aplica PRIORITAR aceasta decizie in raport de art. 712 cod procedura civila?
Art. 148 – Integrarea în Uniunea Europeană – extras din CONSITUTIA ROMANIEI
(1) Aderarea României la tratatele constitutive ale Uniunii Europene, în scopul transferării unor atribuţii către instituţiile comunitare, precum şi al exercitării în comun cu celelalte state membre a competenţelor prevăzute în aceste tratate, se face prin lege adoptată în şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului, cu o majoritate de două treimi din numărul deputaţilor şi senatorilor. (2) Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum şi celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate faţă de dispoziţiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
32 În această privință, în ipoteza în care procedura de executare silită ia sfârșit înaintea pronunțării deciziei instanței de fond prin care se declară caracterul abuziv al clauzei contractuale aflate la originea acestei executări silite și, în consecință, nulitatea acestei proceduri, această decizie nu ar permite să i se asigure consumatorului respectiv decât o protecție a posteriori de natură financiară, care s‑ar dovedi incompletă și insuficientă și nu ar constitui un mijloc nici adecvat, nici eficient pentru a preveni utilizarea acestor clauze în continuare, contrar prevederilor articolului 7 alineatul (1) din Directiva 93/13 (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 martie 2013, Aziz, C‑415/11, EU:C:2013:164, punctul 60).
Motiv pentru care tot CJUE in aceeasi decizie, arata ca :
33 În consecință, o reglementare precum cea în discuție în litigiul principal generează un risc care nu este neglijabil ca consumatorul în cauză să nu formuleze opoziție în termenul strict de 15 zile de la comunicarea procedurii de executare silită și, prin urmare, ca controlul de către o instanță al inexistenței unei clauze abuzive în contractul vizat să nu poată fi efectuat (a se vedea în acest sens Hotărârea din 20 septembrie 2018, EOS KSI Slovensko, C‑448/17, EU:C:2018:745, punctul 53).
Acesta este de altfel si motivul pentru care, CJUE vine si arata ca se opune prevederii nationale din Codul De Procedura Civila , art. 712 si urmatoarele din Codul de procedura civila.
27 În acest context, instanța de trimitere ridică problema dacă Directiva 93/13 se opune unei norme de drept național precum cea care rezultă din articolul 712 și următoarele din capitolul VI din Codul de procedură civilă, care prevede un termen de 15 zile, care începe să curgă de la data la care debitorului îi este comunicată procedura de executare silită, în care acesta poate, pe calea contestației la executarea silită, să invoce caracterul abuziv al unei clauze contractuale, în condițiile în care o acțiune în constatarea existenței unor clauze abuzive cuprinse în titlul executoriu nu este supusă niciunui termen.
Explicatii video pentru noua decizie a CJUE –
Ce spune dreptul national intern si impotriva caruia s-a pronuntat CJUE?
Articolul 712 din codul de procedura civila – Obiectul contestaţiei (1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare.
Articolul 715 Termene (1) Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestaţia privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când:
1. contestatorul a luat cunoştinţă de actul de executare pe care-l contestă;
2. cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înştiinţarea privind înfiinţarea popririi.
Dacă poprirea este înfiinţată asupra unor venituri periodice, termenul de contestaţie pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei reţineri din aceste venituri de către terţul poprit;
3. debitorul care contestă executarea însăşi a primit încheierea de încuviinţare a executării sau somaţia ori de la data când a luat cunoştinţă de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviinţare a executării şi nici somaţia sau executarea se face fără somaţie.
Contestatia La Executare Silita este de esenta, singura arma a debitorului executat silit.
Av.Drd. Cuculis Adrian
Astfel, desi debitorii erau plini de clauze abuzive in contractle semnate cu bancile, ajungeau sa fie executati silit , sa piarda termenul de 15 zile si ulterior sa ajunga sa nu mai poata invoca aceasta ilegalitate in cadrul contestatiei la executare, tocmai motivat de art. mai sus indicat.
Lucru care in acest moment a fost clarificat pe deplin de catre instanta europeana, ceea ce inseamna ca pot fi invocate oricand in cadrul unei executari silite contestate, rationamente ce tin de caracterul abuziv al unor clauze.
Cine poate sa formuleze contestatii la executare in lumina noii decizii CJUE?
Daca ati pierdut termenul de 15 zile si sunteti executat silit in baza unui contract de credit incheiat cu un IFN sau cu o Banca sau daca creditul este vandut catre un recuperator de creante si sunteti executat de catre acesta, PUTETI FORMULA CONTESTATIE LA EXECUTARE;
TOTI cei care au pierdut dosarele pe temeiul TARDIVITATII pot redeschide dosarele de contestatie la executare in conditiile in care inca sunt executati silit;
Daca nu ati formulat niciodata o contestatie la executare si sunteti executat silit de mult timp in baza unui contract de credit incheiat cu un IFN sau cu o Banca sau daca creditul este vandut catre un recuperator de creante si sunteti executat de catre acesta, de asemenea puteti deschide un dosar de contestatie la executare;
Clauzele cele mai cunoscute ca avand caracter abuziv se refera la comisioanele de acordare si administrare/gestionare, risc, dobanda contractuala majorata ilegal sau calculata abuziv, dobanda penalizatoare alte speze bancare si nu in ultimul rand CLAUZA DE RISC VALUTAR, referitoare la inghetarea cursului.
Astfel, cei ce se regasesc in situatia expusa mai sus, pot deschide un asemenea demers in instanta, repet este pentru prima data in 10 ani, cand intradevar CJUE da de pamant cu executarile silite ilegale.
Contestatie la executare silita admisa in mod definitiv. Dosarul de executare “sters” integral si anulat de catre instanta.
48900 lei anulati din executarea silita, alaturi de toate actele de executare silita si cheltuielile executorului.
Dosarul a ramas definitiv in apel si pe aceeasi cale, recuperatorul nu va mai putea redeschide executarea silita.
Acest lucru se datoreaza faptului ca executarea silita era prescrisa inca de la momentul inceperii procedurii executionale, insa asa cum se petrece in multe dintre cazuri, debitorii sunt executati silit in mod ilegal si doar daca sunt vigilenti si contesta in instanta procedura executionala, pot scapa de procedura urata, numita executar silita.
Prescriem executarile silite pentru zambete IMPRESCRIPTIBILE ale celor ce sunt executati silit in mod ilegal.
Executare Silita Bucuresti – Debitorul anuleaza executarea silita a recuperatorului Next Capital Investments Limited si Eos International Beteiligungs-Verwaltungsgesellschaft Mbh.
#DosarelePrindViata – Povestea debitorilor care s-au luptat pentru libertatea lor financiara.
Daca pana acum situatiile prezentate au fost cu privire la debitorii care au reusit sa scape de abuzurile creditorilor prin intermediul institutiei prescriptiei extictive, invocate conform art.706 CPC: “Dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripție este de 10 ani.
(2) Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită.”, de data aceasta, am dorit sa expunem un caz aparte in cadrul caruia poate opera prescriptia extinctiva a dreptului creditorului de a mai obtine executarea silita.
O poza cat o mie de cuvinte-Impreuna i-am infrant pe recuperatorii de creante.
Asa cum am mai prezentat in spetele anterioare, in cazul in care unui debitor I se comunica la domiciliu/sediu primele acte de executare acesta stia ca in termen de 15 zile de cand a primit actele trebuie sa formuleze o contestatie la executare in temeiul art. 712 si 715 CPC si sa invoce prescriptia dreptului de a mai obtine executarea silita.
Daca de la ultima recunoastere a datoriei ( de cele mai multe ori recunoasterea echivaleaza cu plata) au trecut mai mult de trei ani, legea va sanctiona pasivitatea creditorului, va anula executarea silita si totodata ii va ingradi acestuia posibilitatea de a mai urmari respectiva datorie prin forta coercitiva a statului.
Asemanatoare a fost si situatia dl. Ghela, care primind primele acte de executare s-a prezentat cu ele la sediul nostru pentru a-l ajuta in formularea unei contestatii impotriva acestora. In cadrul discutiei preliminare dl. Ghela ne-a invederat faptul ca nu mai efectuase nicio plata cu mai mult de 7 ani in urma.
In aceasta situatie, strategia a fost una simpla: ne-am gandit sa invocam prevederile art 706 CPC cu privire la institutia prescriptiei extinctive si in subsidiar sa contestatm si creanta urmarita din punct de vedere al certitudinii acesteia si sa solicitam constatrea ca abuziva a unor clauze contractuale.
Zis si facut, am redactat cererea de chemare in judecata in termenele impuse de lege si am achitat si taxa judiciara de timbru in cuantum de 1.000 lei ( conform art. 10 alin. 2 din OUG 80/2013).
Ulterior, la primirea intampinarii formulata de catre partea adversa am sesizat ca anterior acestui dosar de executare contestat a mai existat o urmarire silita in anul 2010 pe rolul unui alt executor judecatoresc, dosar care a fost inchis in anul 2016 pe motiv ca debitorul nu ar fi fost solvabil.
Contestatii Bucuresti La Executare Silita Ilegala
Imediat dupa aflarea acestor informatii, dl. Ghela a fost chemat la sediu pentru a lamuri aceste aspecte.
Prezentandu-i aspectele mai sus mentionate, acesta a incercat sa lamureasca situatia si a demonstrat ca la data la care a fost pornita executarea silita la domiciliul nou nu a primit niciun act de executare.
Totodata conform cartii de identitate acesta isi schimbase domiciliul anterior datei de incepere a executarii silite.
Intimata. adica Next Capital Investments Limited si Eos International Beteiligungs-Verwaltungsgesellschaft Mbh, a mai sustinut ca in in anul 2016 dosarul de executare a fost inchis pe motiv de insolvabilitate.
Cu toate acestea, conform adeverintelor emise de catre ANAF, dl. Ghela a inregistrat venituri impozabile pe toata aceasta perioada.
Din toate cele expuse am tras concluzia ca in speta creditorul nu a dorit decat sa eludeze dispozitiile legale si a decis inchiderea primului dosar executional tocmai pentru a evita incidenta unei perimari a executarii silite sau chiar a prescriptiei.
In aceasta situatie avand in vedere ca pe de o parte, atat de la ultima plata efectuata si pana a inceput cea de-a doua executare silita trecusera mai mult de trei ani si pe de cealalta parte, pentru faptul ca in cadrul vechiului dosar de executare creditorul si executorul au stat in pasivitate mai mult de 3 ani am decis invocarea prescriptiei dreptului creditorului de a mai solicita urmarirea silita.
Instanta de fond analizand cele doua teze in cadrul carora poate fi incidenta instituitia prescriptiei a pronuntat urmatoarea solutie in cadrul dosarului nr. 4377/4/2018 de pe rolul Judecatoriei Sectorului 4: “Admite în parte cererea de chemare în judecată.
Constată caracterul abuziv al clauzei contractuale cuprinse la pct. 5 din Contractul de credit nr. 548/10.06.2005 privind dobânda de referintă variabilă afişată la sediile BCR. Anulează executarea silită efectuată în dosarul de executare nr. 213/2018 al B.E.J. Lupulescu Catalin Gigel.”
Extras pe scurt din cadrul senintei emise de catre instanta – Contestatie La Executare Silita
Extras din hotararea instantei de judecata prin care s-a stabilit prescriptia.
Solutia din apel, confirm si mentine anularea tuturor actelor de executare silita.
Tip solutie: Alte soluţii Solutia pe scurt: Admite apelurile formulate de apelantele BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A. şi EOS INTERNATIONAL BETEILIGUNGS-VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH şi NEXT CAPITAL INVESTMENTS LIMITED, împotriva sentinţei civile nr. 12720/11.10.2018, cu privire la contestaţia la titlu.
Modifică sentinţa apelată în sensul că respinge capătul de cerere privind constatarea caracterului abuziv al clauzei contractuale de la pct. 5 din contractul de credit nr. 548/10.06.2005 privind dobânda de referinţă variabilă afişată la sediile BCR, ca neîntemeiat.
Menţine încheierea din 21.06.2018. Respinge apelul formulat de EOS INTERNATIONAL BETEILIGUNGS-VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH şi NEXT CAPITAL INVESTMENTS LIMITED împotriva sentinţei civile nr. 12720/11.10.2018, cu privire la cererea de constatare a prescripţiei dreptului de a obţine executarea silită, ca nefondat.
Menţine în rest dispoziţiile sentinţei apelate. Respinge apelul incident ca nefondat. Obligă apelantul contestator la plata sumei de 3600,88 lei către apelanta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A., reprezentând cheltuieli de judecată. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 5.11.2019. Document: Hotarâre 3723/2019 05.11.2019
Contestatie La Executare Silita folosita ca arma impotriva executarilor silite ilegale.
In concluzie, avand in vedere cele expuse anterior este foarte important de retinut faptul ca prescriptia dreptului creditorului de a cere executarea silita poate fi ceruta si in cadrul unui dosar de executare inceput de ceva vreme in cadrul caruia executorul si creditorul nu au mai facut cereri cu mai mult de 3 ani in urma.
Deschiderea unui dosar executional neurmat de o urmarire efectiva in vederea indestularii creantei nu reprezinta un impediment in invocarea pasivitatii si constatarea dreptului creditorului a fi prescris.
Nu va lasati captiv in cursa unei executari silite cu potential ilegal. Din nefericire aveti acest termen de 15 zile in care veti putea invoca aparari in contestatia la executare si cu cat asteptati mai mult sa faceti un demers juridicar, evident ca sansele scad in fiecare zi.
Asa cum pasivitatea il afecteaza pe creditor si vedeti mai sus ca l-a costat pe recuperatorul de creante zeci de mii de lei, in acelasi mod il afecteaza si pe debitorul care nu se apara.
Textul de lege precizeaza clar ” executarea silita este supusa controlului instantelor de judecata”, deci asta inseamna in mod evident ca nu veti putea sa verificati legalitatea decat in cadrul judecatoriei ca prima instanta sesizata.
Daca treceti prin vacarmul unei executari silite, trebuie sa stiti ca aveti o echipa de peste 40 de avocati Cuculis&Asociatii, care va sprijina in demersul dvs. juridic.
Suntem aici de peste 10 ani sa va ajutam. Faceti o programare pentru consultanta juridica specializata pentru a formula o contestatie la executare silita.
Executat Silit De B2Kapital Portofolio Management, dupa ce banca Raiffeisen declara in mod ilegal scadenta anticipata a contractului.
Viata de executat silit nu este normalitate si nici nu este o stare prin care un debitor ar trebui sa treaca, decat in situatii exceptionale.
Din nefericire, situatiile exceptionale la noi in tara, sunt conisderate TOATE. Prin urmare, este destul de usor sa te trezesti peste noapte dintr-un imprumutat intr-un executat silit, mai ales ca procedura de executare, asa cum v-am prezentat-o de mai bine de 10 ani, este una care are un element de “surpriza” si nu va anunta nimeni ca urmeaza sa aveti conturile poprire sau casele scoase la vanzare.
Totusi, exista o speranta si in lumea aceasta a executarilor silite si nu putini sunt cei care au beneficiat de o solutie justa si definitiva, de anulare partiala sau chiar totala a executarilor silite incepute si continuate pe numele lor.
Astazi vorbim B2 Kapital Portofolio Management pe care o sa-l regasiti in lista ANPC de recuperatori “autorizati” si spun autorizati fiindca eu spun ca activitatea in sine este una cel putin imorala. Imoral este si sa pui dobanda cand esti recuperator de creante si te joci de-a banca si ca sa inchid subiectul ceea ce este imoral este si nul absolut.
Din nefericire la noi, recuperatorii de creante pe care cu greu poti sa-i numesti legali, fac legea, asta din pricina unei ordonante implementate stramb, OUG 52/2016, prin care ANPC a venit si a “autorizat” recuperarea de creante desi unii dintre recuperatori NU erau autorizati la ei in tara fapt pentru care nu puteau fi autorizati nici in Romania.
Cunoastem deja ca recuperatorii de creanta hartuiesc debitorii prin tot felul de formule si asta este ilegal, insa asa cum aratam si mai jos, daca debitorii sunt vigilenti, pot scapa de executarile silite abuzive.
Care a fost speranta sau asteptarea debitoruluieExecutat Silit De B2 Kapital Portofolio Management atunci cand a inceput sa conteste executarea silita?
Sa primeasca o solutie asa cum a intervenit aceasta de mai jos, prin care s-a dispus impotriva recuperatorului B2Kapital Portofolio Management , anularea tuturor actelor de executare silita, asa cum arata si sentinta prezentata.
Puteti vizualiza si :
Complet: C 2 Civil Tip solutie: Admite in parte cererea
Admite în parte contestaţia la executare formulată de contestatorii STOICA VIORICA şi STOICA GHEORGHE în contradictoriu cu intimata B2KAPITAL PORTFOLIO MANAGEMENT SRL
Anulează actele de executare efectuate în dosarul de executare nr.35/2019 al BEJ Gonţ, Panait şi Asociaţii pentru sumele încasate în temeiul clauzelor contractuale inserate la art.3.3 teza a II a şi art.3.7 teza a II a din contractul de credit nr.RFI30345406426/30.06.2008, constatate ca fiind abuzive prin Sentinţa civilă 7724/07.12.2016 pronunţată de Tribunalul Bucureşti- Secţia a VI a Civilă, sentinţă executorie în urma respingerii apelurilor prin Decizia civilă nr.1430/A/03.07.2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VI a Civilă.
Obligă intimata B2 Kapital Portfolio Management SRL la plata sumei de 3000 lei către contestatoarea Stoica Viorica, cu titlu de onorariu de avocat, onorariu proporţional cu valoarea şi complexitatea cauzei precum şi cu activitatea desfăşurată de avocat.
Specificul acestei actiunii a fost exact acela pe care l-am prefigurat si prezentat la inceputul anului, atunci cand am vorbit despre cum urmeaza sa fie contestate noile executari silite.
Modificarea legislativa ne-a obligat sa deschidem pentru clientii nostri, un dosar pentru contestarea clauzelor contractuale si un dosar pentru contestarea executarii silite.
Dupa cum vedeti, am castigat definitiv dosarul de clauze abuzive impotriva Raiffeisen Bank si ulterior, invocand aceasta decizie, am anulat inclusiv actele si intreaga executarea silita.
Atunci cand un debitor este executat silit de B2Kapital trebuie sa stie ca poate sa se opuna executarii silite, prin contestatia la executare.
Multi dintre debitori intreaba daca nu cumva, este prea tarziu sa mai faca ceva daca au primit actele de executare.
Trebuie sa stiti, ca tocmai atunci cand primiti somatia de poprire sau somatia de executare silita ori o somatie imobiliara de vanzare a casei, acela este momentul la care puteti sa incepei sa va aparati impotriva recuperatorilor de creanta.
In speta pe care o prezentam si am expus-o si mai sus, debitorii au formulat contestatie la executare cu prilejul primirii actelor de executare silita primite de la recuperatorul B2KAPITAL Portofolio Management.
Recuperatorii au actionat ILEGAL, IMORAL si ILICIT, atunci cand au cumparat acest contract de la banca Raiffeisen, care la randul ei a facut aceleasi abuzuri, motivat de faptul ca a cesionat catre B2Kapital un credit ce fusese scadentat anticipat, in mod ILEGAL.
Astfel, impotriva recuperatorului, am invocat aceleasi lucruri ca impotriva bancii, conform oug 50/2010, chiar daca debitorul imprumutat era executat silit De B2Kapital :
Articolul 58 (1) din oug 50/2010 – În cazurile în care contractul de credit însuşi ori numai creanţele rezultate dintr-un contract de credit se cesionează, consumatorul are dreptul să invoce împotriva cesionarului orice mijloc de apărare la care putea recurge împotriva cedentului iniţial, inclusiv dreptul la despăgubire.
Avand in vedere ca inainte de a incepe executarea silita, Raiffeisen Bank a cesionat creditul catre B2Kapital si mai apoi a demarat executarea silita, executarea silita a fost ilegala si a fost anulata in integralitate.
Daca va aflati in procedura de executare silita si exista suspiciuni ca aceasta ar fi ilegala, puteti programa o consultanta juridica in vederea demararii unei proceduri de contestatie la executare si protejarea drepturilor dvs. in faza de executare silita.
Clasarea plangerii penale , poate sa intervina din mai multe perspective si situatii de fapt.
De esenta, prin clasare, plangerea penala adresata de catre o parte presupus vatamata, inceteaza sa mai fie analizata de catre organele de cercetare penala iar masura aceasta poate fi contestata.
Ati formulat o plangere penala impotriva cuiva, iar organele de urmarire penala au dispus in mod nejustificat clasarea acesteia sau renuntarea la urmarire penala?
Aflati mai jos care este procedura de urmat in acest caz de clasarea Plangerii Penale.
Potrivit art. 336 din Noul Cod de Procedura Civila, orice persoană poate face plângere împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală, dacă prin acestea s-a adus o vătămare intereselor sale legitime, plângere care se adresează procurorului de caz.
Acesta este obligat să rezolve plângerea în termen de cel mult 20 de zile de la primire și să comunice de îndată persoanei care a făcut plângerea un exemplar al ordonanței.
Este de precizat faptul ca, in conditiile art. 339, plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta se rezolvă de prim-procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel ori de procurorul șef de secție al parchetului.
De asemenea, trebuie stiut si aspectul ca persoana a cărei plângere împotriva soluției de clasare sau renunțare la urmărirea penală, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Este foarte probabil sa ajungeti in aceasta etapa a procedurii pe care o discutam, in conditiile in care sunt destul de rare cazurile in care prim-procurorul infirma solutia dispusa de procurorul de caz, de cele mai multe ori aceasta fiind mentinuta si fiind necesar a se ajunge in fata instantei de judecata pentru discutarea criticilor aduse ordonantelor procurorului si prim-procurorului.
De altfel, nu putine sunt cazurile in care solutia pronuntata este nelegala si netemeinica, fiind urmarea unei nerespectari si interpretari eronate a dispozitiilor legale, ba chiar uneori a lipsei impartialitatii organului de cercetare/urmarire penala.
Astfel, este necesar a se verifica daca felul in care s-a procedat la analizarea situatiei de fapt relatata in plangerea dumneavoastra respectă sau nu caracterul adecvat si aprofundat al unei anchete efectuate de către procuror în soluţionarea plângerii.
Potrivit practicii CEDO, o anchetă trebuie sa fie “adecvată, aprofundată şi efectivă” si indeplineste aceste conditii dacă organele competente efectuează cercetări şi supun faptele aduse în atenţia lor la “examenul cel mai scrupulos pentru ca faptele să fie elucidate şi adevăraţii responsabili identificaţi” si nu ar trebui dispusa clasarea Plangerii Penale decat pentru motive temeinice.
In acest sens, organele de urmarire si cercetare penala au anumite obligatii, care, nu de putine ori, nu sunt indeplinite in cauzele supuse atentiei lor:
– În raport de cererile şi susţinerile partilor, trebuie sa administreze orice probe necesare stabilirii adevărului şi justei soluţionări a cauzei;
– După administrarea probelor, să motiveze corespunzător soluţia pe care o vor adopta, încât aceasta să cuprindă constatările la care s-a ajuns cu privire la faptele pentru care s-a formulat plângerea penală, la probele pe care se întemeiază aceste constatări şi alte date în legătură cu această cauză;
– Expunerea să cuprindă, printre altele, şi analiza probelor care au servit ca temei pentru soluţionarea cauzei, cât şi a celor care au fost înlăturate precum şi analiza oricăror elemente de fapt pe care se sprijină soluţia;
– Să motiveze pe baza căror probe îşi fundamentează soluţiile, fie chiar şi de clasare, să arate probele pe care le înlătură şi să argumenteze înlăturarea acestora, să examineze toate susţinerile din plângerea penală, apărările pe care şi le-a făcut partea şi să argumenteze care din acestea şi de ce sunt neconforme cu realitatea;
– Actul procurorului nu trebuie să fie un act discreţionar, ci rezultatul unui proces logic de analiză ştiinţifică a probelor administrate în cauză în scopul aflării adevărului, proces de analiză necesar stabilirii situaţiei de fapt desprinse din acestea, prin înlăturarea motivata a unor probe şi reţinerea altora, urmare a unor raţionamente logice făcute de magistratul procuror şi care îşi găsesc justificarea în actul de dispoziţie adoptat.
In contextul celor expuse, la o analiza scrupuloasa a solutiilor pronuntate de procuror si de prim-procuror, se poate contura concluzia ca solutia de clasare sau renuntare la urmarire este una gresita.
O asemenea speta este si cea a clientului nostru, M.G., care a formulat o plangere penala impotriva unei alte persoane pentru savarsirea infractiunilor de violare de domiciliu si violarea vietii private.
In acest caz organul de cercetare penala a intocmit un referat cu propunere de clasare, inaintandu-l procurorului de caz, fara a proceda la o cercetare efectiva a aspectelor sesizate, fara a administra probe si, implicit, fara a le mentiona in cuprinsul referatului, precum si fara a motiva in vreun fel aceasta propunere.
Procurorul de caz si-a insusit propunerea primita, dispunand prin ordonanta clasarea plangerii.
Una dintre criticile pe care am adus-o, prin plangere formulata in termen, la prim-procuror, ordonantei a constat in nemotivarea acesteia.
Clasarea Plangerii Penale in raport de art. 315.
Am aratat ca, intr-adevar, in ceea ce priveste ordonanta procurorului au incidenta dispozitiile art. 315 alin. (5) C.P.P., care arata ca mentionarea motivelor de fapt si de drept este obligatorie numai daca procurorul nu isi insuseste argumentele cuprinse in propunerea organului de cercetare penala, insa, pentru ca procurorul sa isi insuseasca motivarea agentului de politie, este necesar ca agentul de politie sa motiveze propunerea.
Dispozitia din art. 315 alin. (5) nu constituie regula in ceea ce priveste ordonanta de clasare, ci reglementeaza, cu caracter exceptional, situatiile in care motivarea acesteia de catre procuror nu este obligatorie.
Vizualizati si :
Astfel, regula privind continutul ordonantei este cea prevazuta de art. 286 alin. (2) lit. d), respectiv: “Ordonanta trebuie sa cuprinda: (…) si motivele de fapt si de drept ale acestora”.
Derogarea de la acest articol, prevazuta in dispozitiile art. 315 alin. (5), este o solutie de exceptie, justificata prin aceea ca motivarea se regaseste deja in cuprinsul referatului prin care organul de cercetare penala propune solutia de clasare.
Ea nu instituie un caz in care solutia de clasare ramane nemotivata, ci doar unul in care motivarea organului de cercetare penala va constitui, totodata, si fundamentul actului emis de procuror.
Or, in raport de aceste aspecte, este exclusa situatia in care si referatul cu propunere, si ordonanta sunt nemotivate.
In speta clientului M. G. ne-am confruntat cu o nemotivare absoluta a referatului cu propunere de clasare intocmit de agentul de politie, caz in care nu se putea sustine ca procurorul si-ar fi “insusit” vreun punct de vedere.
Pe scurt, discutam despre un referat cu o propunere de clasare total nemotivat a agentului de politie si o ordonanta de clasare prin care procurorul isi insuseste o motivare inexistenta.
Or o astfel de situatie este inadmisibila, in conditiile in care organele de cercetare si urmarire penala au solutionat o plangere penala fara ca solutia sa aiba la baza macar o motivare rudimentara.
In acest context, am solicitat sa se constate ca dispozitiile art. 315 alin. (5) din Codul de Procedura Penala au aplicabilitate doar in masura in care motivarea organului de cercetare penala exista si este suficienta, aspecte stabilite deja in practica si doctrina.
Dincolo de aceste aspecte legate de nemotivare, am aratat si ca organele de cercetare si urmarire penala nu au administrat nicio proba in vederea aflarii si stabilirii adevarului in prezenta cauza. Or o solutie, indiferent de tipul ei, nu poate fi dispusa in lipsa unui probatoriu administrat.
Aceste doua critici principale, cu privire la clasarea Plangerii Penale , alaturi de altele mentionate si motivate pe larg in plangerea noastra, nu au fost avute in vedere de prim-procuror, care a mentinut, tot nemotivat, ordonanta prim-procurorului, astfel ca am fost pusi in situatia de a ataca si aceasta ordonanta, insa in fata instantei de judecata.
Instanta, analizand cu o meticulozitate mai mare aspectele sesizate de noi, a constatat lipsurile cercetarii si urmaririi penale, admitand plangerea noastra si desfiintand ordonantele atacate si dispunand trimiterea cauzei la procuror in vederea completarii urmaririi penale, dupa cum puteti observa mai jos.
Opinam in sensul in care, daca va aflati intr-o situatie similara, trebuie sa apelati la serviciile unui avocat si sa uzati de toate instrumentele puse la dispozitie de lege pentru a va face dreptate, cei vinovati de savarsirea unor fapte de natura penala trebuind trasi la raspundere, si nu “iertati” prin prisma aplicarii defectuoase a legii.
Pentru a programa o consultanta juridica in vederea contestarii unei decizii de clasare a plangerii penale, puteti apasa aici.
Recuperarea imobilului vandut in cadrul unui dosar de executare silita! Dosar castigat DEFINITIV – Recuperatorul a Vandut Casa La Executare silita iar debitorul a anulat intregral executarea iar acum imobilul trebuie sa revina in patrimoniul debitorului.
Cat de insidios trebuie sa fii sa vinzi casa omului, desi tu stii ca este in ilegalitate? Desigur ma refer aici la Eos Credit Funding BL Dac si Eos Ksi.
Sa ai casa vanduta la licitatie publica, in mod ILEGAL, de catre un recuperator clandestin, un recuperator care nu respecta legea , este “autorizat” de catre ANPC desi in tara de origine nu are o asemenea autorizatie si pe deasupra sa mai fii si evacuat din imobilul tau, desi toate actele au fost intocmite ILEGAL de catre executor.
Suma pentru care i s-a vandut casa debitorului a fost, datoria consemnata in actele de executare, in cuantum de 17000 de euro.
In Romania, ti se poate vinde casa si pentru 2000 de euro , daca nu este atent si nu formulezi contestatie la executare impotriva acestor executari abuzive.
#DosarelePrinViata , pentru ca discutam despre un debitor care a fost de acord ca a lui poveste sa fie “auzita” de catre toti cei care se confrunta cu asemenea situatii si astfel , va redam mai jos, atat ceea ce infruntat debitorul, actele de executare emise si momentul la care a fost evacuat din casa, dar si ce a urmat ulterior, atunci cand s-a ridicat, a formulat contestatie la executare si a castigat definitiv procesul.
Impotriva debitorilor a fost inceputa executarea silita in vederea recuperarii sumei de 17.410, 87 euro, fiind constituit dosarul nr. 10/ 2019, aflat pe rolul BEJ Petcu Alexandru.
Actul de adjudecare, acel ultim act emis de catre executorul judecatoresc si pe care debitorii il pot contesta pe calea contestatiei la execuatre silita. Debitorul a contestat toata executarea silita, insa pana sa se pronunte instanta, deja fusese evacuat.
Actul de adjudecare.
Recuperatorul a Vandut Casa La Executare silita iar executarea a fost anulata.
Impotriva executarii silite a fost formulata contestatie in termenul de 15 zile, in esenta, fiind invocata prescriptia dreptului de a obtine executarea silita impotriva debitorilor, precum si aplicabilitatea dispozitiilor art. 84 alin. 1, coroborat cu Decizia 9/ 2016 referitoare la reprezentarea persoanelor juridice de catre o alta persoana juridica.
In principal, cand incepem un dosar de contestatie la executare nu trebuie sa ne limitam doar la anumite aspecte ce tin de ilegala executare silita ci trebuiesc aduse in fata instantei, toate elementele ce pot conduce catre o anulare a executarii silite pornite de catre un recuperator precum Eos Credit Funding.
Pe parcursul derularii contestatiei impotriva executarii, imobilul adus in garantie a fost adjudecat prin licitatie publica in data de 19.03.2019, fiind emis actul de adjudecare din data de 15.04.2019
Imediat dupa ce au fost anuntati de emiterea actului de adjudecare, adica dreptul de proprietate a fost mutat fortat catre noii proprietari care au licitat, debitorii au primit somatia de evacuare de mai jos.
SOMATIE EVACUARE
In data de 08.05.2019, debitorii au primit somatie de 8 zile in care li s a pus in vedere obligatia de a parasi imobilul, prin incheierea nr. 45 din data de 08.05.2019 emisa in dosarul de executare nr. 45/ 2019 ( fiind dosar ce a avut ca obiect evacuarea ).
Debitorii au eliberat de buna voie, desi, atat adjudecataului, cat si executorului i s-au comunicat existenta dosarului nr. 4320/ 287/2918, aflat pe rolul Judecatoriei Ramnic Sarat.
Vizualizati si :
Judecatoria Ramnicu Sarata a admis contestatia la executare, iar Tribunalul Buzau a admis exceptia tardivitatii formulate de catre debitori ( adica de mine ), avand in vedere depasirea termenului de 10 zile, stabilit prin art. 718 cod procedura civila, coroborat cu dispozitiile art. 651 alin. 4 cod procedura civila, hotararea pronuntata in cadrul contestatiei la executare, poate fi atacata numai cu apel, care poate fi exercitat in termen de 10 zile de la comunicarea hotararii pronuntate in cadrul contestatiei la executare silita.
24.06.2019Ora estimata: 09:00 Complet: C1 Tip solutie: Admite cererea Solutia pe scurt: Admis contestatia. Desfiinţează actele de executare emise in dosarul nr.10/2018 al BEJ Petcu Alexandru Ploiesti. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare,ce se va depune la Judecătoria Rm.Sărat. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24 iunie 2019. Document: Hotarâre 973/2019 24.06.2019
Ca atare, sentinta civila nr. 973 din data de 24 iunie 2019, a fost comunicata in data de 10 iulie 2019, iar apelul inregistrat pe rolul Judecatoriei Ramnicu Sarat, apare ca fiind in data de 08 august 2019, cu mult peste termenul de 10 zile, reglementat de art. 718 cod procedura civila.
Termenul de 10 zile s-ar fi implinit cel tarziu in data de 21 iulie 2019, motiv pentru care va solicitam admiterea exceptiei tardivitatii apelului, si respingerea apelului ca tardiv formulat.
Solutia din apel:
18.11.2019Ora estimata: 09:00 Complet: CA4 Tip solutie: Anulează cererea de apel Solutia pe scurt: Admite exceptia tardivitătii, invocată prin întâmpinare. Anulează apelul, ca tardiv formulat. Ia act că intimatul va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Definitivă. Pronuntată în şedintă publică astăzi 18.11.2019. Document: Hotarâre 752/2019 18.11.2019
Recuperatorul a Vandut Casa La Executare silita, desi datoria nici nu mai trebuia achitata.
Prin urmare, este extrem de important sa contactam un avocat specializat in contestatii la executare, de indata ce primim primele acte de executare sau imediat ce aflam de existenta popririi instituita asupra conturilor bancare.
In cazul in care au trecut 3 ani sau mai mult de la ultima plata voluntara efectuata, putem invoca prescriptia dreptului de a cere executarea silita, pe calea contestatiei la executare.
Avand in vedere ca termenul de contestatie la executare este unul extrem de scurt, respectiv de 15 zile (la calcul termenului de contestatie nu se socotesc insa prima si ultima zi) este necesar sa actionam rapid.
Trebuie sa stim ca prescriptia nu opereaza din oficiu si pentru a fi opozabila creditorului, ea trebuie constatata de catre instanta de judecata, printr-o hotarare definitiva.
In unele situatii, putem afla de existenta executarii silite inainte de comunicarea actelor de executare, atunci cand banca ne anunta de existenta popririi instituite asupra contului/conturilor pe care il/le detinem.
In acest caz, este important sa stim ca termenul de contestatie la executare de 15 zile incepe sa curga de la momentul la care am primit instiintarea privind masura popririi sau cel mai tarziu, de la data efectuarii primei retineri din veniturile periodice (salarii) de catre tertul poprit (angajatorul).
Pentru ca instanta sa poata judeca contestatia la executare este necesar sa achitam o taxa de timbru, ce nu poate depasi suma de 1000 lei, stabilita in functie de cuantumul debitului pentru care suntem executati.
Este bine sa stim ca, in cazul in care vom castiga definitiv in instanta contestatia la executare, taxa de timbru ne va fi restituita in temeiul OUG nr. 80/2013, iar cheltuielile privind onorariul de avocat pot fi recuperate de la partea adversa, care cade in pretentii.
De asemenea, un alt aspect foarte important de mentionat este ca orice plata voluntara pe care o efectuam catre creditor, dupa implinirea termenul de prescriptie de 3 ani, indiferent de cuantumul acesteia (1 leu sau 1000 lei), intrerupe cursul prescriptiei, dupa intrerupere incepand sa curga un nou termen de prescriptie.
Acelasi efect il are si recunoasterea de catre debitor, in orice mod, a datoriei.
S-a anulat executarea silita dupa ce imobilul debitorilor a fost vandut. Ce urmeaza? Cum isi recupereaza imobilul dupa ce debitorului i s-a vandut Casa la executare?
Articolul 723 Dreptul la întoarcerea executării
(1) În toate cazurile în care se desfiinţează titlul executoriu sau însăşi executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia.
Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului.
(2) Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptăţit, fără însă a se aduce atingere drepturilor definitiv dobândite de terţii de bună-credinţă.
(3) În cazul în care executarea silită s-a făcut prin vânzarea unor bunuri mobile, întoarcerea executării se va face prin restituirea de către creditor a sumei rezultate din vânzare, actualizată în funcţie de rata inflaţiei, cu excepţia situaţiei când se aplică art. 777.
Articolul 724 Modalitatea de restabilire
(1) În cazul în care instanţa judecătorească a desfiinţat titlul executoriu sau însăşi executarea silită, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeaşi hotărâre, şi asupra restabilirii situaţiei anterioare executării.
În cazul în care bunul supus executării silite este un bun imobil, instanţa va dispune asupra efectuării operaţiunilor de carte funciară necesare, fără însă a se aduce atingere drepturilor definitiv dobândite de terţii de bună-credinţă, potrivit regulilor de carte funciară.
In acest caz este important sa stiti ca orice litigiu pe care il aveti cu recupeartorii, cu bancile sau ifn-urile, trebuie sa-l notificati in cartea funciara, vorbiti si ii cereti in mod EXPRES avocatul dvs. acest lucru pentru a -l transforma pe cel ce cumpara la licitatie publica, in cumparator de rea credinta.
Articolul 725 Cazuri speciale
Dacă titlul executoriu emis de un alt organ decât o instanţă judecătorească a fost desfiinţat de acel organ sau de un alt organ din afara sistemului instanţelor judecătoreşti, iar modalitatea restabilirii situaţiei anterioare executării nu este prevăzută de lege ori, deşi este prevăzută, nu s-a luat această măsură, ea se va putea obţine pe calea unei cereri introduse la instanţa prevăzută la art. 724 alin. (3).
Astfel , Eos Credit Funding a Vandut Casa La Executare silita si in acest caz, discutam despre o situatie speciala, avand in vedere ca da, titlul executoriu este un contract de credit , cumparat de la banca de catre recuperatorul de creante si singura varianta de restabilire a situatiei anterioare este recuperarea imobilului de catre debitorul ce a anulat integral actele de executare silita si dosarul executional.
Ca atare, daca sunteti in situatia de a fi executati silit si aveti suspiciunea ca executarea este ilegala, puteti programa o consultanta juridica aici, sau puteti completa formularul de mai jos.
Val De Executari Silite Anulate De Catre Instantele De Judecata Pentru Punerea In Executare Ilegala A Contractelor De Credit De Catre Recuperatorul Invest Capital LTD
Executat Silit De Recuperatorul Invest Capital Malta LTD?
Atentie – Toate executarile silite pot fi supuse verificarii instantei de judecata. Daca exista nereguli, executarea silita este ANULATA!
Daca sunteti executat silit de Investcapital este important sa verificati legalitatea actelor de executare silita.
Update NOIEMBRIE 2019 – Am anulat o alta executare silita in cuantum de peste 10000 de euro! Debitorul a scapat de executarea silita, prin formularea contestatiei la executare.
Vedeti totul mai jos!
Prescriptie debit 53.143,51 lei + 6.325,22 lei cheltuieli de executare silita (total 59.468,53 lei).
Primele acte de executare primite in februarie 2019 au fost: somatia, incheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare silita, incheierea de incuviintare a executarii silite pronuntata de Judecatoria Brasov. precum si titulul executoriu (contractul de credit), in baza caruia a fost demarata executarea silita.
Impotriva acestor acte de executare am formulat contestatie la executare in termenul legal de 15 zile, prin care am invocat prescriptia dreptului de a cere executarea silita si anularea tuturor actelor de executare intocmite in dosarul executional, precum si obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
Ulterior formularii contestatiei la executare, in luna mai 2019, debitoarea a primit acte de executare suplimentare, respectiv instiintare privind masura popririi asupra conturilor detinute si asupra salariului, precum si o noua incheiere privind cheltuielile de executare silita, in cuantum de 6.350,20 lei.
Si aceste acte de executare au fost contestate in termenul legal de 15 zile, printr-o cerere completatoare la contestatia la executare, solicitandu-se pe cale acesteia si intoarcerea executarii silite, in conditiile in care documentele privind instiintarea asupra masurii popririi au fost primite de catre debitoare ulterior formularii contestatiei la executare, moment la care nu fusese instituita aceasta masura.
Astfel cum reiese de pe portalul instantelor, instanta a admis contestatia la executare formulata in contradictoriu cu intimata INVESTCAPITAL LTD si a anulat executarea silita insasi, precum si toate actele de executare silita emise in dosarul executional al BEJ Darstar Catalin.
A dispus si intoarcerea executarii silite, prin restituirea catre contestatoare a tuturor sumelor retinute prin poprire, in baza adreselor de infiintare a popririi emise in dosarul executional.
De asemenea, instanta a dispus si restituirea catre contestatoare la ramanerea definitiva a hotararii, a sumei de 1000 lei, achitata cu titlu de taxa judiciara de timbru aferenta contestatiei la executare, precum si obligarea intimatei la plata catre contestatoare a onorariului avocatial integral (cheltuieli de judecata). Hotararea instantei de fond este executorie.
Scapati astfel de executarea silita pornita impotriva dvs.
Art. 625 Cod Procedura Civila – (1) Executarea silită se face cu respectarea dispozițiilor legii, a drepturilor părților și ale altor persoane interesate. (2) Este interzisă efectuarea de acte de executare de către alte persoane sau organe decât cele prevăzute la art. 623.
Astfel, atata vreme cat TOATE actele de executare silita sunt SUPUSE controlului instantei de judecata, este normal ca ORICE debitor care primeste acte de executare silita sa formuleze astfel contestatie la executare, fiindca nu are de unde sa stie daca actele intocmite de catre creditor prin executor, sunt legale sau nu.
Executat silit de Investcapital debitorul formuleaza contestatie la executare si anuleaza tot dosarul de execuatre.
Luam astfel exemplul de mai jos, prin care observam ca executarea silita a fost desfiintata considerandu-se astfel ca a fost inceputa ilegal o executare silita iar debitorul era Executat Silit De Recuperatorul Invest Capital LTD in mod ilega. – Vedeti decizia DEFINITIVA prin renuntare la calea de atac-
Executat Silit De Recuperatorul Invest Capital LTD
Ora estimata: 09:00 Complet: Complet 2 Amânări de pronunţare Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite execepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei SC SECAPITAL S.A.R.L prin Kruk România SRL (cu date).
Admite contestaţia la executare formulată de contestatorul IORDĂNESCU DECEBAL (cu date) în contradictoriu cu intimata INVESTCAPITAL LTD(cu date).
Anulează executarea silită începută în dosarul de executare nr. 1323/2017 E al Biroului Executorilor Judecătoresti ENE MAGDALENA şi, implicit, toate actele de executare efectuate în acest dosar.
Ce poate fi mai corect, decat dupa ce s-a anulat executarea silita, recuperatorul de creante sa fie obligat sa intoarca executare silita si sa ii plateasca toti banii luati prin poprire.
Tragem concluzia ca atata vreme cat exista chiar si o mica urma de indioala cu privire la legalitatea executarii silite, debitorul ce a primit acele acte de executare, nu ar trebui sa mai astepte si astfel sa deschida o contestatie la executare unde sa-i solicite instantei, verificare legalitatii actelor de executare silita.
Desigur, actiunea trebuie sa fie intemeiata atat in fapt cat si in drept, ceea ce necesita mai ales in cadrul contestatiilor la executare, asistenta unui avocat specializat in litigii referitoare la executarea silita.
Observa, ca instantele de judecata in dosarele cu recuperatorii de creanta si in cazul nostru cu Invest Capital LTD, in alte dosare au dispus inghetarea cursului valutar in contradictoriu cu acest recuperator, contract ce fusese “cumparat”de la Piraeus Bank si pus in executare iarasi in mod ilegal.
Ce elemente ar trebui sa-si ridice suspiciunea unui debitor care primeste o executare silita? Daca ar fi Executat Silit De Recuperatorul Invest Capital LTD , la ce ar trebui sa fie atent?
Debitorii sa fie atenti si la termenele de 6 luni de perimare . Astfel mai multe dosare au fost castigate definitiv prin invocarea perimarii.
De asemenea daca observa ca existe discrepante intre debitul initial si debitul solicitat de catre executorul judecatoresc ori daca recuperatorul de creante pare sa fi inceput o executare silita ilegala prin prisma clauzelor contractuale ce pot fi contestate.
Se poate constata spre exemplu si inexistenta debitului in conditiile in care el fusese deja inchis prin executare silita sau alte metode iar recuperatorul incepe o noua executare silita, fapt ce va duce la anularea celei de-a doua executari silite si evident castigarea procesului.
Nu uitati nici de faptul ca daca au trecut mai bine de 3 ani de la neplata creditului, el este prescris, asa cum de exemplu este cazul de mai jos, castigat si acesta definitiv.
NumeCalitate parte BUSIOC VIORICA – DOMICILIUL ALES LA SCA CUCULIS&ASOCIATII
Reclamant INVESTCAPITAL MALTA LTD – SEDIUL ALES LA KRUK ROMÂNIA S.R.L.Pârât
19.10.2018Ora estimata: 08:30 Complet: Complet amanari pronuntare pt. jud.POPA I. Tip solutie: Admite in parte cererea Solutia pe scurt: Respinge excepţia inadmisibilităţii, ca neîntemeiată. Admite în parte cererea. Constată intervenită prescripţia dreptului de a solicita executarea silită cu privire la ratele anterioare datei de 15.05.2015. Respinge acţiunea, în rest, ca neîntemeiată. Respinge cererea de restituire a taxei judiciare de timbru, ca inadmisi bilă. Ia act că reclamanta va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19.10.2018. Document: Hotarâre 6289/2018 19.10.2018
Chiar si pe dare in plata Investcapital a pierdut atunci cand debitorii au deschis un asemenea litigiu, constatandu-se de esenta ca notificarea acestora era perfect valabila.
Un alt exemplu de dosar castigat DEFINITIV pe contestatia la executare este si cel impotriva SECAPITAL un alt “faimos” recuperator de creante-
Iar apelul Secapital respins definitiv –
BĂNCILĂ ADRIAN PETRIŞOR Apelant Contestator INVESTCAPITAL MALTA PRIN SC KRUK ROMANIA SRL Apelant intimată
29.10.2018 Ora estimata: 09:00 Complet: CAG1 Tip solutie: Nefondat Solutia pe scurt: În baza art.480 alin.1 C.pr.civ Respinge ca nefondat apelul principal declarat de apelanta intimată Investcapital Malta şi apelul declarat de apelantul contestator Băncilă Adrian Petrişor împotriva încheierii din 12.10.2017 pronuţată de Judecătoria Giurgiu În temeiul disp.art.453 corob.cu art.451 alin.2 C.pr.civ. obligă apelanta intimată Investcapital Malta să plătească intimatului contestator Băncilă Adrian Petrişor suma de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În baza art.45 alin.1 lit.f din OUG nr.80/2013 dispune către contestatorul Băncilă Adrian Petrişor restituit taxei judiciare de timbru în cuantum de 399 lei achitată la fond cu chitanţa seria TRZ nr.0022771 din data de 07.09.2017 eliberată de Primăria oraşului Zimnicea. Defintivă. Document: Hotarâre 1223/2018 29.10.2018
Asttfel se concretizeaza un numar RECORD de executari silite ILEGALE incepute impotriva debitorilor, insa important este ca cei ce primesc o executare silita sa fie pusi in garda si sa stie ca au dreptul sa se APERE impotriva abuzurilor.
Executat Silit De InvestCapital ? Nu uitati, ca puteti sa ramaneti neatins de executarea silita daca actionati din timp si corect.
Un executat silit de Investcapital are dreptul sa formuleze orice aparare impotriva recuperatorului care vrea sa ii execute silit salariul, casa in care sta sau masina pe care o conduce.
Somatie executare silita Prosperocapital, in baza unui credit cumparat de la Bancpost.
#DosarelePrindViata si recuperatorii de creante pierd in fata debitorului executat silit.
O poveste cu o executare silita de un deceniu, se termina BINE, pentru debitor, care reuseste , sa anuleze dosarul de executare silita pornit de catre executorul bancar al Bancpost si ajuns in mainile recuperatorilor Prosperocapital.
Pe scurt, executarea silita inceputa in 2010, de catre un executor bancar, ulterior inchisa si iarasi redeschisa intrun alt dosar in 2019.
Toate actele de executare silita, ANULATE!
În baza titlului executoriu . 733CSF5081770001/25.06.2008 încheiat la data de 25.06.2008 între Bancpost și debitor, s-a cerut încuviințarea de către instanță a executării silite care face obiectul dosarului execuțional nr. 2342/2019 debitorului, la solicitarea intimatei PROSPEROCAPITAL SaRL.
Aceasta s-a dispus prin incheiere de către JUDECĂTORIA Buftea.
Conform Codului, prescripția începe să curgă de la data când titlularul dreptului la actiune a cunoscut sau trebuia sa cunoasca nasterea lui.
De asemenea, conform Decretului nr. 167/ 1958, art. 6 ,,Dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executor se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani”.
Art. 7 din același decret prevede faptul că ,,Prescripția începe să curgă de la data cînd se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită.”
Ce am solicitat in instanta?
Constatarea intervenirii prescripției dreptului de a cere executarea silită întrucât au trecut mai mult de 3 ani de la data la care s-a născut dreptul de a cere executarea silită.
Anularea formelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 2342/2019, ca urmare a intervenirii prescripției dreptului de a cere executarea silită.
Anularea executării silite întrucât aceasta nu a fost încuviințată în mod legal, cererea de începere a executării silite fiind depusă de o persoană care nu avea calitatea de reprezentant a intimatei.
Av.Drd. Cuculis Adrian si debitorul executat silit in mod ilegal de catre Prosperocapital.
Solutia instantei – ANULEAZA TOATE FORMELE DE EXECUTARE.
Tip solutie: Admite cererea Solutia pe scurt: Admite contestaţia la executare. Anulează executarea silită efectuată în dosarul de executare nr. 2342/2019 al SCPEJ Themis, precum şi toate actele de executare efectuate în acest dosar de executare. Respinge excepţia netimbrării cererii, ca neîntemeiată. Respinge excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executare, ca neîntemeiată. Admite cererea de întoarcere a executării.
Obligă intimata la restituirea către contestatoare a sumelor de bani reţinute în dosarul de executarea silită nr. 2342/2019 al SCPEJ THEMIS
Obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 4393 lei, compusă din suma de 4000 de lei, reprezentând onorariu avocat, sumei de 300 de lei, reprezentând cuantum taxă de timbru aferentă cererii de întoarcere a executării silite, precum şi suma de 93 de lei – reprezentând cheltuieli fotocopiere dosar de executare.
Prosperocapital executa silit ilegal desi cesiunea de creanta NU fusese trimisa debitorului!!
Conform deciziei 9/2016 privind examinarea sesizării formulate de Tribunalul Braşov – Secţia I civilă în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile,în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de chemare în judecată şi reprezentarea convenţională a persoanei juridice în faţa instanţelor de judecată nu se pot face prin mandatar persoană juridică, nici prin consilierul juridic sau avocatul acesteia din urmă”.
Nejustificarea calităţii de reprezentant în condiţiile impuse de art. 84 C. proc. civ. determină tot o lipsă a dovezii calităţii de reprezentant de vreme ce mandatarul unei persoane juridice nu poate fi, sub aspect al însuşirilor esenţiale, o altă persoană juridică şi nici consilierul juridic sau avocatul acesteia din urmă.
În interpretarea și aplicarea art. 664, alin. (2) din Noul Cod de Procedură Civilă, cererea de executare silită se depune personal sau prin reprezentant legal ori convențional.
Or, în cauză, inițiatorul procedurii execuționale este PROSPEROCAPITAL SaRL, prin avocat Chircu Alexandra, cu sediul procesual ales la KRUK ROMÂNIA SRL (avocatul societatii KRUK SRL)
PROSPEROCAPITAL SaRL este o entitate străină care este reprezentată de un avocat al unei persoane juridice.
Vizualizati si :
Coroborând art. 664 cu art. 84 din același Cod de Procedură, instanța supremă a înțeles că declanșarea procedurii execuționale trebuie să respecte aceleași cerințe în ceea ce privește mandatul dat unui avocat.
Astfel, între doamna Chircu Alexandra și recuperatorul de creanță din afara țării trebuie să existe un contract de asistență juridică, o legătură directă, fără mijlocirea KRUK ROMÂNIA SRL.
Reprezentarea convențională din această materie nu derogă de la regula generală ce a fost impusă prin Decizia nr. 9/2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În consecință, având în vedere faptul că din anul 2010 și până în 2019 nu au fost efectuate acte de executare silită împotriva debitorului și a trecut astfel termenul de 3 ani prevazut de lege, am cerut instanței de judecată să constate faptul că dreptul de a obține executarea silită începută în dosarul de executare nr. 2342/2019, înregistrat la SCPEJ Themis este prescris și, pe cale de consecință să admită contestația la executare formulată de către subsemnatii si să anuleze toate actele de executare în dosarul de executare mai sus-menționat, împreună cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa de timbru pentru intoarcerea executarii, cheltuieli cu transmiterea dosarului execuțional si onorariu de avocat (acesta din urma doar daca chitantele se afla la dosarul cauzei).
Adaptarea Contractului De Credit la 3 lei / CHF , dosar ramas definitiv la Curtea de Apel Bucuresti, impotriva Bancii Romanesti.
Este premiera in materie de adaptare a cursului valutar, mai ales dupa ce s-a stabilit ca dosarele pe clauze abuzive, sunt supuse in continuare recursului.
In primul rand discutam despre o decizie DEFINITIVA, aflata in recurs la Curtea de Apel Bucuresti, prin care un debitor in franci elvetieni, a reusit stabilizarea cursului valutar la o valoare de 3 lei/franc.
Lupta cu Banca a luat sfarsit. Cursul valutar al creditului imprumutatului, a ajuns sa fie stabilizat de catre instanta de judecata la valoarea de 3 lei/ franc elvetian.
De la acel moment, banca a formulat recurs incercand sa anuleze decizia primita de catre debitor, insa finalul anului 2019 a venit cu o MEGA BOMBA, decizia ramanand definitiva si imposibil de schimbat cu ceva, pentru banca.
Astfel, Banca Romaneasca, este obligata sa incaseze creditul debitorului, pana la finalul sau, 35 de ani, la un curs ADAPTAT si NU la cursul zilei care este peste 4 lei/CHF.
In primul rand, trebuie sa stiti ca dosarul a vizat inclusiv constatarea ca abuzive a clauzelor contractuale ale contractului.
In al doilea rand, in acest dosar NU a fost obligat reclamantul, sa plateasca o taxa de timbru(asa cum gresit este cateodata specificat), pentru simplu fapt ca actiunea este in sfera protectiei consumatorului.
Fondul cauzei: 1-0 pentru debitor, care castiga impotriva bancii Romanesti.
Instanta de judecata a admis cererea in parte si a stabilit ca este abuziva clauza comisionului de administrare , a declarat-o NULA si a obligat banca sa restituit toti banii incasati in baza acestei clauze.
Dosarul castigat inca de la fond, de catre debitor.
Desigur, banca a fost obligata ca imediat sa puna in executare sentinta de adaptare a contractului de credit la cursul specificat, fiindca, recursul NU este suspensiv de executare.
Adaptarea Contractului De Credit – DEFINITIVA!
In recurs, ultima sansa a bancii de a mai schimba, ceva, aceasta pierde DEFINITIV si avem premiera adaptarii definitive a cursului valutar:
Recursul catigat de catre debitor.
Povestea debitorulu, prin ochii debitorului:
Decizia de a lua un credit,primul din viata mea, a fost deoarece avem nevoie pentru achiziția unei locuințe,a unei case cum de altfel ne dorim fiecare,o casa a noastră,după incercari la mai multe bănci de a lua suma necesara am decis sa fac creditul la Banca romaneasca,ei au fost cei care mi_au dat suma de care aveam nevoie,adica 45mii de chf,90 mii ron pe vremea aceea 2008,mi_au spus ca nu ma incadrez sa fac credit in lei decat la suma de 65mii dar imi pot oferi credit in chf,doar credit ca banii au fost in lei,au spus ca nu au chf pe casierie si ,garantand ca este o moneda stabila,o țara fara risc nestiind si fiind singura posibilitate de a imi îndeplinii visul , am decis mergand pe increderea consilierului,iar de aici a început coșmarul.
Imediat după accesarea creditului de la luna la luna rata a început să crească, imi aduc aminte prima rata a fost de 750 ron in 11 ani am ajuns sa plătesc 1580 ron,ajunsesem sa plătesc dublu,am încercat foarte multe modalitati de a negocia,am trimis multe solicitări, am facut sesizări si la opc demonstrând că nu au sa imi dea restul la moneda cu care eu m_am împrumutat ca nu exista,spunandu_le daca nu exista de ce mi_ati acordat credit,nu aveam nici un pic de intelegere din partea lor ,singura ,,oferta ” a fost sa prelungesc perioada creditului ,au spus ca ei nu fac ,,oferte “iar la instituțiile statului la fel nu am gasit nici un pic de ajutor,ma trimiteau în instanță,am simtit ca ma lupt cu morile de vant si ca am fost inselata,m_am simtit imprumutata la ,,camatari legali”
Am decis ca singura variantă ar fi instanță si am ajuns la casa de avocatură Cuculis si Asociatii.
Cand am pășit pragulul lor am fost sigură că o sa reusim,am mers cu toată încrederea, sint convinsă că nu fost ușor sa repare greseala si decizia mea făcută, de a lua credit in chf,multumesc din suflet pentru întregul ajutor si sustinerea oferită ,in special d_nului avocat Sorin Putan care ne_a reprezentat
.Sunt convinsă că in situatia mea sint multe persoane.Va multumesc si va doresc mult succes in continuare.
Dupa momentul la care CCR a stabilt prin decizia 623 ca pot fi adaptate TOATE contractele de credit, plecand de la aspectul impreviziunii, desi debitorul pierduse pe fond, a deschis un nou litigiu pe adaptarea contractului de credit, a cursului valutar.
Banca Romaneasca Curs CHF Adaptat La 3 Lei in urma redeschiderii dosarului de atacare a clauzei de rambursare din contractul de credit.
Vizualizati si :
Initial debitorul a solicitat asa cum am si indicat, inghetarea cursului valutar prin constatarea ca abuziva a clauzei de rambursare.
Desi initial respinsa actiunea, a trecut mai departe la cel de-al doilea apanaj pe care il are orice imprumutat in moneda straina, franc CHF sau euro, respectiv reechilibrarea cursului valutar in baza deciziei 623/2016 a CCR.
De amintit ca pentru debitorii in franci elvetieni dar si pentru cei a caror grafice de rambursare sunt neechitabile, acestia au la indemana calea reechilibrarii graficului de rambursare.
Prin urmare chiar daca v-ati judecat pe temeiul inghetarii cursului valutar, puteti deschide un proces separat prin care sa solicitati adaptarea cursului si modificarea graficului de rambursare.
Ce precizeaza decizia CCR, cu privire la adaptarea contractelor?
Deși alin. (1) al art. 1.271 din Codul civil întărește efectul obligatoriu al contractelor, chiar și în situația în care executarea lor a devenit mai oneroasă, prin alin. (2) al aceluiași articol, legiuitorul a statuat în sensul că „dacă executarea contractului a devenit excesiv de oneroasă datorită unei schimbări excepționale a împrejurărilor care ar face vădit injustă obligarea debitorului la executarea obligației, instanța poate să dispună:
a) adaptarea contractului, pentru a distribui în mod echitabil între părți pierderile și beneficiile ce rezultă din schimbarea împrejurărilor;
b) încetarea contractului, la momentul și în condițiile pe care le stabilește.“
Astfel, cei care au credite in CHF, sunt cei catre care se indreapta si analiza instantei, pentru ca riscul supra adaugat dar si executarea excesiv de oneroasa, sunt ambele aplicabile de esenta, situatiei lor.
Sunt excluse contractele in euro de la o posibila solutie de adaptare a cursului?
Nu, pentru ca decizia 623 NU face o asemenea analiza ci vorbeste despre indeplinirea conditiei , executarii in mod excesiv de oneros, a contractului de credit.
Nu uita de asemenea, cursul EURO a crescut si el insa NU la fel de galopant.
#DosarelePrindViata – continuam cu povestile de viata ale debitorilor, executati silit la ei in tara, de catre firme cu “maini lungi”, de peste hotare.
In relatarea de astazi, vorbim din nou, despre Investcapital LTD si nu mai putin despre recuperatorul de creanta, ultra cunoscut pentru abuzuri, KRUK S.A.
Este legal ca in cadrul unei executari silite pornite impotriva mea, recupeartorul sa solicite actualizarea dobanzilor penalizatoare?
Nu, nu este legal si lucrul acesta il confirma chiar OUG 52/2016 care specifica in mod clar ca recuperatorii de creante sunt scosi in afara legii daca procedeaza astfel.
Desi executarea silita era inceputa in 2016, recuperatorul de creante, revine in 2019, cu o adresa de actualizare a debitului pus in executare silita.
Conform adresei pe care o aveti mai jos, in adresa de infiintare a popririi pentru sumele actualizate, executorii de la Beja THEMIS, confirma de fapt ca actualizeaza debitul cu dobanzi si penalitati, la cererea recuperatorului INVESTCAPITAL LTD, prin KRUK ROMANIA, desi acest lucru este ilegal.
Anularea Actualizarii Creantei Recuperatorului pentru ilegala aplicare de penalitati si dobanzi.
Ce s-a intamplat cu debitorul in fapt si care este rezultatul obtinut in urma promovarii contestatiei la executare cu privire la anularea actualizarii creantei recuperatorului?
In fapt, la data de 29.05.2019 a fost primita si inregistrata la ING Bank adresa de infiintare a popririi nr. 85520 din data de 23.05.2019, ulterior fiindu-i comunicata debitorului, de catre banca, aceasta masura a popririi.
A luat, astfel, cunostinta de faptul ca impotriva sa a fost inceputa executarea silita in dosarul de executare 47955/2016 al Societatii Civile Profesionale de Executori Judecatoresti Themis cu privire la suma de 55.147,53 lei (debit si cheltuieli de executare silita), titlul executoriu constand in contractul de credit nr. 969 din data de 03.11.2006.
Usor de observat ca din 2006, la scurt timp, banca a cesionat catre diversi recuperatori de creante, atat contractul(desi era ilegal si atunci) cat si creanta.
Debitorului nu i-au fost comunicate acte de executare silita, in toata perioada scursa de la data incuviintarii silite si pana in prezent, context in care desi au trecut 3 ani de zile de la primul act de executare efectuat, acesta este in termen pentru formularea contestatiei la executare atat impotriva adresei de infiintare a popririi, cat si impotriva actelor de executare anterioare (necomunicate) si executarii insesi.
Ce am cerut instantei?Cum a ajuns debitorul si dosarul sau sa #PrindaViata?
Cum am anulat executarea silita cu privire la Anularea Actualizarii Creantei Recuperatorului?
Cesiunea de creanta a fost facuta ilegala dar si faptul ca recuperatorul NU are dreptul sa adauge dobanzi.
Ultimul aspect, a fost cel referitor la necompetenta instantei de a incuviinta executarea silita.
Cate motive ar mai fi trebuit pentru a se constata ca executarea silita este profund ilegala?
Fata de prevederile legale in materie, dreptul creditorului de a solicita executarea silita a creantei din contractul de credit este prescris, raportat la perioada de timp scursa din momentul in care subsemnatul am incetat sa achit ratele lunare – anul 2007 – si incuviintarea executarii silite – 2016. Fata de aceste date, termenul de 3 ani prevazut de lege este in mod evident si incontestabil depasit, perioada scursa intre cele doua momente la care ne raportam fiind de peste 9 ani.
Debitorul Stoica, eliberat din executarea silita indreptata impotriva sa si Av.Drd. Cuculis Adrian.
Am solicitat anularea executării silite întrucât aceasta nu a fost încuviințată în mod legal, fiind sesizată o instanță necompetentă, iar potrivit art. 704 NCPC, ,,nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage nulitatea actului nelegal, precum și a actelor de executare subsecvente.”. Invederăm instanței faptul că art. 704 NCPC prevede că nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage nulitatea actului nelegal, precum și a actelor de executare subsecvente.
Cererea de încuviinţare a executării silite este de competenţa exclusivă a instanţei de executare (in speta – Judecatoria Sector 2 Bucuresti), aşa cum rezultă din art. 666 alin. (1) şi din art. 651 alin. (3) CPC, care prevede că „Instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe”.
Ce a stabilit instanta de judecata cu privire la contestatia la executare formulata?
Complet: Amanari pronuntare Popa Tip solutie: Admite cererea Solutia pe scurt: Respinge ca neîntemeiate excepţia tardivităţii şi excepţia inadmisibilităţii, invocate de intimată.
Admite cererea formulată de contestatorul Stoica Cristian Constantin în contradictoriu cu intimata Investcapital LTD.
Anulează executarea silită şi toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. …./2016 deschis la SCPEJ Themis.
Dispune întoarcerea executării silite, sens în care obligă intimata să restituie contestatorului toate sumele retrase din patrimoniul acesteia ca urmare a executării silite a cărei anulare s-a dispus.
Dispune restituirea către contestator, la rămânerea definitivă a hotărârii, a sumei de 1000 lei reprezentând contravaloarea taxei de timbru achitate. Respinge ca neîntemeiată cererea contestatorului de restituire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 300 lei aferentă capătului de cerere având ca obiect întoarcere executare silită.
O alta neregula in ceea ce priveste executarea silita si implicit a actelor efectuate in cadrul dosarului de executare este faptul ca in toate actele de executare efectuate se specifica ca si creditor INVEST CAPITAL LTD – creditor cu care debitorul nu a incheiat niciun act.
Un ultim aspect se refera la faptul ca recuperatorul de creante se comporta ca un investitor in Romania, desi nu este autorizata de BNR sau de o institutie din statul de origine, cesiunea de creanta bancara fiind efectuata contrar principiului capacitatii speciale de folosinta.
Astfel, INVEST CAPITAL LTD cumpara creante bancare pentru un pret modic, urmarind obtinerea unui profit, aspect ce reprezinta esenta unei investitii in nume propriu.
Se comporta, in acest context, in fapt si in drept, precum o societate profesionala de investitii financiare. Conform actului constitutiv, pe care partea adversa l-a emis si inregistrat la Registrul Comertului, aceasta entitate offshore si-a propus sa investeasca in creante bancare ca si activitate obisnuita.
Aceasta activitate, desi nu este autorizata de autoritatile statului roman sau ale statului de origine, intruneste conditiile unei firme de investitii, astfel cum aceasta este prevazuta in art. 7 alin. (1) din OUG 99/2006 privind institutiile de credit.
Vizualizati si :
Definitia actuala a intreprinderilor de investitii, astfel cum a fost modificata prin Directiva 2014/65/UE privind pietele instrumentelor financiare, integreaza recuperatorii de creante, precum INVEST CAPITAL LTD. Insa este necesara autorizarea desfasurarii unei asemenea activitatii la nivelul Romaniei, conditiile de autorizare si functionare aplicabile firmelor de investitii fiind impuse de directiva.
In esenta, prin cumpararea masiva a creantelor bancare, partea adversa se comporta precum investitorii, drept pentru care este necesara autorizarea activitatii lor, nefiind suficienta inmatricularea in Registrul Comertului in statul de origine si un act constitutiv care sa cuprinda activitatea pe care o desfasoara.
Este ilegal ca INVEST CAPITAL LTD sa poata cumpara loturi de creante bancare pe preturi modice in vederea obtinerii unor profituri uriase fata autorizatie de investitori in Romania.
Nu se poate permite un asemenea atentat la activitata de supraveghere a entitatilor offshore si la situatia debitorilor consumatori.
Autorizatia data de ANPC, la nivelul Romania, de a desfasura activitate de recuperare de creante, nu este suficienta pentru a acoperi adevaratul rol de investitori, materializata clandestine, prin achizitia de creante bancare.
Astfel, partea adversa isi depaseste activitatile permise de legislatia nationala si europeana, cat timp nu sunt autorizati ca investitori.
Astfel, eventualele acte de executare silita sunt parte a obtinerii profitului obtinut din investitii, iar lipsa autorizarii activitatii recuperatorului de creante atrage nulitatea absoluta a dosarelor de executare silita.
Cu privire la faptul ca recuperatorii NU POT PUNE DOBANZI si atunci cand o fac, trebuie sa formulati obligatoriu contestatie la executare, rezida din lege.
. Astfel,in procedura executarii silite, conform art. 55 alin. 3 din OUG 52/2016, se interzice perceperea dobânzilor și a dobânzilor penalizatoare, precum si fata de faptul ca intimata din prezenta cauza nu poate percepe astfel de dobanzi si penalitati intrucat nu este entitate bancara si nu a cumparat un contract de credit, ci o suma fixa ce reprezinta creanta.
Fata de dispozitiile art. 723 din Noul Cod de Procedura Civila, care arata ca, in cazul în care instanţa judecătorească a desfiinţat titlul executoriu sau însăşi executarea silită, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeaşi hotărâre, şi asupra restabilirii situaţiei anterioare executării, solicitam si intoarcerea executarii silite.
Accesiunea Imobiliara – Constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin efectul accesiunii imobiliare artificiale asupra unei construcţii edificate fără autorizaţie de construire
Atât practica instanțelor cât și doctrina au apreciat admisibile acțiunile având ca obiect accesiunea dreptului de proprietate asupra construcțiilor, edificate de către proprietarul terenului, chiar fără autorizație. Lipsa autorizației de construire poate produce consecințe doar în planul raporturilor juridice de drept contravențional, nu și sub aspectul dreptului civil.
Accesiunea Imobiliara
Accesiunea Imobiliara doar in anumite conditii – Inexistența unei autorizații de construire pentru imobilul construit nu poate limita dreptul proprietarului terenului de a se adresa instanței de judecată pentru constatarea dobândirii dreptului de proprietate, dobândit în temeiul accesiunii imobiliare artificiale, deoarece dobândirea dreptului de proprietate prin efectul accesiunii imobiliare artificiale nu poate fi afectat de nerespectarea unor dispoziții legale a căror încălcare poate atrage cel mult răspunderea contravențională, iar nu inaplicabilitatea dispozițiilor art. 577 și urm. C. civ.
Intrucat nu exista un punct de vedere unitar cu privire la admisibilitatea cererilor care au ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin efectul accesiunii imobiliare artificiale asupra unei construcţii edificate fără autorizaţie de construire, Curtea Constituţională, raportandu-se şi la jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, s-a pronunţat în sensul că limitările legate de autorizaţia de construire sunt instituite prin lege în interes public, în cadrul controlului statal asupra amenajării teritoriului, urbanismului şi autorizării executării lucrărilor de construcţii, ce caracterizează regimul juridic al construcţiilor.
Accesiunea Imobiliara raportat la legea 50/1991.
Obligativitatea autorizaţiei de construire, drept cerinţă pentru intabulare, rezultă din prevederile art. 37 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 şi art. 37 alin. (6) din Legea nr. 50/1991, care impun existenţa certificatului de atestare eliberat de autoritatea locală emitentă a autorizaţiei de construire, care să confirme că edificarea construcţiilor s-a efectuat conform autorizaţiei de construire şi existenţa procesului-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor, ambele acte presupunând în mod logic preexistenţa autorizaţiei de construire.
Conform art. 37 alin. (5) din Legea nr. 50/1991, construcţiile executate fără autorizaţie de construire sau cu nerespectarea prevederilor acesteia se consideră nefinalizate au format obiect al controlului de constituţionalitate, iar în motivarea Deciziei nr. 697 din 25 mai 2010, Curtea Constituţională a făcut trimitere şi la prevederile art. 13 alin. (2) teza a doua din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare, conform cărora „Contravenţia este continuă în situaţia în care încălcarea obligaţiei legale durează în timp“, pentru a constata că executarea/menţinerea unei construcţii în stare de ilegalitate, respectiv nerespectarea obligaţiei legale a obţinerii autorizaţiei de construire, al cărei scop este prevenirea consecinţelor negative în cazul unor construcţii necorespunzătoare, atrage sancţiunile prevăzute de lege.
Curtea Constituţională a arătat în mod expres că „regimul legal al construcţiilor nu are legătură cu ocrotirea dreptului de proprietate.
În măsura în care, însă, (…) exercitarea dreptului de proprietate se abate de la prevederile legale imperative, titularul dreptului de proprietate va suporta sancţiunile stabilite de lege, fără a se putea apăra invocând principiul constituţional al ocrotirii proprietăţii“ (Decizia nr. 697 din 25 mai 2010).
In opinia Curtii, proprietarul terenului are posibilitatea să urmeze procedura Legii nr. 50/1991 pentru intrarea în legalitate cu privire la construcţia realizată pe terenul său, acţiunea în constatarea dreptului de proprietate prin accesiune imobiliară artificială nefiind reglementată ca o opţiune a constructorului în raport cu legea specială care reglementează autorizarea construcţiilor.
Autorizaţia de construire poate fi emisă nu numai înainte de realizarea construcţiei, dar şi ulterior, în procedura intrării în legalitate, prevăzută de 28 din Legea nr. 50/1991 şi art. 59 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991.
După intrarea în legalitate, proprietarul are posibilitatea să îşi intabuleze dreptul de proprietate asupra construcţiei, nefiind necesară o hotărâre judecătorească prin care să se constate dreptul de proprietate.
O alta metoda de dobandire a proprietatii, este uzucapiunea, insa comporta un altfel de mecanism.
Aceste consideraţii insa sunt valabile numai cu privire la construcţiile edificate după data de 1 august 2001, deoarece, prin excepţie de la regula prevăzută de art. 37 alin. (1) din Legea nr. 7/1996, privind înscrierea dreptului de proprietate asupra construcţiilor realizate înainte de 1 august 2001, care este data intrării în vigoare a Legii nr. 453/2001 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii şi unele măsuri pentru realizarea locuinţelor, să se intabuleze dreptul de proprietate în lipsa autorizaţiei de construire, în baza certificatului de atestare fiscală prin care se atestă achitarea tuturor obligaţiilor fiscale de plată datorate autorităţii administraţiei publice locale în a cărei rază se află situată construcţia, precum şi a documentaţiei cadastrale.
Accesiunea Imobiliara – În ceea ce priveşte construcţiile edificate după data de 1 august 2001, fără autorizaţie de construire sau cu nerespectarea acesteia, precum şi în privinţa construcţiilor care nu au efectuată recepţia la terminarea lucrărilor, dispoziţiile art. 37 alin. (5) din Legea nr. 50/1991 şi art. 37 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 împiedică recunoaşterea dreptului de proprietate pe cale judiciară, în cadrul acţiunii în constatare, instanţa neputând să valideze prin hotărâre judecătorească precaritatea unei situaţii juridice create printr-o conduită contrară legii, in acest sens fiind pronuntata Decizia nr. 13 din 8 aprilie 2019 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
In ce situatii trebuie sa raspunzi solidar cu societatea pentru datoriile catre stat.
Exista foarte multe situatii in practica, in care statul, probabil din comoditate sau din lipsa de cunostinte juridice, emite decizii de angajare a raspunderii solidare fara a fi indeplinite conditiile prevazute de lege. Iar daca aceste decizii nu sunt contestate in termen de 45 de zile de comunicare sunt sanse foarte mici ca persoana in cauza sa mai poata face ceva.
Sa luam un exemplu concret: o societate intra in incapacitate de plata. Societatea in cauza are si datorii la stat. Statul observa ca societate nu are bunuri ce pot fi executate si cauta alternative pentru recuperarea debitelor si emite decizie de atragere a raspunderii solidare a administratorului pentru datoriile societatii.
Este administratorul raspunzator pentru datoriile societatii catre stat?
De cele mai multe ori raspunsul este nu. Pentru atragerea raspunderii solidare a administratorului sau a altei persoane responsabile pentru datoriile societatii trebuiesc indeplinite unele conditii.
In primul rand trebuie indeplinite conditiile raspunderii delictuale, respectiv:
Sa existe o fapta ilicita
Prejudiciul
Legatura de cauzalitate intre fapta si prejudiciu
Existenta vinovatiei
Asadar, pentru atragerea raspunderii, statul trebuie sa probeze indeplinirea acelor conditii. Conditii ce trebuie evident probate in decizia de atragere a raspunderii.
Pe langa aceste conditii, exista si anumite conditii speciale referitoare la fapta ilicita si la forma de vinovatie.
Potrivit art. 25 alin. (2) C. proc. civ. „(2)Pentru obligatiile de plata restante ale debitorului declarat insolvabil in conditiile prezentului cod, raspund solidar cu acesta urmatoarele persoane:
a)persoanele fizice sau juridice care, anterior datei declararii insolvabilitatii, cu rea-credinta, au dobandit in orice mod active de la debitorii care si-au provocat astfel insolvabilitatea;
b)administratorii, asociatii, actionarii si orice alte persoane care au provocat insolvabilitatea persoanei juridice debitoare prin instrainarea sau ascunderea, cu rea-credinta, sub orice forma, a activelor debitorului;
c)administratorii care, in perioada exercitarii mandatului, cu rea-credinta, nu si-au indeplinit obligatia legala de a cere instantei competente deschiderea procedurii insolventei, pentru obligatiile fiscale aferente perioadei respective si ramase neachitate la data declararii starii de insolvabilitate;
d)administratorii sau orice alte persoane care, cu rea-credinta, au determinat nedeclararea si/sau neachitarea la scadenta a obligatiilor fiscale;
e)administratorii sau orice alte persoane care, cu rea-credinta, au determinat restituirea sau rambursarea unor sume de bani de la bugetul general consolidat fara ca acestea sa fie cuvenite debitorului.”
Dupa cum se poate observa reaua-credinta este cerinta omniprezenta pentru orice fel de fapta, mai exact, fapta trebuie comisa cu intentie. Cu alte cuvinte, nimeni nu poate fi tras la raspundere daca nu se dovedeste ca a savarsit fapta cu intentie.
In ceea ce priveste fapta ilicita, aceasta poate sa constea doar in faptele enumerate mai sus.
Asadar, pentru a se putea dispune atragerea raspunderii solidare, fapta ilicita trebuie sa fie prevazuta la art. 25 alin. (2) C. proc. civ. si trebuie comisa cu rea-credinta, adica cu intentie. Intentie ce trebuie dovedita de catre stat, pe langa celelalte conditii.
Totul despre clauzele abuzive din contractele Raiffeisen Bank si cum ajungeti sa va recuperati banii platiti in baza acestor clauze de tip abuziv – comision acordare, administrare, dobanda contractuala ilegala.
Raiffeisen Bank Pierde Mai Multe Procese Pe Clauze Abuzive Mai Ales Dupa Aparitia Documentelor Ce Demonstrau Ca Banca Modifica Unilateral Dobanda Contractuala Din Sistem, Cu Mult Inainte Ca Imprumutatul Sa-si Manifeste Optiunea (Cost al Contractului) Avocat Cuculis
Raiffeisen Bank Pe Clauze Abuzive – Clauzele abuzive din contractele de credit sunt o reala problema, mai ales ca este posibil ca un simplu comision de administrare sa ridice ENORM costul creditului, la fel de bine si dobanda contractuala care daca este eliminata se pot reduce substantial ratele la credit.
Prezentam mai jos, dosare DEFINITIVE prin care aratam ca debitorii/imprumutati in perioadele 2006-2009 dar chiar si cei cu credite luate in 2012 – 2013 si nu doar, au clauze abuzive ascunse in contractele lor, care daca sunt eliminate, pot sa reduca creditul cu 30-40%.
De data recenta in urma unor procese castigate ERGA OMNES, bancile au inceput sa restituie zeci de mii de euro / chf, imprumutatilor cu privire la dobanzile ilegale, incasate de catre banci.
Astfel, un cumul de 3 dosare deschise pe clauze abuzive, admise de catre instanta de judecata, cu privire la existenta clauzelor de natura abuziva in contractele incheiate cu Raiffeisen Bank –
I. In dosarul de mai jos, sintagma dobanzii variabila a fost eliminata, dosarul este absolut DEFINITIV–
07.11.2017Ora estimata: 08:30 Complet: Complet amanari de pronuntare pt. jud. GHICA A.N. Tip solutie: Admite in parte cererea Solutia pe scurt: Admite în parte cererea. Constată caracterul abuziv al clauzei contractuale prevăzute de art. 3.2 din contractul de credit nr. RF43343624079/09.07.2007 privind doar la posibilitatea băncii de modificare a dobânzii în funcţie de „ în funcţie de evoluţia pieţei financiare”, cu consecinţa înlăturării sale. Respinge restul pretenţiilor, ca neîntemeiate.
Ulterior dosarul este castigat si in APEL de catre reclamant si instanta elimina clauzele abuzive in mod integral din contract.
Asta inseamna ca in apel am castigat si eliminarea clauzelor abuzive de tip comision de acordare si administrare!!!
Apelant – IONASC GHEORGHE domiciliul ales la CA Cuculis si Asociaţii Intimat – RAIFFEISEN BANK SA
25.06.2018Ora estimata: 09:00 Complet: C9-APEL Tip solutie: Schimbat în parte Solutia pe scurt: Admite excepţia inadmisibilităţii invocate de către intimată prin întâmpinare. Respinge ca inadmisibil capătul de cerere având ca obiect constatarea caracterului abuziv al clauzei prevăzute de art. 3.4 din contractul de credit . Admite apelul. Schimbă în parte sentinţa apelată în sensul că : Constată caracterul abuziv şi nulitatea absolută a clauzelor prevăzute la art. 3.5 privind comisionul de administrare şi art. 3.7 privind comisionul de procesare din contractul de credit nr. RF43343624079 DIN 10.07.2007. Obligă pârâta să achite reclamantului sumele încasate în baza clauzelor constatate ca fiind abuzive. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.06.2018 Document: Hotarâre 3204/2018 25.06.2018
Recursul este castigat tot de catre imprumutat si decizia ramane DEFINITIVA, imprumutatul trebuie sa-si recupereze toti banii platiti cu titlu de clauze abuzive, bancii Raiffeisen.
Ora estimata: 08:30 Complet: Complet amanari pronuntare pt. jud.IVAN E.A.I. Tip solutie: Admite in parte cererea Solutia pe scurt: Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii LAZĂR RADUS CĂTĂLINA ANCA, RADUS ANGHEL şi RADUS MARIA, în contradictoriu cu pârâta RAFFEISEN BANK S.A. Constată caracterul abuziv şi nulitatea absolută parţială a clauzei 3.3. din contractul de credit nr.RFI01742836986 din data de 21.12.2006, numai în ceea ce priveşte dreptul pârâtei de a modifica rata dobânzii în funcţie de evoluţia pieţei financiare.
III. Alt dosar covarsitor in care am reusit sa distrugem mafia bancara si am recuperator toate comisioanele si dobanzile platite de catre debitor catre banca Raiffeisen Bank!
RUS ANGELICA SÂNZIANA domiciliul ales la CA Cuculis si AsociaţiiApelant RAIFFEISEN BANK SA Apelant RUS MARIUS IOANApelant
18.12.2018Ora estimata: 09:00 Complet: C8-APEL Tip solutie: Alte soluţii Solutia pe scurt: Admite apelul formulat de reclamanţi. Admite apelul formulat de pârâtă. Schimbă în parte sentinţa apelată în sensul că: Admite în parte cererea. Constată caracterul abuziv şi, în consecinţă, nulitatea absolută a clauzei de la art. 3.3 din contract, sub aspectul dreptului băncii de a modifica unilateral dobânda. Obligă pârâta să restituie reclamantului sumele încasate cu titlu de diferenţă de dobândă, determinată ca diferenţa dintre dobândă modificată unilateral, în urma aplicării acestei clauze şi dobânda de 5,9% din contractul iniţial, începând cu data de 12.03.2007 şi să plătească dobânda legală calculată asupra acestor sume de la data încasării lor şi până la plata integrală.
Update 2019 – Ce face un debitor pentru a se proteja de un posibil contract cu clauze abuzive? La ce trebuie sa fie atent?
LA CE TREBUIE SĂ FIM ATENȚI ÎNAINTE DE A ÎNCHEIA UN CONTRACT BANCAR?
Este de notorietate faptul că au fost pornite zeci de mii de acțiuni împotriva instituțiilor bancare în ultimii ani, iar principalul motiv s-a datorat numeroaselor clauze abuzive inserate de către bănci, care nu au informat în prealabil consumatorii cu privire la conținutul acestora, în sensul stabilit de Directiva CE 93/13.
Articolul de față nu are scopul de a vă determina să nu mai încheiați contracte bancare, ci de a le analiza în prealabil, pentru a evita eventualele neplăceri ulterioare, în colaborarea cu orice profesionist alături de care încheiați o convenție.
Vizualizati si :
Pentru asigurarea desfășurării eficiente a contractului pe care urmează să-l încheiați, trebuie să aveți mare atenție asupra clauzelor următoare:
Clauze de risc valutar: este clauza în baza căreia sunteți obligat să restituiți creditul în valuta contractată, indiferent dacă acesta din urmă a cunoscut creșteri semnificative sau s-a dublat, cum este cazul francului elvețian. Cu privire la acesta, în ultimii ani au fost pornite numeroase procese ce au avut ca scop înghețarea cursului valutar la valoare pe care o avea la data contractării, iar pentru a evita astfel de situații, trebuie să analizați cu mare atenție care a fost evoluția monedei împrumutate în ultima perioadă și dacă puteți să vă asumați o evoluție semnificativă a acesteia pe parcursul derulării contractului.
Dobânda penalizatoare: Reprezintă dobânda percepută ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor contractuale de către debitor. Este perfect justificată sancționarea debitorilor rău-platinci, însă această sancținare trebuie făcută cu respectarea normelor legale și nu prin perceperea unei dobânzi penalizatoare care poate ajunge și la 50% peste valoarea dobânzii contractuale.
Comisioanele de acordare, administrare: Aceste comisione reprezintă dobânzi mascate din partea Băncilor, care pentru simpla accesare a unei baze de date și a acordării sumei solicitate încercă să obțină plăți suplimentare, fiind numeroase procese câștigate pe astfel de clauze de către consumatori.
Comisionul de urmărire riscuri: Scopul declarat de către bancă este acela de a proteja banca în eventualitatea unei imposibilități de plată din partea debitorului, însă există deja o serie de alte taxe și comisioane ce au exect același scop.
Dobânda variabilă: Dobânda contractuală poate să fie una fixă sau variabilă, iar în eventualitatea în care este una variabilă trebuie să fie determinat un indice fix în funcție de care poate varia, nu ca urmare a deciziei unilaterale a băncii.
Majoritatea contractelor încheiate până în anul 2010 au conținut astfel de clauze abuzive, ce nu au fost negociate în prealabil cu consumatorii, fiind inserate cu rea-credință de către creditoare cu scopul de a obține sume suplimentare de la debitori.
Demn de precizat este faptul că o acțiune în constatarea și eliminarea acestor clauze abuzive este scutită de la plata taxelor de timbru pentru consumator și poate să fie intentată oricând, nefiind supusă termenelor de prescripție.
Chiar dacă a fost achiat integral creditul se poate începe o acțiune pentru recuperarea sumelor achiatate suplimentar, context în care se poate solicita și actualizarea acestora cu dobânda legală.
Clauzele de mai sus au fost precizate cu rol exemplificativ, în realitate fiind mult mai multe și greu de depistat, motiv pentru care se impune consultarea unui specialist, care vă poate ajuta în redactarea unei acțiuni și recuperarea sumelor ce au fost achitate suplimentar.
Sute de dosare Raiffeisen Bank Pe Clauze Abuzive castigate de catre imprumutati!
ATENTIE – Chiar si cei care sunt vanduti la recuperatorii de creante POT SOLICITA RECUPERAREA BANILOR PLATITI IN BAZA CLAUZELOR DE NATURA ABUZIVA.
Daca aveti un contract semnat cu Banca Raiffeisen sau cu o alta banca si aveti suspiciunea ca au fost inseraate clauze de natura abuziva in cadrul contractului, puteti completa formularul de mai jos si revenim la dvs. in cel mai scurt timp:
Intoarcerea executarii silite adica recuperarea banilor platiti in mod nedatorat unui recuperator de creante ilegal.
Intoarcerea executarii silite dupa anularea dosarului de executare.
ÎNTOARCEREA EXECUTĂRII SILITE reprezinta modalitatea prin care va recuperati toti banii pe care vi i-a poprit sau executat silit executorul judecatoresc dupa ce v-ati judecat in instanta si ati anulat executarea silita.
În cazul demarării unei proceduri execuționale cu nerespectarea dispozițiilor legale, partea prejudiciată, în ipoteza de față, contestatorul, are posibilitatea de a solicita restabilirea situației anterioare începerii executării silite prin solicitarea întoarcerii executării silite.
Întoarcerea executării silite se poate solicita chiar și în cadrul contestației la executare, ca un capăt distinct de cerere, ipoteză în care se și achită o taxă de timbru.
Pentru sumale reținute de către executor și care sunt sub pragul de 5.000 RON, se achită o taxă de timbru în valoare de 50 RON, iar pentru sumele ce depășesc acest prag, se va achita suma de 300 RON, urmând ca instanța de judecată să se pronuțe și cu privire la acest capăt de cerere.
O altă variantă oferită de dispozițiile legale, este de a se solicita pe cale separată întoarcerea executării silite, instanța competentă din punct de vedere teritorial fiind instanța de executare, respectiv, judecătoria din circumscripția teritoarială a căreia face parte debitorul, fiind o competență exclusivă.
Potrivit dispoziţiilor art. 723 alin. (1) C.proc.civ.,în toate cazurile în care se desfiinţează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situaţiei anterioare, iar potrivit art. 724 alin. (3) C.pr.civ., dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. (1) și (2) – adică de către instanța care a desființat titlul executoriu – cel îndreptățit o va putea cere, pe cale separată, instanței de executare. De asemenea, potrivit art. 651 alin. (1) C.pr.civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul debitorului, în afară de cazurile în care legea dispune altfel.
Demn de precizat este faptul că, prin hotărârea pronunțată, părțile urmează să fie puse în situația anterioră demarării procedurii execuționale, această restituire urmând să se facă fără a se aduce atingere bunurilor dobândite cu bună-credință în mod definitive de către terți.
Cu privire la bunurile mobile ce au fost înstrăinate de către creditor, acesta din urmă poate să fie obligat la restituirea contravalorii acestora, actualizată cu rata inflației.
În ceea ce privește bunurile imobile, instanța judecătorească va dispune și asupra executării operațiunilor de carte funciară, fără însă a aduce atingere drepturilor definitiv obținute de către terții de bună-credință.
Pentru a facilita întoarcerea executării silit, în eventualitatea formulării unei contestații la executarea silite, este necesară înscrierea litigiului în Cartea Funciară până la definitivarea soluției instanței de judecată.
Actulizare articol si informatii-
Este bine sa stiti ca atunci cand va judecati cu o banca sau un recuperator de creante, faptul ca deja s-au inceput formele de executare silita impotriva dvs. nu inseamna ca banii pe care vi-i opreste prin poprire nu mai pot fi recuperati.
Legea protejeaza debitorul si ii confera de fapt o parghie ca atunci cand anuleaza o executare silita, sa-si poata recupera si pagubele pricinuite de catre aceasta.
Astfel, intoarcerea executarii silite trebuie privita ca un ajutor de a ne recupera – daunele de razboi executional-.
Pont juridic – stiati ca daca pierdeti casa la executare silita, o puteti recupera daca anulati actele de executare chiar daca ea a fost vanduta deja?
A venit randul altui recuperator de creante sa fie tras la raspundere pentru abuzurile savarsite, iar punerea in executare a unor contracte prescrise se incadreaza in notiunea de abuz.
Institutia intoarcerii executarii, constand in repunerea partilor in situatia anterioara, reprezinta de fapt o situatie simetric inversa executarii savarsite, astfel încât îi sunt incidente reglementarile statuate in privinta contestatiei la executare.
Astfel, când judecă cererea de întoarcere a executării, instanţa de executare verifică doar daca s-a desfiinţat însuşi titlul executoriu ori s-a anulat executarea însăşi, dispunând restabilirea situaţiei anterioare.
Art. 723 din codul de procedura civila cuprinde aceasta insitutie de intoarcerea executării
Modalitatea de restabilire dupa anularea executarii.
In esenta, pentru a obtine solutia indica mai jos, cel executat a fost nevoit sa apeleze la calea unei contestatii la executare si sa ceara si Intoarcerea Executarii Silite , dupa care –
(1) În cazul în care instanţa judecătorească a desfiinţat titlul executoriu sau însăşi executarea silită, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeaşi hotărâre, şi asupra restabilirii situaţiei anterioare executării.
În cazul în care bunul supus executării silite este un bun imobil, instanţa va dispune asupra efectuării operaţiunilor de carte funciară necesare, fără însă a se aduce atingere drepturilor definitiv dobândite de terţii de bună-credinţă, potrivit regulilor de carte funciară.
Asta resupune de fapt Intoarcerea Executarii Silite pe partea ce vizeaza imobilele executate silit.
(2) Dacă instanţa care a desfiinţat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului şi nu a luat măsura restabilirii situaţiei anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanţa care rejudecă fondul.
(3) Dacă nu s-a dispus restabilirea situaţiei anterioare executării în condiţiile alin. (1) şi (2), cel îndreptăţit o va putea cere, pe cale separată, instanţei de executare. Judecata se va face de urgenţă şi cu precădere, hotărârea fiind supusă numai apelului.
Solutia instantei de judecata cu privire la Intoarcerea Executarii Silite .
Dupa cum vedeti in solutia obtinuta de catre SCA Cuculis&Asociatii, am reusit sa anulam o noua executare silita!
Admite in parte cererea Solutia pe scurt: Admite, în parte, contestaţia la executare.
Constată prescripţia dreptului intimatei-creditoare de a cere executarea silită a titlului executoriu reprezentat de Contractul de card de credit nr. 0285127 din 30.03.2009 încheiat între GarantiBank International N.V. Sucursala România şi debitorul Eremia Marin.
Anulează Încheierea din camera de consiliu din data de 17.04.2015pronunţată de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti în Dosarul nr. 24258/300/2015 şi procedura de executare silită efectuată în dosarul de executare nr. 165/2015 deschis la Biroul Executorului Judecătoresc Predescu Narcis Ionuţ.
Intoarcerea executarii silite prin obligarea recuperatorului la restituirea sumelor poprite.
Dispune întoarcerea executării silite prin obligarea intimatei-creditoare la restituirea către contestator a sumei de 1.421,63 lei, consemnată la dispoziţia executorului judecătoresc în perioada iunie-noiembrie 2015, precum şi a tuturor sumelor realizate până la data ridicării popririlor înfiinţate.
În temeiul art. 717 alin. 2 Cod procedură civilă, obligă pe intimată la plata către Biroul Executorului Judecătoresc Predescu Narcis Ionuţ a sumei de 138 lei, reprezentând cheltuielile ocazionate de comunicarea unei copii de pe dosarul de executare.
În temeiul art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013, dispune restituirea către contestatorul Eremia Marin, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, a taxei judiciare de timbru în cuantum de 488 lei, achitată conform chitanţei seria BCIT nr. 1349465 (190) din 9.11.2015 eliberată de Direcţia Generală Impozite şi Taxe Locale Sector 1 Bucureşti. Ia act de declaraţia contestatorului în sensul că va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată
Dupa cum puteti observa, a fost anulata inclusiv incheierea data de catre un alt judecator, de investire cu formula executorie, din dosarul de mai jos, aceasta fiind posibilitatea reglementata de catre leguitor pentru controlul de legalitate, de catre instanta, fiindca aceasta incheiere dupa cum se poate observa este fara cale de atac:
Admite cererea. Dispune învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică.
Sunteti executat silit? Nu va pierdeti drepturile de a contesta, aveti 15 zile sa de la primirea actelor de executare.
Formulati intodeauna contestatie la executare pentru a verifica legalitatea executarii silite in sine.
Ati pierdut termenul de 15 zile?
Puteti contesta in anumite conditii, insa trebuie sa le discutati cu un avocat specializat in executare silita si in suspendarea executarilor silite.
Diminuarea pensiei alimentare– Consideratii- Avocat Cuculis si decizii castigate in instanta pentru beneficiarii SCA Cuculis&Asociatii.
Cum Se Poate Diminua Pensia De Intretinere Atunci Cand Veniturile Celui Ce O Plateste, S-au Schimbat.
Vedeti mai jos, la finalul articolului, solutia de MODIFICARE a pensiei de intretinere, obtinuta in instanta.
Este tot mai des intalnita situatia in care doi soti decid ca drumurile lor sa se desparta, desi din casatorie au rezultat unul sau mai multi copii.
Astfel, prin hotararea de divort sau prin conventia incheiata in fata notarului public prin care se desface casatoria celor doi, se dispune si asupra soartei copiilor: daca va exista sau nu custodie comuna, cu cine vor locui, cine va achita pensie alimentara si in ce cuantum.
Este important sa mentionam faptul ca desi parintele care nu locuieste cu copilul este obligat la plata unei pensii alimentare, suma stabilita poate fi modificata ulterior, in anumite situatii.
Vom evidential, pe scurt, cateva dintre aceste situatii:
Astfel, pe calea unei actiuni in instanta, puteti cere si obtine diminuarea pensiei alimentare. Potrivit art. 531 (1) Cod civil, dacă se iveşte o schimbare în ceea ce priveşte mijloacele celui care prestează întreţinerea şi nevoia celui care o primeşte, instanţa de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micşora pensia de întreţinere sau poate hotărî încetarea plăţii ei.
Observam asadar ca pensia alimentara nu doar ca poate fi miscorata, dar plata acesteia poate chiar inceta, in masura in care imprejurarile o impun, cum ar fi: scaderea veniturilor persoanei obligate la plata pensiei de intretinere, nasterea unui alt copil sau chiar majorarea cheltuielilor.
O alta situatie este cea in care, spre exemplu, desi s-a stabilit ca domiciliul copilului va fi la unul dintre parinti, celalalt fiind obligat la plata unei pensii alimentare, ambii parinti fiind nevoiti sa suporte in mod egal costuri cu cresterea si educarea copilului, parintele nerezident (adica cel care nu locuieste cu copilul) suporta nu doar costurile privind pensia alimentara, ci si alte costuri in plus pe care parintele resident nu le suporta.
Apare astfel o disprportie intre prestatiile celor doi parinti, care poate fi echilibrata de catre instanta de judecata.
O alta situatie este aceea cand copilul petrece un timp egal la ambii parinti, sau, cand desi are rezidenta la unul dintre parinti, petrece o perioada mai mare de timp la celalalt (spre exemplu pe perioada vacantei de vara). In astfel de situatii, parintele nerezident nu poate fi obligat sa execute atat plata pensiei alimentare cat si obligatia in natura, adica gazduirea si ingrijirea efectiva a copilului.
In doctrina se evidentiaza ca in situatiile inevitabile in care parintele nerezident va fi nevoit sa presteze in natura obligatia legala de intretinere, apare problema dublei executari a obligatiei legale de intretinere pentru perioada in care a prestat si in natura aceasi obligatie, dar i se cere si executarea prin plata pensiei de intretinere.
Probarea executarii in natura a obligatiei de intretinere de catre parintele nerezident nu duce la stingerea obligatiei sale de a pastra intretinere chiar prin executarea ei in modalitatea instituita prin lege cu titlu de regula, respectiv executarea in natura. Pentru acest motiv, executarea silita a pensiei de intretinere reprezentand in definitiv contravaloarea unei obligatii stinse prin executare este vadit inechitabila.
Parintele rezident, pentru perioada in care nu gazduieste copilul nu poate fi deopotriva scutit de executarea in natura a obligatiei de intretinere si sa pretinda pensia de intretinere de la parintele nerezident, pensie care, intre parinti, functioneaza ca o forma de regres a parintelui care a prestat in natura intretinerea impotriva celuilalt parinte ( Marieta Avram-coordonator, Laura Andrei, Alin-Ioana Axente etc., Autoritatea parinteasca-intre maretie si decadere, Ed. Solomon, 2018, p. 235-236).
In ceea ce priveste notiunea de plata lato-sensu, odata stinsaobligatia de intretinere in ansamblul sau ca urmare a prestatiei in natura a parintelui nerezident in beneficiul copilului, pensia de intretinere stabilita in sarcina parintelui nerezident devine o a doua executare a aceleiasi obligatii de catre acelasi debitor solidar.
La randul lui, parintele rezident nu poate justifica macar un interes legitim pentru punerea in executare silita a creantei stabilite cu titlu de pensie de intretinere in perioada in care copilul e gazduit de parintele nerezident. Deci, pentru perioada in care el insusi nu a asigurat sub nicio forma indeplinirea obligatiei de intretinere.
In situatia in care parintele nerezident a platit de bunavoie pensia de intretinere, aceasta poate obtine intoarcerea sumei platite fara temei obligational.
Diminuarea Pensiei Alimentare
In cazul in care suma a fost incasata de catre parintele rezident, temeiul actiunii ar fi reprezentat de imbogatirea fara justa cauza ( art. 1345 NCC, coroborat cu art. 534 NCC), intrucat parintele rezident a incasat pensie de intretinere pentru perioada in care nu a prestat in natura intretinerea, patrimoniul sau crescand, iar patrimoniul parintelui nerezident scazand, in masura valorii pensiei de intretinere primite
Astfel, in situatia in care considerate ca valoarea pensiei de intretinere prestate de catre dumneavoastra este excesiva, raportat la ingrijirea efectiva pe care o oferiti copilului, sau, daca veniturile dumneavoastra au scazut considerabil, cheltuielile sau marit ori intre timp s-a nascut un alt copil, nu ezitati sa apelati la un specialist, in vederea unor opinii juridice care sa va avantajeze.
Vizualizati si :
MODIFICAREA PENSIEI DE INTRETINERE
Daca in urma desfacerii casatoriei s-a retinut in sarcina uneia dintre parti obligatia de intretinere datorata copilului/copiilor minori, iar suma a fost stabilita intr-o suma fixa, raportata la veniturile lunare realizate de catre parintele obligat la data desfacerii casatoriei, atat prin hotatare judecatoreasca cat si prin act notarial, ulterior se poate cere, prin actiune in instanta, modificarea pensiei de intretinere.
Astfel, conformdispozitiilor art. 532 din Noul Cod Civil, “dacă se iveşte o schimbare în ceea ce priveşte mijloacele celui care prestează întreţinerea şi nevoia celui care o primeşte, instanţa de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micşora pensia de întreţinere sau poate hotărî încetarea plăţii ei”, observam ca, pentru modificarea pensiei de intretinere, in sensul majorarii sale, este necesara indeplinirea unor conditii, respectiv: – o schimbare în ceea ce priveşte mijloacele celui care prestează întreţinerea (cresterea acestora) si – o schimbare in ceea ce priveste nevoia celui care o primeşte (cresterea acesteia), aspecte care se materializaza in cresterea veniturilor lunare ale parintelui ce are obligatia de plata a pensiei de intretinere , precum si in cresterea nevoilor minorului ce beneficiaza de pensia de intretinere – urmeaza cursurile unei scoli, necesita imbracaminte, rechizite, incaltaminte, alimentatie, servicii medicale, cursuri suplimentare, activitati extracuriculare, etc.
Majorarea pensiei de intretinere se poate face la 1/4 din venitul net lunar al parintelui obligat la plata – in cazul unui singur copil ce necesita intretinere, la 1/3 – pentru 2 copii si la ½ – pentru 3 sau mai multi copii, ca urmare a majorarii veniturile salariale ale acestuia – in calitate de debitor si a cresterii nevoii copilului/copiilor minor/minori – in calitate de creditor.
Aceste actiuni de modificare a pensiei de intretinere se analizeaza prin prisma principiului interesului copiilor minori, astfel cum este consacrat prin prevederile art. 2 din Legea nr. 272 din 2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului, care stabilesc că orice act juridic emis sau încheiat în domeniul respectării şi promovării drepturilor copilului se subordonează cu prioritate principiului interesului superior al copilului şi ale art. 263 alin. 1 Cod civil, care prevăd că orice măsură privitoare la copil trebuie să fie luată cu respectarea interesului superior al copilului, a cărui ocrotire impune asigurarea tuturor condiţiilor materiale necesare creşterii, educării şi pregătirii profesionale ale creditorului obligaţiei de întreţinere, corespunzătoare posibilităţilor reale.
În aplicarea art. 527 si art. 529 Cod civil se impune a se avea in vedere principiul potrivit caruia copiii au dreptul sa se bucure de conditii materiale corespunzatoare nu numai nevoilor lor ci si posibilitatilor materiale ale parintilor, indiferent daca acestia convietuiesc sau nu impreuna.
Dispozitiie art. 528 din Noul Cod Civil, referitoare la dovada starii de nevoie, arata ca “starea de nevoie a persoanei îndreptăţite la întreţinere, precum şi mijloacele celui care datorează întreţinere pot fi dovedite prin orice mijloc de probă”, de asemenea, dispozitiile art. 524 din Noul Cod Civil, referitoare la creditorul intretinerii, arata ca “are drept la întreţinere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreţine din munca sau din bunurile sale” .
De precizat este faptul ca o astfel de actiune in vederea modificarii pensiei de intretinere poate fi formulata si de parintele obligat la prestarea intretinerii, in conditiile in care in veniturile acestuia s-au schimbat, iar cuantumul la care a fost obligat depaseste posibilitatea de indeplinire a obligatiei ori achitarea acestei sume cu titlu de pensie de intretinere i-ar crea un dezechilbru vadit in ceea ce priveste existenta zilnica.
Acest gen de actiuni de dreptul familiei sunt actiuni ce prespun administrarea de probatoriu in vedere stabilirii situatiei de fapt ce a condus la formularea actiunii, sens in care se impune o atentie deosebita si ajutor specializat.
Executarea Silita Prin Licitatii Publice A Fost Facuta Ilegal In Ultimii 7 Ani, acolo unde imobilele au fost scazute la 75% la al doilea termen si unde la primul termen stabilit de catre executori, nu s-a prezentat nimeni.
Este o adevarata BOMBA, avand in vedere ca au fost vandute mii de imobile pe tot teritoriul tarii prin metoda licitatiei publice.
De ce afirmam ca toate executarile silite si anume executarile imobiliare/licitatiile publice sunt nule?
REGULA, desi este ilegala, era ca atunci cand se stabilea de catre executorul judecatoresc, PRIMUL termen al licitatiei, al vanzarii imobilului prin intermediul publicatiei de vanzare, conform legii acesta este scos la vanzare la 100% din pretul de evaluare.
DESI, asa cum am aratat si prin prisma rapoartelor de evaluare facute de ANEVAR, executarea ar trebui sa fie la randu-i nula, pretul de vanzare era oricum unul foarte mic, fiindca in majoritatea timpului pretul evaluat era cu mult sub pretul pietei, NIMENI nu cumpara(era deja o cutuma), la primul termen de licitatie.
Prin urmare, nimeni nu venea sa ofere pretul oferit la primul termen, fiindca “asa stiau” si asa si faceau executorii, scadeau la al doilea termen, pretul de evaluare, cu 25% si astfel imobilul era vandut cu 75% din valoarea lui de evaluare.
DE CE ESTE ILEGALA O ASEMENEA MASURA?
Opinam, ca da la primul termen stabilit de catre executorul judecatoresc NU se prezinta nicio persoana si NU se depune nicio oferta de participare, asta inseamna ca NU avem un prim termen de vanzare.
Lucrul acesta il intelegem chiar din textul de lege care spune foarte clar ca ” În cazul în care nu este oferit nici preţul la care imobilul a fost evaluat, vânzarea se va amâna “.
ORI, ca sa poata fi oferit macar pretul respectiv, este necesar sa existe oferte, deci participanti la licitatie, ori in alte conditii, in care nu se inregistreaza NICIO oferta asta inseamna ca PRIMUL termen de licitatie NU este epuizat.
Unde este ilegalitatea?
In primul rand, atunci cand se intampla asa si repet, nu am intalnit NICIODATA in 10 ani de zile de contestatii la executare, o licitatie care sa fie reluata a doua oara, atunci cand nu s-au prezentat de prima data participanti, tot de la pretul de 100% din valoarea de evaluare, este clar ca discutam despre o NULITATE ABSOLUTA.
ATENTIE – Articolul 704 din codul de procedura civila – Nulitatea executării silite:
Nerespectarea dispoziţiilor privitoare la executarea silită însăşi sau la efectuarea oricărui act de executare atrage nulitatea actului nelegal, precum şi a actelor de executare subsecvente, dispoziţiile art. 174 şi următoarele fiind aplicabile în mod corespunzător.
Cum se poate contesta acest lucru si cum pot sa anulez licitatia?
Sunt mai multe situatii prin care poate trece un debitor, motiv pentru care trebuie sa identificam si situatia concreta:
a) Cei carora li s-a emis o publicatie de vanzare dupa primul termen si a fost scazut pretul cu 25%, in mod ilegal.
Cei care sunteti in situatia descrisa mai sus, aveti posibilitatea direct(daca sunteti in termenul de 15 zile), de la data emiterii procesului verbal de licitatie si a publicatiei de vanzare, sa contestati aspectul scaderii pretului la 75% din valoarea imobilului, desi la prima convocare pentru vanzare NU se prezentase nimeni.
b)Cei carora li s-a emis deja actul de adjudecare in cadrul procedurii de execuatre silita, insa raportat la litera a) de mai sus, la primul termen nu s-a prezentat niciun licitator si totusi la al doilea termen li s-a scazut pretul de vanzare cu 25%.
Daca sunteti in situatia in care s-a emis deja ACTUL DE ADJUDECARE, nu uitati ca acest act de adjudecare poate fi contestat doar pe cale separata, in cadrul unei actiuni de drept comun.
De asemenea, amintim si faptul ca ICCJ a stabilit ca actul de adjudecare este un veritabil act de vanzare – cumparare fortata si astfel i se aplica TOATE regulile de la vanzare cumpararea din codul civil.
c)Cei carora li s-a emis deja procesul verbal de licitatie prin care o persoana care a participat la executarea silita a adjudecat imobilul debitorului.
Astfel, daca sunteti intr-o asemenea situatie, trebuie sa stiti ca pentru procesul verbal de licitatie, in cadrul careia s-a adjudecat imobilul dvs, aveti o luna de zile sa formulati contestatia la executare silita.
Este incredibil, cate mii de executari silite au fost facute in mod ilegal si nimeni nu a constatat acest lucru.
Poate fi oricare dintre cei care citesc acest indrumar, in situatia in care, si-au pierdut casele pe nedrept, fiindca au fost executati silit ilegala.
Acum, pentru cei care au trecut printr-o asemenea procedura si au fost efectiv vaduviti de aceasta procedura de executare silita, se pot indrepta, avand in vedere nulitatea absoluta a executarilor silite care s-au facut asa cum am indicat mai sus, direct in instanta, pentru anularea actelor de executare/actului de adjudecare(pe cale de drept comun).
Licitatii Publice Ilegale – Reguli in derularea licitatiei publice. Lipsa licitatorilor la primul termen de licitatie publica.
Persoanele care doresc sa cumpere imobilul la licitatie publica sunt obligate sa depuna la unitatea prevazuta de lege, la dispozitia executorului judecatoresc, o garantie reprezentand 10% din pretul de incepere a licitatie pentru termenul respectiv.
Dovada consemnarii va fi atasata ofertei de cumparar ce va cuprinde pretul oferit si conditiile de plata.
Anterior acestui moment, executorul judecatoresc este obligat sa comunice cate un exemplar din publicatia de vanzare, potrivit dispozitiilor pentru comunicarea si inmanarea citatiilor, creditorului urmaritor si debitorului, precum si altor persoane care sunt in legatura cu vreun drept real asupra imobilului supus executarii silite.
Cum suna textul de lege si cat de ilegal au putut sa fie facute pana acum executarile silite, vreme de 7 ani de zile, din 2013, cand a intrat in vigoare NOUL cod de procedura civila.
Ea începe prin citirea de către executor a publicaţiei de vânzare şi a ofertelor primite până la acea dată.
(2) Licitaţia se va ţine separat pentru fiecare imobil.
(3) Dacă mai multe imobile înscrise în diferite cărţi funciare sunt grevate cu aceeaşi ipotecă sau imobilul este compus din mai multe parcele, executorul judecătoresc va putea dispune, la cererea debitorului sau a creditorului urmăritor, ca vânzarea să se facă în acelaşi timp pentru mai multe imobile sau separat pentru fiecare parcelă în parte. Executorul judecătoresc va putea dispune ca vânzarea să se facă separat pentru o parte determinată din imobil, după efectuarea operaţiunii de dezmembrare a imobilului în cartea funciară, dacă această parte nu este suficient individualizată.
(4) În cazul când imobilele sau parcelele se vând separat, ordinea vânzării lor va fi arătată de debitor, iar în lipsa unei asemenea menţiuni, va fi stabilită de executor.
(5) Executorul va oferi apoi spre vânzare imobilul, prin 3 strigări succesive, la intervale de timp care să permită opţiuni şi supralicitări, pornind de la preţul oferit care este mai mare decât cel la care s-a făcut evaluarea, potrivit art. 836 alin. (1), sau, în lipsa unei asemenea oferte, chiar de la acest preţ.
[…]
Urmeaza articolul, in baza caruia au fost vandute ILEGAL atatea imobile.
Cititi cu atentie- Licitatii Publice ILEGALE!!
(8) În cazul în care nu este oferit nici preţul la care imobilul a fost evaluat, vânzarea se va amâna la un alt termen, de cel mult 30 de zile, pentru care se va face o nouă publicaţie, în condiţiile art. 839, cu excepţia publicării anunţului într-un ziar de circulaţie naţională sau locală.
Coroborati cu alin. 5 de mai sus, dar si textual – IN CAZUL IN CARE NU ESTE OFERIT NICI PRETUL[..]. Daca leguitorul ar fi vrut sa aiba in vedere LIPSA participarii, atunci ar fi facut mentiunea in cazul in care nu este oferit nici pretul si nici nu este prezenta o alta persoana, insa atata vreme cat vorbeste doar despre pretul oferit, fara mentiunea LIPSEI ofertantilor, este evident ca leguitorul vrea sa protejeze pretul oferit si drepturile debitorului si prezinta situatia in care ar trebui sa fie prezenta la licitatie chiar si o singura persoana, altfel NU este considerat ca fiind primul termen de licitatie.
La acest termen(adica cel de-al doilea), licitaţia va începe de la preţul de 75% din preţul de pornire al primei licitaţii.
Dacă nu se obţine preţul de începere a licitaţiei şi există cel puţin 2 licitatori, la acelaşi termen, bunul va fi vândut la cel mai mare preţ oferit, dar nu mai puţin de 30% din preţul de pornire al primei licitaţii.
Vânzarea se va putea face chiar dacă se prezintă o singură persoană care oferă preţul de la care începe licitaţia. În conţinutul publicaţiei de vânzare întocmite pentru cel de-al doilea termen vor fi inserate, sub sancţiunea nulităţii, toate aceste menţiuni privind modul de stabilire a preţului de adjudecare a imobilului la al doilea termen.
(9) Dacă nici la a doua licitaţie imobilul nu a fost adjudecat, la cererea creditorului, executorul judecătoresc va putea stabili o nouă licitaţie, în condiţiile prevăzute la alin. (8).
La termenul stabilit la alin. (8), licitaţia va începe de la preţul de 50% din preţul de pornire al primei licitaţii.
Vizualizati si: Licitatii Publice facute ilegal. :
Dacă nu se obţine acest preţ( Unei Licitatii Publice) şi există cel puţin 2 licitatori, bunul va fi vândut, la acest termen, la cel mai mare preţ oferit, chiar dacă acesta din urmă este mai mic decât valoarea creanţei ori a garanţiei. Vânzarea se va putea face chiar dacă se prezintă o singură persoană care oferă preţul de pornire al acestei licitaţii. În conţinutul publicaţiei de vânzare întocmite pentru cel de-al treilea termen vor fi inserate, sub sancţiunea nulităţii, toate aceste menţiuni privind modul de stabilire a preţului de adjudecare a imobilului la al treilea termen.
Cum arata situatia in viata reala?
In practica s-a ivit situatia cand, nu s-a prezentat niciun licitator la primul termen de judecata, nu a fost depusa cautiunea de participare, si, evident, nu a fost depusa nicio oferta de cumparare a imobilului.
Intrebarea fireasca este, in aceasta situatie mai sunt aplicabile dispozitiile art. 846 alin. 8 cu privire la inceperea licitatie publice de la pretul de 75% din cel de pornire al primei licitatii?
Din punctul nostru de vedere, aceste dipozitii nu isi gasesc aplicabilitate in acest context, executorul judecatoresc avand obligatia de a emite incheiere de amanare a licitatiei publice, intrucat nu s-a prezentat niciun licitator, sa emita o noua publicatie de vanzare, un al doilea termen de judecata, pentru cand, va fi stabilit ca pret de incepere, pretul la care imobilul a fost evaluat.
Apreciem ca dispozitiile art. 846 alin. 8 cod procedura civila si-ar gasi aplicabilitate, atunci cand, este depusa dovada achitarii cautiunii de participare la licitatie, este depusa o oferta de cumpare, insa, aceasta, este mai mica decat pretul la care imobilul a fost evaluat, altfel am discuta doar despre Licitatii Publice facute in mod ilegal.
Ati fost supus unei Licitatii Publice ilegale?
Daca debitorul se afla intr-o asemenea situatie, cand, imobilul a fost adjudecat la al doilea termen de licitatie publica, cu pretul de incepere de 75% din cel de pornire al primei licitatii, desi, la prima licitatie nu a participat niciun licitator, nu a fost depusa dovada consemnarii cautiunii, si nici nu a fost depusa o oferta de cumparare, poate invoca aceste neregularitati prin intermediul contestatiei impotriva procesului verbal de licitatie la care a fost adjudecat imobilul, sau sa aleaga oricare alta varianta, prezentata mai sus.
Av.Drd. Cuculis Adrian
Sunteti executat silit? Ati fost supus unei Licitatii Publice ilegale? Completati formularul de mai jos.
Daca sunteti in executare silita, ori in cazul in care intampinati o situatie asemanatoare cu situatia pe care am prezentat-o , completati formularul indicat mai jos, pentru verificarea legalitatii executarii silite.
Solutie De Admitere Definitiva Pe Clauze Abuzive Impotriva BCR-Comision Acordare,Administrare,Dobanda Contractuala Plus Dobanda Legala-Dauna Totala La Bcr-Avocat Cuculis
In Apel Instanta A Admis Cererea Consumatorului Si A Constatat Ca Abuziva Inclusiv Clauza Dobanzii Contractuale Si A Respins Apelul Bancii.
Vedeti decizia de la fondul cauzei si sentinta comunicata acum o zi, din apel- Felicitari domnului Ionita Nicolae!
Ora estimata: 8:30 Complet: C5 Tip solutie: Admite in parte cererea Solutia pe scurt: Admite în parte acţiunea în constatare. Constată caracterul abuziv şi nulitatea absolută a clauzelor prevăzute la pct. 9 lit. a) şi b) din contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.256 D/28.09.2007, referitoare la comisionul de acordare şi comisionul de administrare. Obligă pârâta la restituirea către reclamant a sumei de 918 Euro reprezentând comision de acordare şi a sumei de 2.167,50 Euro percepute şi plătite de reclamant cu titlu de comision de administrare, în baza clauzelor menţionate, precum şi la plata dobânzii legale aferente acestor sume, calculată de la data introducerii acţiunii până la data plăţii efective.
Respinge celelalte capete de cerere, ca neîntemeiate. Compensează cheltuielile de judecată efectuate de părţi. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care va fi depus la Judecătoria Tulcea. Pronunţată astăzi 19.12.2016, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Document: Hotarâre 3307/2016 19.12.2016
Chiar daca aveti contractul cesionat catre recuperatori sau este inca la banca, puteti verifica daca aveti sau nu clauze abuzive in cadrul contractului si chiar sa solicitati in instanta sa primiti banii inapoi dupa ce se constata ca ati platit nejustificat banii pe dobanda si comisioane catre banca.
Inclusiv persoanele juridice pot obtine stergerea datelor negative din CRC- Centrala Riscului De Credit.
Atentie-Procedura trebuie perfectata conform legii 677/2001 , trebuie avuta in vedere atata procedura cu Biroul de credit al Bancilor dar si Biroul De Credit Al BNR – CRB si trebuie notificat prin punerea in intarziere a Bancii doar prin profesionist si nu o simpla notificare.
2019 Anul Cand Puteti Sa Va Stergeti Din Biroul De Credit Pentru A Primi O Noua Creditare!
Astfel 2019 vine si cu adresa emisa de catre Brd Prin care debitorul este sters din toate evidentele negative al BC. Notarea in BC are efecte negative cu privire la istoricul persoanei notate iar stergerea din acest registru se poate face la cererea debitorului in anumite coditii pe care le-am tot amintit si chiar atunci cand debitorul a ramas in urma cu plata ratelor sau are credite restante si chiar neplatite, poate obtine aceasta stergere fie pe procedura administrativa prezentata aici si in raspunsul de mai jos, sau in instanta in cazul in care banca refuza stergerea.
Stergem din biroul de credit de circa 4 ani!
Stergerea notarii din Biroul de Credit presupune identificarea persoanei juridice ce v-a inscris initial, astfel , daca creditul a fost cesionat, recuperatorul de creante nu o sa poata cere stergerea fiindca nu el a fost cel ce a notat prima data fapta negativa.
Situatiile referitoare la notarea, stergerea, modificare datelor din BIROUL DE CREDIT pot fi diferite si este necesara observare, analizarea si gasirea solutiei potrivite pentru a fi sters din acest Birou in functie de situatia particulara a fiecaruia.
Legea datelor cu caracter personal incepe asa:
Art. 1. – (1) Prezenta lege are ca scop garantarea şi protejarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale persoanelor fizice, în special a dreptului la viaţa intimă, familială şi privată, cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal.
Prin urmare, daca au fost incalcate procedurile de notare in biroul de credit, doar noi va puem spune acest lucru pe baza actelor pe care ni le prezentati.
Scapati de grija notarii si stergeti-va datele negative din biroul de credit.
De ce este important ce scrie despre tine in Biroul de Credit?
Institutiile de credit abuzeaza deseori de pozitia lor si va creeaza un istoric negativ pentru a limita dreptul de a mai beneficia de credite. Pe langa asta, institutiile de credit exagereaza si va verifica abuziv situatia de la Biroul de Credit, fara a va instiinta in prealabil.
Ce prejudicii imi aduce afisarea abuziva in Biroul de Credit?
1. Nu veti putea obtine un credit nou sau o refinantare
O situatie des intalnita – creditorii vor sa va distruga imaginea in fata altor creditori pentru a va obliga sa nu mai mergeti la altii. Practic, ei „va leaga” complet si va obliga sa va supuneti conditiilor abuzive pe care le impun, suprimandu-va sansa de a lua o refinantare in conditii mai bune. Cum reusesc acest lucru? Simplu! Va afiseaza un istoric negativ, incomplet sau abuziv in Biroul de Credit; astfel, ceilalti creditori vor vedea acest lucru si va vor respinge sau, mai grav, va vor acorda totusi credit, dar in conditii mult mai abuzive.
2. In cazul in care veti lua un credit, il veti lua in conditii dezavantajoase
Inainte de a va da credit, bancile sau IFN-urile va verifica in Biroul de Credit. De ce? Vor sa vada ce fel de platitor sunteti, daca platiti la timp, daca aveti intarzieri mici sau mari, daca aveti venituri variabile, daca ati avut experiente anterioare neplacute cu alte banci si altele. In functie de acest istoric, ei decid daca va dau creditul si in ce conditii. Exista riscul ca, chiar daca luati credit, sa vi-l dea in conditii mult mai rele decat in conditii normale din cauza ca aveti istoric negativ in Biroul de Credit. Astfel, e recomandat ca oricine inainte sa ia credit, sa-si verifice situatia la Biroul de Credit si, daca are istoric negativ, sa-l stearga.
Cand imi poate fi sters istoricul negativ din Biroul de Credit?
Am exagera daca am spune ca intotdeauna, insa exista foarte mari sanse ca istoricul dvs. sa fie exagerat scris, prezentat in mod gresit si negativ, fapt ce afecteaza imaginea dvs. in fata creditorilor si le da libertate in a va refuza sau in a va da credite in conditii dezavantajoase,
Daca ati luat credit in trecut, inseamna ca sunteti pasibil in a aparea in Biroul de Credit. Acolo noi vom face verificari pentru a observa cum este prezentata situatia dvs. in fata altor creditori. Daca acea situatie este gresit prezentata si va prejudiciaza, noi notificam Biroul de Credit, demaram procedurile oficiale pentru a solicita stergerea istoricului negativ din Biroul de Credit si pentru a va creste sansele de a lua din nou credit sau refinantare in conditii favorabile.
Fiindca bancile, IFN-urile, societatile de leasing etc. au obligația de a transmite date exacte și corecte către sistemele de evidență de tipul birourilor de credit. Este dreptul tau sa-ti aperi dreptul la viata privata. Aceasta obligatie e prevazuta expres in art. 4 din Decizia 105/2007.
Sunteti notat in biroul de credit? Aflati mai jos cum puteti sa fiti sters cu informatiile negative –
Cum Dau In Plata? O intrebare pe care si-o pun multi care au fie datorii reziduale fie au intrat in executare silita.
Povestea cu final fericit a debitorului care a inchis datoria cu Credit Europe Bank, in instanta.
Dosarul de dare in plata, castigat definitiv de catre debitorul care se elibereaza de plata oricaror sume.
Un alt dosar prinde din nou viata in ciclul #DosarelePrindViata si le umanizam pentru a putea aduce legea mai aproape de cei pentru care a fost facuta sa ii serveasca.
Ideea de inceput a proiectului “Dosarele prind viata” a fost de a surprinde zambetele de pe fetele partenerilor nostri, adica partenerii nostri sunt fix acei oameni care au avut nevoie de o mana de ajutor din partea noastra si nu intamplator noi am fost acolo.
Vizualizati si :
Mie, personal, nu-mi place sa-i numesc CLIENTI.
Pentru mine sunt mai degraba niste prieteni care se afla in nevoie si au venit sa ii ajut.
Va spun drept ca am peste 22000 de prieteni si as vrea ca putinul ( sau mai multul) bine pe care am reusit eu alaturi de super echipa mea de avocati sa-l facem, ei, adica prientenii nostri, sa-l transmita mai departe catre alte persoane care au intradevar nevoie de ei.
Daca atunci cand l-am cunoscut pe dl Popescu Eugen acesta era speriat si ingrijorat deoarece executorul Buzatu Constantin intocmea cel de-al doilea proces verbal de licitatie prin care anunta vanzarea imobilului cu care debitorul garantase, la un pret mult mai mic decat datoria catre creditoare, la finalul procesului am resuit sa-i redam zambetul si increderea.
Avocatura mai aproape de oameni- Cum Dau In Plata si inchid creditul cu banca?
Asa am inceput acum 10 ani sub egida CUCULIS&Asociatii si am primit mostenirea de la parintii mei, amandoi avocati de undeva de prin 1982.
Ne laudam ca sa fiu sincer cu experienta lor covarsitoare.
Dupa prima discutie cu prietenul nostru, la care l-am intrebat expres ce isi doreste, in sensul:
fie sa salveze imobilul prin achitarea datoriei sau fie sa apeleze la procedura prevazuta de Legea 77/2016 in sensul stergerii intregii datorii, dl. Popescu a spus clar ca isi doreste cu orice pret sa reuseasca sa dea casa in plata si sa scape de datoria reziduala , deoarece starea lui financiara s-a degradat foarte tare o data cu cresterea cursului valutar CHF dar si din cauza ca a divortat, iar salariul i s-a redus considerabil.
Domnul Popescu Eugen ( debitor eliberat definitiv prin castigarea procesului de dare in plata) si colega asociat av. Catalin Morenciu.
Conform art. 5 din Legea 77/2016 primul pas a fost sa intocmim notificarea de intentie “prin care consumatorul transmite creditorului, prin intermediul unui executor judecătoresc, al unui avocat sau al unui notar public, dreptul de proprietate asupra imobilului cu care s-a garantat creditul în vederea stingerii datoriei izvorând din contractul de credit ipotecar, detaliind și condițiile de admisibilitate a cererii, astfel cum sunt reglementate la art. 4. din aceasi Lege”.
Prin notificarea de dare in plata am aratat creditorului ca atat debitorul principal cat si codebitorii respectiv garantii ipotecari indeplinesc conditiile prevazute de art 4 si anume:
a) creditorul și consumatorul fac parte din categoriile prevăzute la art. 1 alin. (1) din Legea 77/2016, astfel cum acestea sunt definite de legislația specială;
b) cuantumul sumei împrumutate, la momentul acordării, nu depășea echivalentul în lei al 250.000 euro, sumă calculată la cursul de schimb publicat de către Banca Națională a României în ziua încheierii contractului de credit;
c) creditul a fost contractat de consumator cu scopul de a achiziționa, construi, extinde, moderniza, amenaja, reabilita un imobil cu destinație de locuință sau, indiferent de scopul pentru care a fost contractat, este garantat cu cel puțin un imobil având destinația de locuință;
d) consumatorul să nu fi fost condamnat printr-o hotărâre definitivă pentru infracțiuni în legătură cu creditul pentru care se solicită aplicarea prezentei legi.
Dupa depunerea notificarii in care am invitat creditoarea la odata fixata la biroul notarului public in vederea perfectarii transferului de proprietate, am asteptat 10 zile cu speranta ca totul se va rezolva acolo.
Din pacate termenul legal de 10 zile de la data comunicării notificării emise, conform art. 7 din Legea 77/2016 creditorul a depus contestatia privind neîndeplinirea condițiilor de admisibilitate a procedurii reglementate de prezenta lege pe rolul judecătoriei în circumscripția căreia domicilia consumatorul – conform alin 2 al aceluiasi articol.
In termen de 25 zile ( cu mentiunea ca instanta de judecata in temeiul art 201 alin 5 CPC poate scurta acest termen) de la primire, debitorii, in speta dl. Popescu Eugen, fosta sotie si mama acestuia au depus intampinare la contestatia depusa de catre Banca unde au aratat in principal ca indeplinesc conditiile de admisibilitate prevazute de legea 77/2016 dar si de catre Decizia 623/2016 care impunea indeplinirea unui a cincea conditii si anume: demonstrarea unui fapt imprevizionar ce a intervenit in situatia debitorilor.
Cum dau in plata conform Deciziei, legiuitorul a decis sa lase la aprecierea judecatorului national interpretarea situatiei imprevizionare de la caz la caz, nearatand o serie de criterii clare ( mentionam ca in prezent acest lucru este in curs de reglementare asteptand raspunsul CCR) la care sa se raporteze in momentul in care se analizeaza impreviziunea in cauza.
La momentul respectiv dl. Popescu Eugen a demonstrat o scadere drastica a veniturilor prin depunerea adeverintelor de venit de la ANAF de la inceputul creditului si pana la momentul respectiv pentru a se face o comparatie si a se observa ca valoarea ratei depasea venitul acestuia.
Totodata a mai aratat ca acesta era singurul intretinator al familiei deoarece din cauza divortului veniturile se injumatatisera iar mama lui – garantul ipotecar, pensionara s-a imbolnavit de cancer fiind nevoita sa sufere o serie de interventii medicale foarte costisitoare.
Toti acesti factori au fost combinati cu cresterea accelerata a cursului valutar cat si de clauzele contractuale pe care Banca le modificase in timpul derularii contractului de credit in favoarea acesteia.
Instanta de fond, Judecatoria Ramnicu Valcea, obiectiv, a analizat situatia cu atentie si a dat castig de cauza debitorilor prin respingerea contestatiei Bancii.
A urmat calea de atac a apelului promovata de catre creditoare unde si de aceasta data Tribunalul Valcea dupa o reanaliza a probelor a mentinut decizia instantei de fond si a respins apelul contestatoarei.
Din pacate drumul nu s-a terminat acolo iar batalia finala s-a purtat la Curtea de Apel Pitesti, unde in complet de 3 judecatori a decis admisibilitatea promovarii caii de atac a recursului intentata tot de catre creditoare si totodata a respins fara nicio opinie separata respingerea recursului.
O data cu primirea hotararii definitive si legalizate s-a notificat din nou creditorul in termen de 10 zile conform art. 7 alin. 6 din Legea in discutie sa se prezinte la biroul notarului public in vederea semnarii actului de dare in plata.
Din fericire pentru dl. Popescu, Credit Europe Bank SA a fost de acord sa se prezinte la data stabilita si sa incheie actele incheindu-se un capitol urat din viata debitorilor intr-un mod frumos.
Cu toate acestea in cazul in care creditorul ar fi inteles sa nu dea curs notificarii debitorii ar fi trebuit sa intenteze un nou proces impotriva acestia conform art 8 din Legea 77/2016 si sa solicite instanței să pronunțe o hotărâre prin care să se constate stingerea obligațiilor născute din contractul de credit ipotecar și să se transmită dreptul de proprietate către creditor.
Intr-un final dupa o lupta grea in care administrarea si prezentarea probelor concret si corect a fost esetiala am reusit sa redam speranta si bucuria pe fata dl. Popescu.
Putem spune ca la baza acestui proces a stat stransa colaborare dintre gandurile pozitive si riguroasele diligente intreprinse de catre noi.
OBLIGAȚIA DE ÎNTREȚINERE A COPIILOR DE CĂTRE PĂRINȚI
Raportat la principiul respectării interesului superior al minorului, părinții au obligația de a se ocupa de creșterea, îngrijirea, ocrotirea și educarea minorilor până la vârsta majoratului, când aceștia își pot reprezenta singuri interesele și căuta un loc de muncă.
Obligația de a asigura întreținere este solidară între soți, asigurându-i copilului un mediu corespunzător pentru a se putea dezvolta și a se forma pe viitor, acesta având dreptul de a beneficia de ajutorul părinților din punct de vedere legal până la împlinirea vârstei de 26 de ani dacă se află în continuare pe parcursul studiilor.
Pentru a beneficia de întreținere, copilul trebuie să dovedească faptul că se află pe parcursul studiilor și că obține rezultate corespunzătoare.
Arătăm faptul că și în situația în care părinții sunt despărțiți și minorul a fost încredințat unui dintre soți, soțul căruia nu i s-a încredințat copilul are obligația de a-i acorda sprijinul material necesar, aspect ce se va menționa și de către instanța de judecată în cadrul hotărârii de divorț.
Obligația de întreținere nu trebuie să constea în toate cazurile în plata unei sume de bani din partea părintelui obligat la întreținere, putând să constea și în plata chiriei, în eventualitatea în care copilul se află la studii într-o altă localitate, asigurarea hranei, rechizitelor, hainelor, plata unor cursuri pentru formare educațională, care să ducă la normare dezvoltare a copilului.
De precizat este faptul că, obligația de întreținere nu se aplică până în momentul în care minorul ajunge la vârsta de 26 de ani dacă acesta nu se mai află pe parcursul studiilor, acesta din urmă fiind o condiție esențială pentru a mai putea beneficia de acest ajutor.
Pentru a putea cunoaște cât mai bine drepturile pe care le aveți, precum și condițiile în care părinții sunt obligați la acordarea întreținerii, vă recomandăm să luați legătura cu un avocat specializat în materia Dreptului Familiei.
Nerespectarea Hotararii De Incredintare a minorului va poate aduce probleme cu legea penala.
Daca sunteti parintele unui copil minor, ati obtinut o hotarare judecatoreasca prin care instanta de judecata s-a pronuntat cu privire la exercitarea autoritatii parintesti asupra minorului, stabilirea locuintei minorului si cu privire la programul de legaturi personale al parintelui necustodian cu minorul, iar celalalt parinte nu respecta aceste masuri, aflati ca, dincolo de punerea in executare a hotararii judecatoresti, puteti formula plangere penala impotriva acestuia pentru savarsirea infractiunii de nerespectare a masurilor privind incredintarea minorului, prevazuta de art. 379 din Noul Cod Penal.
Potrivit art. 379 alin. 1 din NCP, constituie infracţiunea de nerespectare a măsurilor privind încredinţarea minorului, reţinerea de către un părinte a copilului său minor, fără consimţământul celuilalt părinte sau al persoanei căreia i-a fost încredinţat minorul potrivit legii. Infracţiunea se pedepseşte cu închisoare de la o lună la 3 luni sau cu amendă.
Vizualizati si :
Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează fapta persoanei căreia i s-a încredinţat minorul prin hotărâre judecătorească spre creştere şi educare de a împiedica, în mod repetat, pe oricare dintre părinţi să aibă legături personale cu minorul, în condiţiile stabilite de părţi sau de către organul competent (art. 379 alin. 2 din NCP).
Aşadar, observăm că articolul 307 din vechiul Cod Penal a fost preluat întocmai şi în NCP – pedeapsa a rămas aceeaşi de o lună la trei luni inchisoare sau amenda penală.
Constatăm şi că în noua reglementare legiuitorul nu a mai prevăzut faptul că împăcarea părţilor înlătură răspunderea penală.
În cazul acestei infracţiuni, acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate (în 90 de zile de la data săvârșirii respectivei infracțiuni).
Minor incredintat mamei
Astfel, art. 379 face referire la doua cazuri de nerespectare a masurilor privind incredintarea minorului, respectiv:
– alineatul 1 priveste situatia in care parintele necustodian, respectiv cel cu care minorul nu domiciliaza, insa are stabilit un program de legaturi personale cu acesta din urma, retine minorul, fara consimtamantul celuilalt parinte – custodian, respectiv al celui in domiciliul caruia a fost stabilita locuinta minorului, fapta care se pedepseste cu inchisoare de la o luna la 3 luni sau cu amenda („reţinerea de către un părinte a copilului său minor, fără consimţământul celuilalt părinte sau al persoanei căreia i-a fost încredinţat minorul potrivit legii, se pedepseşte cu închisoare de la o lună la 3 luni sau cu amendă”);
– alineatul 2 face referire la situatia in care parintele custodian nu respecta in mai multe randuri programul de legaturi personale (asa cum a fost stabilit de catre instanta de judecata) cu minorul al parintelui necustodian, fapta care se pedepseste tot cu inchisoare de la o luna la 3 luni sau cu amenda (“cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează fapta persoanei căreia i s-a încredinţat minorul prin hotărâre judecătorească spre creştere şi educare de a împiedica, în mod repetat, pe oricare dintre părinţi să aibă legături personale cu minorul, în condiţiile stabilite de părţi sau de către organul competent”).
Trebuie sa stiti ca actiunea penala in cazul infractiunii de nerespectare a masurilor privind incredintarea minorului se pune in miscare doar la plangerea prealabila a partii vatamate, aceasta putand fi formulata in termen de 3 luni.
De asemenea, daca in privinta infractiunii prevazute la alineatul 1 nu se pun probleme de interpretare, este de precizat faptul ca, pentru existenta infractiunii mentionate in cuprinsul alineatului 2, este necesara o situatie premisa, respectiv aceea ca masurile privind incredintarea minorului sa fi fost dispuse de instanta de judecata, prin hotarare judecatoreasca, aceasta interpretare rezultand din practica organelor de cercetare/urmarire penala si a instantelor de judecata.
Daca am un acord incheiat la notar, se aplica aceleasi prevederi, pot sa fac plangere penala pentru nerespectarea hotararii?
In privinta acestui aspect, in conditiile in care legea permite ca partile, respectiv parintii, sa se inteleaga cu privire la masurile privind minorul pe cale amiabila, prin conventie incheiata la notar, nemaifiind nevoie sa ajunga la instanta de judecata si, implicit, sa obtina o hotarare judecatoreasca, ar fi necesara o modificare a alineatului 2 al articolului 379, in sensul mentionarii in mod expres si a conventiei notariale alaturi de hotararea judecatoareasca, ori de o interpretare mai putin stricta a dispozitiilor legale, potrivit contextului legislativ general actual.
In caz contrar, ne aflam in situatia discriminatorie in care pot uza de dispozitiile art. 379 alin. (2) doar cei care au obtinut o hotarare judecatoreasca cu privire la exercitarea autoritatii parintesti, stabilirea locuintei minorului si stabilirea programului de legaturi personale cu minorul, nu si cei care s-au inteles initial pe cale amiabila, in fata notarului, ulterior intervenind discutii neprevazute in momentul incheierii conventiei notariale.
Oricum, apreciem, ca daca aveti inclusiv un acord, partea careia i se opune, trebuie sa-l respecte, precum o hotarare judecatoreasca, altfel opinam ca poate fi acuzat de nerespectarea hotararii de incredintare.
In acest context, este de preferat sa alegeti instanta de judecata pentru transarea aspectelor legate de masurile privind minorii.
Mai mult, tot in privinta alineatului 2 este de mentionat aspectul ca fapta penala se considera a fi fost savarsita doar in masura in care actiunea de impiedicare a parintelui de a avea legaturi personale cu minorul a fost savarsita in mod repetat, deci trebuie sa rezulte o tendinta sistematica de a indeparta minorul de parintele necustodian.
Daca va aflati in situatia expusa mai sus, avand in vedere numeroasele cazuri in care minorul este folosit de unul dintre parinti ca instrument de manipulare impotriva celuilalt parinte, luati in considerare formularea plangerii penale pentru savarsirea infractiunii de ( Nerespectarea Hotararii De Incredintare ) nerespectare a masurilor privind incredintarea minorului, tinand cont de faptul ca, prin savarsirea acestei fapte, este pus in pericol interesul superior al minorului (nu doar un drept al parintelui), care trebuie sa prevaleze.
In primul rand, trebuie sa vedem ce inseamna din punct de vedere al definitie, date de catre codul de procedura civila, executarea silita directa.
Modul de executare
(1) În cazul în care obligaţia debitorului prevăzută în titlul executoriu constă în lăsarea posesiei unui bun, în predarea unui bun sau a folosinţei acestuia ori în evacuarea debitorului dintr-o locuinţă sau dintr-o altă incintă, în desfiinţarea unei construcţii, plantaţii sau a altei lucrări ori în îndeplinirea oricărei alte activităţi stabilite pentru realizarea drepturilor creditorului, iar debitorul nu execută de bunăvoie obligaţia sa în termenul prevăzut în somaţie, creditorul va solicita executarea silită, putând, în raport cu împrejurările cauzei şi natura obligaţiei ce se execută, să sesizeze instanţa de executare, în vederea aplicării unei penalităţi.
(2) Atribuirea prin hotărâre judecătorească a unui imobil sau obligaţia de a-l preda, a-l lăsa în posesie ori în folosinţă, după caz, cuprinde şi obligaţia de evacuare a imobilului, dacă legea nu prevede în mod expres altfel.
Desi auzim tot mai des, in jur, notiunea de executare silita, si aceasta este mai mereu rezumata la o vanzare de casa si la credite bancare respectiv banci, codul de procedura civila, nu limiteaza atributiile executorului judecatoresc numai la astfel de activitati.
Exista situatii cand, avand hotarari judecatoresti definitive de punere in posesie sau evacuare, ne lovim totusi de refuzul partii adverse de a le respecta, considerand aceasta ca, o eventuala procedura de obligare este una foarte greoaie si anevoioasa.
Ei bine, aici apare executarea silita directa, prevazuta la articolele 888 si urmatoarele cod de procedura civila, executare silita ce permite chiar plata unei penalitati pe zi intarziere, pentru paratii din diferite titluri executorii ce nu vor sa se supuna rigorilor legii.
Situatii in care ne putem regasi, pentru acestea pot fi:
– lăsarea posesiei unui bun,
– predarea unui bun sau a folosinței acestuia ori în evacuarea debitorului dintr-o locuință sau dintr-o altă incintă,
– desființarea unei construcții, plantații sau a altei lucrări etc –
Desi articolele ce reglementeaza aceasta executare silita directa par putine si usor de adus la indeplinire, punerea-n executare a unei astfel de hotarari judecatoresti poate fi dificila, fiind necesara asistenta juridica specializata, mai ales pentru justitiabilii aflati in postura de debitor.
Simpla existenta a unei hotarari judecatoresti de punere in posesie sau evacuare, asta ca sa dam doua exemple, nu este suficienta, acesta urmand a fi incuviintata de instanta, pentru a putea fi dusa la bun sfarsit de catre excutorul judecatoresc – alegerea instantei de incuviintare fiind atributul executorului, insa acest atribut poate fi usor cenzurat de un parat cu asistenta juridica specializata, in situatia in care instanta de incuviintare nu este legal aleasa.
Diferenta insa intre o punere in posesie prin executor, si una de buna-voie este una foarte mare, deoarece executorul, ca orice functionar public ce presteaza un serviciu, va percepe un onorariu, ce urmeaza a fi platit tot de debitorul de rea-credinta si ce se poate adauga la eventuala penalitate.
Trebuie mentionat ca si acest onorariu perceput de executor poate fi contestat, el de principiu, neputand percepe un onorariu mai mare de 10% decat debitul principal, iar nerespectarea acestei prevederi, a fost contestata, nu de putine ori, in intanta, ducand chiar la solutii de anulare in totalitate a excutarii silite.
Ministerul Justitiei, pentru a evita tot felul de discutii cu privire la onorariile executorilor, a dat un ordin cu numarul 2550/2006, ce a fost actualizat, ordin ce urmareste evitarea stabilirii acestor onorarii, in mod unilateral de catre executori, si impiedicarea justititabililor de a porni tot felul de litigii pe aceasta tema.
Acest ordin precum si actualizarile la el, au fost lamurite cumva si prin intermediul jurisprudentei Curtii de Justitiei a Uniunii Europene, instanta ce recent, in cauza C 214/18, a hotarat ca in acel procent de 10% ce reprezinta onorariul executorului judecatoresc se include si taxa pe valoarea adaugata aferenta.
Un lucru este sigur, executarea silita directa vine sa completeze executarea silita generala prevazuta de codul de procedura civila, insa pentru acuratete si atingerea rezultatului scontat, intr-un timp optim, la aplicarea ei, trebuie sa vegheze si un specialist al dreptului pentru a nu se ajunge la situatii neplacute.
Prin existenta in codul de procedura civila a acestei institutii, a executarii silite directe, s-au cam acoperit toate nevoie societatii de a se respecta drepturile legitime, si i s-au marit considerabil si atributiile executorului judecatoresc, ce oricum erau destul de ample conform Legii 188/2000, lege ce urmareste sa le reglementeze activitatea.
Apasati și apelati avocatul