Contestatia La Executarea Silita Inceputa De Anaf Impotriva Debitorului

Ati primit o somatie de executare silita de la Anaf sau Directia de taxe si impozite? Executarea Silita Inceputa De Anaf sau masurile asiguratorii ale acestora pot fi ilegale precum arata informatiile prezentate mai jos de catre noi.

Aflati ca si executarile silite emise de catre executorii fiscali pot fi combate cu ajutorul contestatiei la executare fiscale.

Astfel, cand vorbim despre o executare silita inceputa de catre ANAF, cuprindem aici la modul general si DITL sau DGITL in acronim – adica Directiile de Impozite si Taxe Locale dar si directiile GENERALE de impozite si taxe locale cat si Administratia finantelor publice din diferite judete sau Bucuresti.

Executarea silita fiscala pornita impotriva dvs. poate fi contestata.

Contestatia la executare fiscala este singura care poate anula executarea silita inceputa impotriva dvs. de cater ANAF.

Executarea Silita Inceputa De Anaf in mod ilegal este supusa anulatii de catre instanta. SCA Cuculis&Asociatii va prezinta mai jos o decizie de anulare a masurilor ANAF de executare silita.

CJUE si principiul proportionalitatii masurii executarii silite care vorbeste despre dozarea proportionala a masurilor de executare cu privire la debitorii pusi in executare silita.

Va aflati in cursul unei executari silite incepute de catre organul fiscal impotriva dumneavoastra, fiind emisa si o decizie de instituire a masurilor asiguratorii asupra bunurilor pe care le detineti? Vedeti ce aveti de facut!

Aflati ca aceasta este un act administrativ in sensul dispozitiilor Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, putand fi contestata potrivit procedurii prevazute de aceasta lege.

contestatie executare silita anaf Executarea Silita Inceputa De Anaf

Astfel, potrivit dispozitiilor art. 7 din Legea 554/2004, daca va considerati vatamat intr-un drept al al dumneavoastra sau intr-un interes legitim printr-un act administrativ individual constand intr-o decizie de instituire a masurilor asiguratorii asupra bunurilor dumneavoastra, puteti contesta acest act in termen de 30 zile de la comunicare.

Aceasta contestatie, denumita generic plangere prealabila, se depune la organul emitent, in speta organul fiscal, solicitand revocarea, in tot sau in parte, a deciziei.

Executarea Silita Inceputa De Anaf si masurile asiguratorii ilegale!

In masura in care sunteti nemultumit de raspunsul primit in cadrul acestei proceduri prealabile, dispozitiile art. 8 din aceeasi lege prevad faptul ca puteti sesiza instanta de contencios administrativ competenta, solicitand acesteia anularea, in tot sau in parte, a actului contestat. Puteti solicita, de asemenea, si reparatii pentru daune morale, daca acestea exista.

Trebuie sa aveti in vedere, pe de o parte, faptul ca instanta competenta sa solutioneze actiunea prin care solicitati anularea deciziei de instituire a masurilor asiguratorii este Tribunalul din circumscriptia domiciliului dumneavoastra, iar, pe de alta parte, faptul ca instanta poate fi sesizata inauntrul unui termen de maxim 6 luni de la data comunicarii raspunsului la plangerea prealabila, acest termen fiind unul de decadere.

Contestatie executare silita anaf!

Vizualizati si :

Ce motive puteti invoca in contestatia impotriva unei decizii de instituire a masurilor asiguratorii?

Extrem de important este faptul ca dispoziţiile legale in materia instituirii masurilor asiguratorii de catre organul fiscal releva, fara putere de dubiu, caracterul de excepţie al acestor masuri.

Inainte de a prezenta motivele unei contestatii care pot fi extinse la si mai multe argumente in functie de actele pe care le-ati primit, puteti sa observati o decizie ramasa definitiva de anulare a dispozitiilor de executare impuse de catre ANAF.

Dosar: 6965/120/2017

Complet: Comercial – C5F – AMANARE
Tip solutie: Alte soluţii
Solutia pe scurt: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ. Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul NICULAE GELU, în contradictoriu cu pârâţii DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE PLOIEŞTI şi ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE DÂMBOVIŢA şi în consecinţă:

Anulează Dispoziţia de instituire a măsurilor asiguratorii emisă de pârâte cu nr. 120130 din data de 03.11.2017. Respinge în rest cererea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul Dâmboviţa. Pronunţată în condiţiile art. 396 alin.2 Cod proc. civilă azi, 25 iunie 2018. 
Document: Hotarâre  772/2018  25.06.2018

Dosarul a ramas DEFINITIV IN APEL:

Ora estimata: 09:00
Complet: 3 COM R
Tip solutie: Nefondat
Solutia pe scurt: Respinge recursul ca nefondat.Obligă recurenta la plata către intimat a sumei de 1785 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.Definitivă.Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.11.2018.
Document: Hotarâre  3565/2018  13.11.2018
Anaf executa silit
avocat contestatie anaf

Astfel, in aprecierea asupra oportunitatii si necesitatii instituirii unei masuri asiguratorii este esentiala existenta sau nu a unui pericol ca debitorul sa se sustraga de la executarea silita, sa isi ascunda sau sa isi risipeasca patrimoniul.

Puteti fi interesati si despre:

In esenta, luarea masurilor asiguratorii trebuie raportata la o anumita atitudine de rea-credinta a debitorului care incearca sa-si sustraga, ascunda sau distruga activele patrimoniale cu scopul de a zadarnici eforturile organelor fiscale de a executa creanta fiscala.

Referirea succinta facuta de organul fiscal in cuprinsul deciziei cu privire la acest aspect nu este suficienta, sustinerile in sensul ca debitorul nu are disponibilitati ori ca nu si-a achitat obligatiile fiscale de plata nefiind apte sa justifice pericolul de sustragere.

Astfel, este necesar ca organul fiscal sa motiveze concret, cu argumente suficient de precise şi concordante, existenta unei situatii exceptionale si a pericolului sustragerii, ascunderii sau risipirii patrimoniului, sa contureze exact banuiala legitima in acest sens (aceasta conditie trebuind indeplinita la data emiterii deciziei), prezentarea situatiei de fapt din speta (asa cum este, in general, practica organului fiscal) nefiind concludenta.

De asemenea, decizia de instituire a masurilor asiguratorii trebuie sa cuprinda, dincolo de motivele de drept, si motivele de fapt care au condus la emiterea acesteia.

Astfel, organul fiscal are obligatia de a descrie exact si amanuntit situatia de fapt, in asa fel incat, pe de o parte, instanta de judecata sa poata verifica concordanta respectivei situatii cu textul de lege care constituie temeiul de drept al masurilor dispuse, iar, pe de alta parte, debitorul sa poata cunoaste exact ceea ce i se imputa si sa poata combate cele retinute de organul fiscal.

In consecinta, motivarea in fapt a deciziei de instituire a masurilor asiguratorii nu se poate confunda cu motivarea in drept.

Intr-o situatie similara s-a aflat si clientul nostru, N.G., impotriva caruia, fiind aflat intr-o executare silita pornita impotriva sa de catre organul fiscal, a fost emisa o decizie de instituire a masurilor asiguratorii.

Executarea Silita Inceputa De Anaf in mod ilegal, pentru o datorie calculata gresit!

Aceasta decizie a fost emisa cu nerespectarea dispozitiilor legale, organul fiscal nefacand vreo referire la imprejurari concrete sau fapte savarsite de clientul nostru care sa denote intentia de a se sustrage obligatiei de a achita debitul pentru care a fost instituită raspunderea sa sau acte juridice incheiate de acesta care sa demonstreze ca incearca sa isi diminueze sau sa isi risipeasca patrimoniul, care au determinat organul fiscal sa ajunga la concluzia ca exista o situatie exceptionala care impune luarea  masurilor asiguratorii impotriva domnului N.G., pentru a asigura colectarea debitului.

De asemenea, decizia s-a limitat la a reproduce textele de lege, fara a indica, in concret, ce fapte a savarsit sau ce actiuni a intreprins clientul nostru de natura a justifica concluzia ca sunt necesare masuri asiguratorii.

Mai mult, masurile asiguratorii fusesera instituite asupra unor bunuri care nu sunt proprietatea exclusiva a domnului N.G., acestea facand parte din comunitatea de bunuri, fiind incalcate dispozitiile legale care arata ca executarea silita se poate intinde doar asupra veniturilor si bunurilor proprietatea debitorului.

Executarea Silita Inceputa De Anaf reprezinta singura arma pe care o are un debitor care primeste somatie de executare.

Contestand acest act administrativ in fata instantei de judecata, am obtinut anularea deciziei de instituire a masurilor asiguratorii, solutia fiind mentinuta si in calea de atac exercitata de catre organul fiscal.

Cititi si despre:

Executarea silita a finantelor publice poate fi pornita atat impotriva unei persoane fizice dar si a unei persoane juridice, fapt pentru care este bine ca in termen de 15 zile de la momentul primirii actelor de executare silita sa verificati daca acestea sunt legale sau daca nu sunt legale si astfel sa formulati contestatia la executare fiscala.

Pentru a putea verifica legalitatea actelor de executare, puteti programa o consultanta juridica aici , sau puteti completa direct formularul de contact de mai jos:

Poprire, Sechestru , Executare Silita Anaf? Afla Cum Te Poti Apara De Abuzurile Fiscului-Contestatie La Executarea Datoriilor Fiscale-Avocat Cuculis

Executarea Silita A Creantelor Fiscale-Urmarit De Anaf Sau Ditl? Afla Tot Ce Trebuie Sa Stii  Pentru A Bloca Sau Anula Executarea Silita A Fiscului-Avocat Cuculis

Poprire venita de la Anaf? Afla modalitatile de contestare si verifica daca este legala!

Intr-o societate normala, atunci cand primesti un document oficial de la o instituie a statului, nu ar trebui sa te duci cu gandul daca este legala sau nu, fiindca nu-i asa? Orice instittuie de stat, lucreaza in scopul cetateanului, insa Paradoxal, si practica trecuta prezenta si sa speram ca nu si viitoare, a aratat ca de fapt multe daca nu prea multe dintre aceste popriri executorii emise de catre anaf, sunt ilegale pe diferite aspecte de fond sau de forma.

Poprirea este practic, primul instrument al ANAF atunci cand vrea sa-si intinda mana lunga catre buzunarul contribuabilului. Cine sunt contribuabili la stat? Aproape toata populatia tarii cu extrem de putine exceptii.

Ce este poprirea?

In primul rand incep prin a spune ca poprirea este o modalitate de a va fi blocate conturile si chiar si angajatorul dvs. (daca aveti) este obligat sa se supuna unui asemenea document provenit din partea unui executor fiscal in cazul creantelor fiscale. Prin acest document, trimis de catre ANAF catre banci dar si catre locul dvs. De munca, practic, sumele de bani de acolo devin indisponibile pentru dvs.

Desigur, in teorie, banca trebuie sa opreasca cel mult 1/3 din banii din acele conturi ale dvs. unde va incasati salariul sau daca sunteti urmarit de catre mai multi creditori, cel mult 1/2 si de fiecare data povestea se reia si toti banii debitorului dispar ca prin minune din cont(la un anume moment, imi aduc amite ca un debitor, razvratit, chiar a vrut sa depuna o plangere penala pentru furt, desigur nu este cazul).

Aici idenitificam si primul abuz, daca poprirea nu este in limitele de mai sus, atunci ea este ILEGALA si trebuie sa fie ridicata daca nu pe intelegere cu hotarare din partea instantei, deci va trebui sa apelati la instanta de judecata.

Cand se aplica sechestrul?

Se dispun măsuri asigurătorii sub forma popririi asigurătorii şi sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi/sau imobile proprietate a debitorului, precum şi asupra veniturilor acestuia, în cazuri excepţionale, respectiv în situaţia în care există pericolul ca acesta să se sustragă, să îşi ascundă ori să îşi risipească patrimoniul, periclitând sau îngreunând în mod considerabil colectarea. Dispoziţiile art. 231 rămân aplicabile. Măsurile asigurătorii devin măsuri executorii la împlinirea termenului prevăzut la art. 230 alin. (1) sau art. 236 alin. (12), după caz, ori la expirarea perioadei de suspendare a executării silite.

In cat timp se prescriu creantele fiscale?

In urma valului anuntat de catre ANAF si prin care s-aru facut si de rusine ca nu au reusit (asta pentru ca nu au incercat) sa recupereze debitele din ultimii 5 ani de zile, cred ca este de folos sa stiti ca ORICE creanta ce nu a fost platita(chiar si amenzile de circulatie) de mai mult de 5 ani de zile, este prescrisa. Totusi ANAF va incerca sa recupereze aceste sume de bani insa atunci cand primiti executarea silita, oferiti-le o surpriza prin contestarea deciziei de executare silita, la instanta de judecata, invocati prescriptia si articolul de mai jos –

Art. 110 din codul de procedura fiscala va scoate din incaurcatura – (1) Dreptul organului fiscal de a stabili creanțe fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu excepția cazului în care legea dispune altfel.

Ce trebuie sa verific atunci cand primesc un act de executare?

Cand vine vorba de forma actelor fiscale iarasi avem o veste buna, fiindca in anumite cazuri si nu sunt putine deloc, deciziile de impunere sau actele de executare silita pornite de catre ANAF contin lipsuri, erori si alte asemenea ce pot duce la anularea in instanta a acelor acte de executare-

(1) Actul administrativ fiscal este nul în oricare din următoarele situații:

a) este emis cu încălcarea prevederilor legale privind competența;

Deci asta inseamna ca daca am primit o decizie de executare din partea unui alt organ fiscal decat cel competent(adica de sectorul,judetul de care apartinem spre exemplu, )atunci actul este nul.

O alta regula –

b) nu cuprinde unul dintre elementele acestuia referitoare la numele, prenumele și calitatea persoanei împuternicite a organului fiscal, numele și prenumele ori denumirea contribuabilului/plătitorului, a obiectului actului administrativ sau a semnăturii persoanei împuternicite a organului fiscal, […]precum și organul fiscal emitent;

De asemenea in completearea celor de mai sus as aminti ca debitorii sa fie atenti si la

  • data la care a fost emis și data de la care își produce efectele;

  • motivele de fapt;

  • temeiul de drept;

Ce fac daca primesc o executare silita pentru o datorie care este veche de 2,3,4 sau 5 ani de zile dar totusi nu este prescrisa?

 

Este normal si legal, ca un organ fiscal sa emita decizii de impunere dupa 2,3,4 sau chiar 5 ani de zile de la nasterea debitului?

Mai degraba este imoral insa si ILEGAL sa stai in pasivitate in calitate de organ al statului si mai apoi sa ridici pretentii financiare ce puteau fi recuperate intr-un termen rezonabil.

De ce este ilegal? Pai ANAF se bate cu propriile arme – Codul fiscal prevede ca stabilirea crentelor se face dupa cum urmeaza,

b) certitudinea impunerii, prin elaborarea de norme juridice clare, care să nu conducă la interpretări arbitrare, iar termenele, modalitatea şi sumele de plată să fie precis stabilite pentru fiecare plătitor, respectiv aceştia să poată urmări şi înţelege sarcina fiscală ce le revine, precum şi să poată determina influenţa deciziilor lor de management financiar asupra sarcinii lor fiscale;

Pai daca prevederea arata clar ca trebuie ca aceste termene sa fie PRECISE iar peste tot in codul fiscal se vorbeste despre notificarea debitorului, ANAF este principalul care incalca legea prin “taraganarea”acestor termene.

De asemenea aceasta stare de pasivitate este de natura sa atraga raspunderea disciplinara, civila si poate chiar si penala a celor ce trebuiau sa urmareasca recuperarea debitelor si de asemenea atunci cand suntem pusi intr-o asemenea situatie, se poate invoca si principiu stabilit chiar de catre CJUE acronim pentru Curtea de Justitie a U.E prin care se indica si in materie fiscala ca proportionalitatea trebuie sa fie baza de lucru pentru fiscalistii din intreaga Uniune Europeana.

Ca ultim exemplu, necertitudinea sumelor poate fi un alt argument de contestare a executarii silite ANAF.

av.drd. Cuculis Adrian

avocat@indrumari-juridice.eu

Problema Juridica Ce Necesita Programare – Click Aici