Cine Raspunde In Caz De Incendiu – Magazinul Prosper A Luat Foc

^{Raspunderea Pentru Provocarea Incendiilor – Cine Raspunde Pentru Pagubele Produse De Incendii ?}

Raspunderea pentru incendii si cine trebuie sa achite paguba ? O intrebare care se pune in fiecare dosar acolo unde raportul pompierilor scrie negru pe alb “scurtcircuit la instalatia electrica”.

Raspunde asigurarea? dar daca nu exista asigurare? Cine poate fi tras la raspundere.

Se naste o noua dezbatere in societate, cine raspunde pentru incendii , asta dupa ce ieri complexul comercial Prosper din Bucuresti a luat foc si s-a facut scum de sus pana jos si impreuna cu el si investitii de milioane de euro plus acte notariale arse , distruse si cine stie cate alte valori din interiroul magazinului Prosper.

Pentru a intelege mai bine ce se intampla din punct de vedere juridic si mai ales cum isi pot recupera banii cei care au fost afectati de incendiul de la magazinul Prosper dar si alte persoane care au avut de suferit in alte cauze din pricina unor incendii si pe cine trebuie sa traga la raspundere pentru a-si recupera pagubele, astazi dezbatem subiectul raspunderii pentru provocarea incendiilor si cine plateste daunele provocate.

Sa incepem.

Ati avut de suferit o dauna in urma unui incendiu provocat sau declansat spontan? Contactati-ne prin formularul de mai jos pentru estimarea daunelor pe care le puteti obtine.

Raspunderea pentru incendii – Cine raspunde in caz de incendiu , proprietarul sau chiriasul ? Cine o sa plateasca pagubele de la magazinul Prosper din capitala ?

Plecam de la cazul magazinul Prosper din capitala acolo unde multi artisti aveau studiourile de inregistrare , ( Familia Cercel si altii ), dar unde se regaseau si birouri notariale cu acte de importanta pentru cei ce au tranzactionat acolo dar nu in ultimul rand magazine alimentare , frizerii, cabinete medicale si altele.

Prin urmare, trbuie sa spunem ca acele spatii comerciale erau inchiriate de catre proprietarul imobilului catre acesti comercianti.

Practic, din punct de vedere civil, codul civil arata ca raspunderea pentru incendiu cade in sarcina chiriasului.

Astfel, art. 1822 din Codul Civil arata ca Raspunderea pentru incendii :

• (1) Locatarul răspunde pentru degradarea bunului închiriat în timpul folosinţei sale, inclusiv cea cauzată de incendiu, dacă nu dovedeşte că a survenit fortuit.
• (2) El răspunde inclusiv pentru degradarea cauzată de membrii familiei sale, de sublocatarul său, ca şi de fapta altor persoane cărora le-a îngăduit în orice mod folosirea, deţinerea sau accesul la bun.

S-ar putea trage astfel concluzia ca pentru pagubele de milioane de euro provocate prin incendiul de la corpul de cladire Prosper, o sa plateasca acel chirias care se va face vinovat de provocarea incendiului evident asta daca nu cumva dovedeste ca incendiul a intervenit fortuit.

Totusi , trebuie analiza mai profund situatia si o sa va spun ca ceea ce arata art. 1822 este regula insa exceptia este data de faptul ca s-ar putea ca pe baza unei expertize facute in cadru procesual, adica o expertiza judiciara , sa se stabileasca faptul ca acel incendiu a plecat de la o supraincarare a retelei de curent a cladirii si atunci raspunderea despre care vorbeam mai sus, dispare din sarcina chiriasului si este trecuta in sarcina PROPRIETARULUI CLADIRII.

Totusi, inainte de analiza si cand raspunde proprietarul cladirii si ulterior sa vedem cum se pot recupera banii fie de la chiriasi fie de la proprietarul cladirii trebuie sa facem precizarea ca daca exista asigurare pentru incendii, asigurarea o sa fie cea obligata sa despagubeasca daunele pricinuite si evident ca in procesul civil o sa fie parte pentru a-i putea fi opozabila hotararea.

Ii sfatuiesc pe toti fie ca sunt proprietari fie ca sunt chiriasi sa aiba intotdeauna o asigurare pentru afacerea lor si pentru spatiul pe care il ocupa sau il detin in proprietate.

Cand raspunde proprietarul cladirii pentru incendiu care a distrus bunurile celor ce aveau inchiriate spatiile comerciale ?

Dupa ce am clarificat in ce conditii raspunde chiriasul este important sa intelegem si ce raspundere are proprietarul unui imobil.

Evident ca daca se constata pe baza raportului pompierilor ca incendiul a fost declansat de un circuit imperfect sau de la o supraincarcare a retelei de aici rezida doua ipoteze.

Fie urmeaza sa raspunda direct proprietarul fie urmeaza sa raspunda cel care a proiectat si instalat acele retele electrice si care nu a prevazut in mod corespunzator posibilitatea retelei de a se proteja singura in caz de suprasarcina in sensul intreruperii curentului in mod automat.

De aceea se numesc SIGURANTE, pentru a fi sigure ca atunci cand un circuit este supraincarcat sa il poata bloca/opri.

De aici rezida si ipoteza ca proprietarul o sa fie cel care trebuie sa plateasca pentru daunele provocate prin incendiul de la magazinul Prosper iar daca proprietarul are o asigurare, atunci asigurarea o sa fie aceea care o sa aiba obligatia sa achite TOATE despagubirile stabilite.

Cine stabileste de unde a pornit un incendiu si cine este vinovat pentru producerea lui ?

In principal cauza incendiului este stabilita pe baza unui proces verbal de catre ISU avand in vedere cercetarea pe care o fac la fata locului si in urma analizarii locului de aprindere.

Evident, ca analiza pe care ISU o face poate fi rasturnata prin contestarea procesului verbal de stingere a incendiului si raportul emis de catre ISU se daca incendiul are si pirderi de vieti omenesti in cele din urma si parchetul efectueaza o analiza pe baza unu expertize tehnice judiciare pentru a stabili in mod clar cine se face vinovat de producerea incendiului.

Cei care sunt nemultumiti de raportul ISU il pot contesta in instanta si aici se despind mai multe situatii pentru cei care ar vrea sa conteste raportul de stabilire a cauzelor incendiului.

Fie proprietarul ar putea sa il conteste fiindca nu vrea sa se faca vinovat conform art. 1.376 oricine este obligat să repare, independent de orice culpă, prejudiciul cauzat de lucrul aflat sub paza sa.

In intelesul legii are lucrului proprietarul ori cel care, în temeiul unei dispoziţii legale sau al unui contract ori chiar numai în fapt, exercită în mod independent controlul şi supravegherea asupra animalului sau a lucrului şi se serveşte de acesta în interes propriu.

Fie ar putea sa conteste raportul ISU chiriasul care ar putea sa fie raspunzator fiindca paza bunului a trecut la el prin contractul de inchiriere a spatiului.

Fie ar putea sa fie contestat de catre cel ce a proiectat sistemul electric al cladirii.

Cine raspunde daca incendiul a produs pagube si altor imobile/persoane din jurul cladirii sau spatiului care a luat foc ?

In aceeasi ordine logico-juridica, urmeaza sa raspund apentru incedniu si pentru pagubele produse de catre acesta, chiar daca vorbim despre imobile invecinate, tot cel care este gasit vinovat pentru cauza initiala a incendiului.

Cititi si :

• Certificatul De Mostenitor European – Moșteniri Internaționale: Consiliere In Cazuri De Moșteniri Ce Implică Jurisdicții Multiple
• Avocat Litigii Imobiliare
• Executat Silit De DDM INVEST XX AG-Contestatie La Executare Admisa-Executare Silita Anulata Definitiv-Debitorul Scapa De Datorie
• Executat Silit De B-Squared Investments
• Debitorul Prescrie Ipoteca Imobiliara Vanduta La Recuperatorii De Creante

Raspunderea pentru incedii – Raspunde proprietarul pentru incendiu daca este vina exclusiva a unuia dintre chiriasi ?

Faţă de disp. art. 1380 raportat la art. 1376 Cod civil, paznicul este exonerat de obligaţia de reparare a prejudiciului cauzat de lucrul aflat sub pază atunci când prejudiciul „este cauzat exclusiv de fapta victimei înseşi ori a unui terţ sau este urmarea unui caz de forţă majoră”.

În condiţiile în care nu se poate reţine existenţa unui caz de forţă majoră (definit de art. 1351 alin. 2 Cod civil), ci a unui caz fortuit (definit de art. 1351 alin. 3 Cod civil), paznicul lucrului răspunde pentru prejudiciul cauzat de lucrul aflat sub paza sa, conform disp. art. 1376 alin. 1 Cod civil, neexistând nici o cauză exoneratoare de răspundere.

Rezultă că răspunderea intervine şi în cazul în care prejudiciul a fost cauzat prin izbucnirea, ca urmare a unui scurtcircuit, a unui incendiu.

Ce trebuie sa faca cei care au pagube in urma incendiului de la magazinul Prosper sau daune in alte incendii in alte spete ?

Inainte de orice demers trebuie identificat daca cel de la care a plecat incendiul sau cel ce se face vinovat de incendiu are asigurare in acest sens.

Daca este identifica o asigurare atunci lupta o sa fie cu firma de asigurari care cu siguranta o sa doreasca in cadrul unui proces sa arate ca de fapt NU clientii ei sunt vinovati, asta pentru a nu plati despagubirea si evident ca o sa inceapa un litigiu in instanta.

Inainte de orice litigiu evident ca trebuie incercata metoda amiabila si deschiderea unui dosar de dauna iar raspunderea pentru incendii trebuie sa fie atrasa fie administrativ fie daca nu chiar penal ori civil in fata instantei.

Cei care nu reusesc sa isi obtina despagubirile trebuie sa se adreseze instantei de judecata.

Poate fi obligata Primaria sau alta institutie ori poate chiar ISU ( pompierii ) sa plateasca daunele pricinuite de incendiu ?

In ceea ce priveste raspunderea pentru incendii si cine plateste daunele, in cazul magazinului Prosper cel putin, se pare ca acesta functiona FARA AUTORIZARIE LA COMBATEREA INCENDIILOR.

Asta presupune ca un angajaat ISU a trecut a verificat cladirea a constatat ca nu este sigura si i-a amendat fara sa dispune o eventuala suspendare a activitatii acesteia.

In aceste conditii opinam ca institutia I.S.U care are in fisa postului norme de control si sanctionare, ar putea sa fie atrasa in proces pentru a raspunde din punct de vedere pecuniar si nu numai cu privire la incendiul de la acest imobil.

De asemenea, daca primaria a emis in mod ilegal o autorizatie fara sa tina seama de aglomerarea din zona sau distantele de siguranta prevazute de normele de urbanism si aceasta se poate face vinovata si poate sa fie atrasa in proces.

Legea LEGEA nr. 307 din 12 iulie 2006 privind apararea impotriva incendiilor are o serie de prevederi ce dau posibilitatea organelor de control sa ia decizii

Cand poate ISU sa opreasca functionarea unui spatiu comercial care nu are autorizatie la incendiu ?

Conform HG nr. 915 din 3 noiembrie 2015 cu privire la posibilitatea autoritatilor de suspendare a activitatii unor centre comerciale, observam ca se poate lua aceasta masura de oprire a funcţionării ori utilizării construcţiilor sau amenajărilor care nu au autorizaţie de securitate la incendiu, în condiţiile legii, şi care au aria desfăşurată mai mare de 200 mp, având destinaţia de comerţ, cultură sau turism, in următoarele situaţii:

a) depăşirea numărului maxim de utilizatori pentru baruri, cluburi, discoteci şi restaurante cu mai mult de 10% din valoarea de referinţă;

b) depăşirea numărului de niveluri supraterane faţă de valoarea de referinţă admisă pentru clădirile cu nivelul V de stabilitate la incendiu/gradul de rezistenţă la foc;

c) neasigurarea numărului minim de căi pentru evacuare faţă de valoarea de referinţă;

e) neechiparea cu instalaţii de stingere a incendiilor ori de detectare, semnalizare şi avertizare a incendiului, în concordanţă cu valoarea de referinţă;

f) neechiparea cu instalaţii/sisteme de desfumare ori instalaţii de iluminat de securitate pentru evacuare, în concordanţă cu valoarea de referinţă;

Astfel, avand in vedere ca acest centru fusese deja amendat de catre ISU, in mod normal acelasi ISU ar fi trebuit sa dispuna si suspendarea activitatii lui in conformitate cu cele constatate si asta pana cand reuseau sa-si obtina autorizatia de securitate la incendiu.

Av. Drd. Cuculis Adrian