Ati fost obligat prin contract sa platiti taxa de scolarizare? Aceasta este ilegala si a fost definitiv anulata de catre instanta de judecata intr-un dosar cu ROMATSA
Clauza De Scolarizare – ROMATSA pierde un proces cu posibil impact in toate domeniile unde angajatorii si mai ales cei de la stat isi pun in executare silita angajatii pentru taxele de scolarizare. Mai pe scurt, angajatorii vor sa le platiti taxele de scolarizare daca nu promovati anumite examene sau daca plecati de la acestia intr-un interval anume de timp.
Ei bine, instanta Curtii de Apel Bucuresti, a stabilit in mod DEFINITIV ca o asemenea clauza contractuala in relatia cu angajatul in speta “elevul angajat”, este ilegala si a dispus anularea ei din contractul de scoalrizare. Totusi sa tinem cont de faptul ca ROMATSA se grabise tare si a pus in executare silita contractul de scolarizare in asa fel incat sa-si recupereze niste costuri si ele la fel de ilegal cerute, de la angajatul sau.
Avand in vedere solutia definitiva prin care clauza de restituire a cheltuielilor de scolarizare a fost eliminata din contract, tragem concluzia ca aceasta decizie poate sa deschida drumul si celor din Academia de Politie sau de la scolile militare dar si din alte institutii pentru a nu mai plati niste taxe de scolarizare in mod nejustiticat.
Sa incepem!
Aveti probleme cu contractul de scolarizare de la locul de munca si sunteti obligati sa restituti taxele de scolarizare? Completati formularul de mai jos:
Clauza De Scolarizare – ROMATSA Notifica angajatul sa plateasca peste 20000 de euro pentru cursurile de pregatire! Contractul atacat in instanta si clauza de restituire a costurilor de scolarizare
Greu de crezut dar totusi adevarat, anagajatul primeste somatie sa plateasca o taxa fabuloasa cu titlu de taxa de scolarizare in conditiile in care angajatul in cauza se afla deja incadrat in cadrul ROMATSA, dar angajatorul il notifica in 2019 pe angajatul sau sa plateasca cursurile de pregatire pe care le-a urmat, desi atentie, angajatul a ramas in continuare in cadrul ROMATSA si nu a fost dat afara din REGIE ci doar si-a schimbat locul de munca in cadrul aceluasi angajator.
Dupa primire somatiei de plata, s-a deschis actiune in instanta de judecata care a fost in profunde dezbateri pe rolul instantelor de judecata inca din 2019 si cu terminarea definitiva a procesului in 2023.
Definitiva – Angajatul anuleaza DEFINITIV clauza de scolarizare din cadrul contractului cu angjatorul sau ROMATSA
Clauza De Scolarizare – Orice clauza astfel din contractele de munca sau aditional din contractele de scolarizare care obliga angajatul care nu trece un examen, sa plateasca taxa de scolarizare, este ILEGALA!
Sigur, exista obliagtie conform legii codului muncii prin care nu ai dreptul la demisie sau daca esti concediat din motive ce tin de persoana ta, trebuie sa restitui banii de scolarizare insa nicidecum aspecte ce tin de nepromovarea unui examen.
Art. 198 codul muncii:
(1)Salariaţii care au beneficiat de un curs sau un stagiu de formare profesională, în condiţiile art. 197 alin. (1), nu pot avea iniţiativa încetării contractului individual de muncă pentru o perioadă stabilită prin act adiţional.
(2)Durata obligaţiei salariatului de a presta muncă în favoarea angajatorului care a suportat cheltuielile ocazionate de formarea profesională, precum şi orice alte aspecte în legătură cu obligaţiile salariatului, ulterioare formării profesionale, se stabilesc prin act adiţional la contractul individual de muncă.
(3)Nerespectarea de către salariat a dispoziţiei prevăzute la alin. (1) determină obligarea acestuia la suportarea tuturor cheltuielilor ocazionate de pregătirea sa profesională, proporţional cu perioada nelucrată din perioada stabilită conform actului adiţional la contractul individual de muncă.
(4)Obligaţia prevăzută la alin. (3) revine şi salariaţilor care au fost concediaţi în perioada stabilită prin actul adiţional, pentru motive disciplinare, sau al căror contract individual de muncă a încetat ca urmare a arestării preventive pentru o perioadă mai mare de 60 de zile, a condamnării printr-o hotărâre judecătorească definitivă pentru o infracţiune în legătură cu munca lor, precum şi în cazul în care instanţa penală a pronunţat interdicţia de exercitare a profesiei, temporar sau definitiv.
| 27.09.2023 Ora estimata: 13:00 Complet: S7 C.26A AS-LM Tip solutie: Schimbat în parte Solutia pe scurt: Admite apelul. Schimba in parte sentinţa apelată in sensul că: Admite in parte cererea de chemare in judecată. Constată nulitatea clauzei nr. 3.11 din contractul de şcolarizare nr. 2576/21.02.2018. Obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată fond, reduse . Obliga intimata la plata către apelant a sumei de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată in apel. Mentine celelalte dispozitii. Definitiva. Pronuntata conform art. 402 teza II CPC, azi 27.09.2023. Document: Hotarâre 4574/2023 27.09.2023 |
Art. 197 codul muncii
(1)În cazul în care participarea la cursurile sau stagiile de formare profesională este iniţiată de angajator, toate cheltuielile ocazionate de această participare sunt suportate de către acesta.
(2)Pe perioada participării la cursurile sau stagiile de formare profesională conform alin. (1), salariatul va beneficia, pe toată durata formării profesionale, de toate drepturile salariale deţinute.
(3)Pe perioada participării la cursurile sau stagiile de formare profesională conform alin. (1), salariatul beneficiază de vechime la acel loc de muncă, această perioadă fiind considerată stagiu de cotizare în sistemul asigurărilor sociale de stat.
Solutia de mai sus vinela 4 ani distanta de la momentul inceperii procesului prin care s-a solicitat anularea din contract a clauzei de scolarizare asa cum a fost ea cuprinsa in contractul de scolarizare.
Ceva asemanator a pronuntat ca solutie si CURTEA DE APEL TIMISOARA care a stabilit si aceasta cu titlu definitiv că nerespectarea de către salariat a obligaţiei din cadrul contractului de scolarizare, faţă de angajatorul care a suportat costurile formării sale profesionale va atrage obligarea salariatului la suportarea acestor cheltuieli, dar numai pentru serviciile pe care angajatorul le poate dovedi, în mod efectiv şi individual. Stabilirea a priori a unei sume globale reprezentând costuri de şcolarizare ar conduce la concluzia că părțile au evaluat anticipat prejudiciul cauzat prin neexecutarea contractului, adică au convenit asupra unei veritabile clauze penale, faptă interzisă în raporturile de muncă şi sancţionată cu nulitatea absolută.
De referinta este decizia data de catre Înalta Curte de Casație și Justiție – completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept prin Decizia nr.19/2019 în care a arătat că „stipularea clauzei penale în contractul individual de muncă sau într-un act adițional al acestuia, prin care este evaluată paguba produsă angajatorului de salariat din vina și în legătură cu munca sa, este interzisă și este sancționată cu nulitatea clauzei astfel negociate”.
Prin urmare, sa stabilesti asa cum a facut ROMATSA in cadrul contractului o asemenea clauza care are si sume prestabilite fara a cunoaste in concret si peviitor care ar putea sa fie prejudiciul concret, reprezinta in mod vadit o clauza ILEGALA si exact ca in cazul nostru, aceasta se sanctioneaza cu NULITATEA CLAUZEI.
Av.Dr. Cuculis Adrian