Banca Carpatica-Precedent Periculos Pentru Banci – Constatarea Ca Abuzive A Clauzelor Contractuale , Intr-un Contract Incheiat Cu O Persoana Juridica (Firma) – Comision De Risc-Avocat Cuculis
Instanta de judecata constata nulitatea clauzei comisionului de risc, o catalogheaza astfel ca o clauza abuziva, insa clauza din contractul de credit se regaseste intr-un contract incheiat cu o persoana juridica si nu direct cu un consumator!
Reclamantii au chemat in judecata banca Carpatica in calitate de garanti ai creditului ipotecar cumparat de la Banca Carpatica-
“Intram in era in care garantul ipotecar incepe sa aiba si drepturi si nu doar obligati.”
Din motivarea de la fondul cauzei se arata foarte clar ca “Respinge ca neintemeiata cererea formulata de reclamantii Carastate Cornel-Petre si Carastate Georgeta, in contradictoriu cu parata Banca Comerciala Carpatica, avand ca obiect anularea clauzelor abuzive din contractul de credit nr. 698/26.11.2007 si din contractul de ipoteca nr. 698/26.11.2007, autentificat sub nr. 2439/27.11.2007 de BNPA Mircea Mihail si Cristian Mihail. ”
Am sustinut in apel, fiindca dosarul a fost preluat de catre noi in apel, ca desi legea 193/2000 se refera STRICT la persoane ce pot fi incadrate in categoria de consumatori, NU se poate elimina ideea ca in esenta pentru persoana juridica tot o persoana fizica a semnat si astfel lipsa esentiala de informare s-a rasfrant in esenta tot catre persoana fizica.
Instanta de apel a catalogat apararea ca adecvata si Tribunalul Bucuresti a eliminat astfel clauza gasita ca abuziva din contractul de credit.
Societatea a fost introdusa in cauza, urmandu-se procedura de la art. 78 cod procedura civila, in calitate de intervenient fortat pentru opozabilitate.
Vedeti sentinta mai jos –
Dosar: 8350/302/2016
|
Şedinţe
|
http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30200000000287355&id_inst=3
Ce inseamna de fapt pronuntarea data de catre Tribunalul Bucuresti?
O posibila noua etapa in epopeea clauzelor abuzive, in sensul ca mii de firme executate silit si a caror asociati garanti au fost executati alaturi de societate, sa isi poata invoca in propriile cereri de chemare in judecata, calitatea de consumator in fata legii.
Desi scopul nu trebuia sa fie unul comercial, pentru a putea fi consumator, motivul apelului a fost urmatorul –
a) Garantul NU FACE FAPTE DE COMERT in sensul ca el vine si doar GARANTEAZA creditul luat de catre persoana juridica.
Astfel, daca societatea ar fi invocat practica abuziva in mod cert actiunea ar fi fost inadmisibilia, insa garantul nu actioneaza 1/1 cu societatea si astfel el trebuie sa fie scos din sfera activitatii economice.
Oricum, decizia data in apel este de impact pentru toti cei care au asemenea situatii.
av.drd. Cuculis
avocat@indrumari-juridice.eu