Ce putem face cand discutam despre un proces cu VOLKSBANK ROMANIA S.A?
Pe scurt.
In primul rand, referitor la remarca celor de aici ” sa nu mai platim deloc”…
Nu este departe de adevar daca privin hotararea CURTII DE JUSTITIE A UNIUNII EUROPENE, in ceea ce priveste, anularea integrala pentru cauza ilicita, a dobanzii, in sensul ca dobanda anuala inglobata in contractul de credit, ajunsese sa fie, precum si cazurile domniilor voastre, mult prea oneroasa pentru o parte si mult prea benefica pentru cealalta, fapt pentru care instanta SLOVACA, in interpretarea dispozitiilor directivei UE, nr. 93/13/CEE, a anulat aceasta dobanda constatand ca, contractul NU ESTE PURTATOR DE DOBANDA.
In alta ordine de idei, sa spunem ca un contract volksbank a fost incheiat cu o dobanda variabila la nivelul anului 2007, fara a fi precizata marja de calcul. In acest caz, in eventualitatea unui litigiu, fara o precizare prealabila, trebuie sa determinam , marja fixa pe toata perioada, iar acest lucru il putem face cu usurinta prin scaderea din dobanda de la data semnarii contractului, a indecelui de referinta. Prin urmare, daca dobanda ar fi fost la semnare 5%, sau de ce nu chiar 4,99 cum am mai vazut prin contracte, iar la nivelul lui 2007 indicele de referinta al valutei CHF ar fi fost minim 3, atunci prin scaderea dobanzii 4.99 – 3 indcele de referinta, vom iesi cu o MARJA DE CALCUL de 1,99, la care adaugam indicele de referinta la 3-6-12 luni, si o sa avem surpriza ca de fapt, rata noastra la nivelul anului 2013 sa nu fie mai mare de 2%, in conditiile in care, pentru cei ce NU AU SEMNAT ACTE ADITIONALE, dobanda este si 9%. Evident acest demers poate fi efectuat exclusiv in instata, dat fiind faptul ca la 100% dintre solicitari, aceste aspecte au fost refuzate pe partea de conciliere,mediere etc.Ce este de retinut ca o teza finala? faptul ca prin recalculare, puteti incasa o suma destul de mare de bani prin raportarea la aceasta noua dobanda.
Ce este de lamurit vizavi de ACTELE ADITIONALE?
In cazul in care totusi dupa perioada 2010 s-a semnat un asemenea act aditional, pentru viitor NU POATE FI FACUT NIMIC din punctul de vedere ar DOBANZII, MARJEI DE CALCUL dar nu si al comisioanelor.
De ce? fiindca prin analogie comisionul de risc a fost transformat si evident acesta NU POATE FI MENTINUT, fapt pentru care, chiar daca a fost modificat si s-a semnat un act aditional, puteti desfiinta si pentru trecut si pentru viitor acest comision fie ca are numele de risc sau de gestiune sau de administrare, evident cu plata lui catre dvs.
In ceea ce priveste stabilirea unei MARJE SAU DOBANZI, daca s-a semnat un act aditional in 2010, prin care banca v-a “reglat”contractele “in bunul sens al OUG 50/2010, si se precizeaza ca dobanda se calculeaza dupa formula Indice de referinta si Marja fixa la x luni 3,6,12 luni, atunci NU MAI PUTETI MODIFICA ACEST ADITIONAL din acest punct de vedere.
Referitor la riscul contractului, din moment ce acesta este un contract in cele din urma, variabil si imprevizibil, nu cred ca se poate discuta despre o desfiintare integrala a lui, doar pentru motivul starii de criza financiara sau chiar mai mult schimbarea lui in intreg prin conversie.
Este foarte adevarat si chiar au fost folosite in instanta argumente precum ca – in 2007 valoarea de 50000 CHF era reprezentata de un apartament de o camera sa spune, iar prin executarea silita la nivelul lui 2013 a sumei de 50000 CHF, banca practic ar asista la o imbogatire fara justa cauza. Prin prisma echitabilitatii contractuale sau chiar mai mult prin prisma consideratiilor de ordin morla, o asemenea sustinere ar trebui sa fie suficienta incat sa desfiinteze cel putin partial un asemenea contract, insa suportul legal il putem regasi doar in cartea privind contractele din N.C.C al Rom. unde se specifica in mod clar ca un contract trebuie inchis dupa principiul bunei credinte, ori aici buna credinta ar fi daca si banca ar intelege diferentele de curs, moneda modalitate de plata etc.
Pentru ca nu imi place sa discut fara fond sau fara temei juridic, toate aceste aspecte isi regasesc stabilitatea in legislatia interna Oug 50/2010 evident 193/2000 modificata dar in mare parte in doctrina CJUE in hotararea pe care am amintit-o mai sus.
Ce inseamna executarea silita a unui contract cu clauze abuzive?
In aceasta materie avand o experienta bogata va pot spune un singur lucru ce intereseaza pe deplin, fara a divaga.
Daca sunteti in executare silita, da, cu siguranta puteti sa va folositi de aceste aparari pe fondul contestatiei la executare si cu alta sigurata executarea silita va fi desfiintata cu succes.
In principal trebuie sa aveti in vedere faptul , ca acest contract de credit cu clauze abuzive, nu este un titlu executoriu CERT. Prin urmare, una dintre conditiile executarii silite a unei creante nu este indeplinita, respectiv, certitudinea creantei. Acest aspect este de cele mai multe ori OMIS de instantele de incuviintare a executarilor, dat fiind volumul foarte mare de cereri de executare.
Exista precedente, exista hotarari irevocabile prin care se desfiinteaza titlul executoriu sau se lamureste titlu executoriu sau se desfiinteaza partial executarea, urmand ca anumite acte sa fie refacute de executor, cum ar fi somatii imobiliare, pe sume de cele mai multe ori care depaseau soldul principal cu bine peste jumatate din pricina penalitatilor, dobanzilor etc.
Ratiunea este simplista. Daca vom lua un contract de credit la care am platit un comision de risc timp de 60 de luni, iar la finalul perioadei, practic la ultima plata valabila se vor strange 6000 de euro cu titlu de comision de risc, este evident ca executarea silita nu se va putea face pe suma trecuta in SOMATIE ce pe o suma cu 6000 de euro mai putin. Prin urmare, apare ca fiind certa creanta? Noi spune ca nu si avem ca si suport juridic toate ratiunile de mai sus.
Prin urmare, ca o concluzie finala asupra dezbaterii subiectului clauze abuzive si mai nou, fiindca am vazut ca exista clienti in executare silita, clauzele abuzive si executarea silita. Da, este admisibila o asemenea contestatie la executare cu mentiunea ca se va merge pe lamurirea titlului, ori acolo discutam despre alte termene de contestare si da, in cadrul capatului de cerere privind lamurirea titlului, trebuiesc invocate o serie de subpuncte ce evident trebuiesc in cele din urma judecate intr-un litigiu separat, suspendata contestatia la executare, constatarea clauzelor abuzive iar pe primul dosar lamurirea titlului executoriu privind acele sume de bani, pe care clientii bancilor le-au platit sub forma clauzelor abuzive si pe care chiar daca se afla in executare silita, au dreptul sa le recupereze si sa nu fie abuzati si in procedura de executare silita prin imobogatirea fara justa cauza a bancilor.
Toate aspectele acestea au fost dezbatute in cadrul mai multor interventii televizate, articole de specialitate , radio, presa scrisa etc. insa se pare ca populatia nu a inteles exact ce inseamna o clauza abuziva si cand si cum pot actiona in judecata.
Speram ca cei aflati in situatia expusa mai sus sa se edifice pe deplin asupra acestui subiect.
De asemenea nu incurajam procesele colective dintr-un singur punct de vedere. Dificultatea judecatorilor de a le solutiona si sa nu uitam ca si acestia sunt oameni la fel ca si avocatii si justitiabili si sa ridici 2 volume de dosar nu este chiar placut. De asemenea incurajam actiunea de chemare in judecata a cat mai multor persoane, insa separat sau grupuri maxime de 10 persoane, pentru usurinta tuturor partilor implicate in litigiu. Cu lamuriri suplimentare desi nu cred ca se impun, biroul de avocatura Cuculis si Asociatii.
Av. Cuculis 0722298011