Decizie Blocare Curs Valutar-Noua Ordonanta A Cjue Deschide Calea Inghetarii Cursului Valutar CHF / EURO-Cum Poate Fi Invocata-Ordonanta 119-2017 CJUE-Avocat Cuculis

Cum Se (mai) Poate Solicita Inghetarea Cursului Valutar CHF-EURO-Ordonanta Din Cauza C-119/2017- Inghetarea / Blocarea Cursului Valutar Si Analiza Acestei Posiblitati Din Prisma  Consumatorului Neinformat Suficient Pentru A Lua O Decizie In Cunostinta De Cauza-Riscul Valutar Pus Pe Umerii Imprumutatului-Avocat Cuculis

Vestile cu IZ Europeana in materia inghetarii cursului valutar-Decizia pronuntata este FARA ECHIVOC!

Curtea de Justitie, vorbeste inca o data despre IMPRUMUTURILE IN MONEDA STRAINA, fapt ce acrediteaza implicit faptul ca EURO este susceptibil, ca clauza sa fie eliminat din sfera lui “normala” si sa fie readus la cuantumul din trecut! Curtea nu se refera doar la contractele CHF ci face o apreciere pe contractele in moneda straina.

De aceea in ordonanta, face excludere de la apararea precum ca banii au fost primiti in moneda CHF sau in alta moneda, acreditandu-se astfel, ideea ca orice mencanism de acest gen, POATE fi supus criteriului analizarii juste, a instantei de judecata!

Ce a stabilit CJUE?- Instanta Europeana ce emite ordonante si decizii ale caror efecte sunt aplicabile TUTUROR TARILOR MEMBRE UE. Cursul valutar poate fi inghetat daca apare dezechilibru semnificativ si Banca NU a explicat ce presupune variatia cursului valutar-

Articolul 280-TFUE- Tratatul Pentru Functionarea Uniunii Europene
(ex-articolul 244 TCE) Hotărârile Curții de Justiție a Uniunii Europene au forță executorie în condițiile stabilite la articolul 299

Pentru aceste motive, Curtea (Camera a șaptea) dispune:

1)      Articolul 4 alineatul (2) din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii trebuie să fie interpretat în sensul că intră în sfera noțiunii „obiect principal al contractului”, în sensul acestei dispoziții, o clauză inserată întrun contract de credit încheiat în monedă străină între un profesionist și un consumator fără să fi făcut obiectul unei negocieri individuale, precum cea în discuție în litigiul principal, potrivit căreia creditul trebuie restituit în aceeași monedă, având în vedere că această clauză stabilește o prestație esențială care caracterizează acest contract.

2)      Articolele 3-5 din Directiva 93/13 trebuie interpretate în sensul că clauza unui contract de credit, precum cea în discuție în litigiul principal, în temeiul căreia întregul risc de schimb valutar este transferat asupra împrumutatului și care nu este redactată în mod transparent, astfel încât împrumutatul nu poate evalua, pe baza unor criterii clare și inteligibile, consecințele economice ale încheierii acestui contract, este susceptibilă să fie considerată drept abuzivă de către instanța națională cu ocazia examinării acestei clauze, atunci când se constată că, în contradicție cu cerința de bunăcredință, aceasta creează un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților care decurg din contract, în detrimentul consumatorului. În această privință, revine instanței de trimitere sarcina să evalueze, având în vedere ansamblul circumstanțelor din cauza principală și ținând seama în special de expertiza și de cunoștințele profesionistului în ceea ce privește posibilele variații ale cursurilor de schimb valutar și riscurile inerente contractării unui împrumut în monedă străină, în primul rând, posibila nerespectare a cerinței de bunăcredință și, în al doilea rând, existența unui eventual dezechilibru semnificativ, în sensul articolului 3 alineatul (1) din Directiva 93/13.

Luxemburg, 22 februarie 2018.

Vedeti decizia in INTERGRALITATE AICI! 

Punctele 28 si 29 sublineaza din hotarare partea extrem de importanta prin care CJUE, afirma in mod fara echivoc faptul ca riscul valutar este aruncat in spatele debitorului!!

Franci elvetieni sau euro

In Croatia TOATE CONTRACTELE DE CREDIT IN CHF AU FOST CONVERTITE! In Romania URMEAZA!

Înalta Curte Comercială a Croației a respins apelul a opt bănci într-un proces colectiv inițiat de consumatorii cu credite în franci elvețieni contractate înainte de criză. O curte inferioară din Zagreb anulase, încă din 2013, clauza din contracte potrivit căreia împrumuturile trebuie rambursate în franci elvețieni și decisese conversia acestora în moneda națională la cursul de la data acordării, precum și schimbarea ratelor de dobândă din variabile în fixe.

Interpretarea deciziei CJUE – a dispozitivului ordonantei CJUE Nr. 119/2017

Faptul cel mai important il reprezinta de fapt dosarul de unde a plecat aceasta interpretare a CJUE- Un dosar plecat din Romania, de la Tribunalul Sibiu, care dupa pronuntarea acestei decizii, a decis INHGHETAREA CURSULUI VALUTAR- Reclamantii din acel dosar au deschis de fapt calea, catre ceilalti care sunt in aceeasi situatie, de a se adresa instantelor de judecata pe aceeasi tema- 

Dau mai jos dosarul de la Sibiu si ii felicitam pe cei de acolo care au reprezentat!

31.05.2018
Ora estimata: 09:00
Complet: C5 Fond Litigii Profesionisti
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite acţiunea civilă formulată de reclamanţii LUPEAN OANA ANDREEA şi LUPEAN LIVIU PETRU în contradictoriu cu pârâţii OTP BANK NYRT, OTP BANK ROMANIA S.A. şi OTP BANK – Sucursala Sibiu şi, în consecinţă: Constată nulitatea absolută a clauzelor cuprinse în art. 1, 11.1, 11.2,11.3, 11.5 din contractul de credit nr. C2204/2400/2641/12.01.2007 Obligă pârâtele OTP BANK ROMANIA S.A. şi OTP BANK –Sucursala Sibiu să convertească în lei creditul acordat la cursul de schimb CHF/RON de la data acordării creditului. Obligă pârâtele OTP BANK ROMANIA S.A. şi OTP BANK- Sucursala Sibiu să restituie reclamanţilor suma de 44.739,41 lei reprezentând diferenţa curs valutar a monedei CHF/RON raportată la data acordării creditului, precum şi la plata dobânzii legale penalizatoare aferentă acestei sume, începând cu data primei perceperi abuzive( data încasării primei rate în care a fost inclusă diferenţa de curs valutar) şi până la data plăţii efective. Obligă pârâtele OTP BANK ROMANIA S.A. şi OTP BANK –Sucursala Sibiu la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 8000 de lei către reclamanţi. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Document: Hotarâre  276/2018  31.05.2018

http://portal.just.ro/85/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=8500000000071013&id_inst=85

In mod normal, daca in urma analizei clauzei de risc valutar din contractele de credit, instanta nationala constanta faptul ca 1)s-a produs un dezechilibru semnificativ(desi legea ne vorbeste despre un echilibru intre drepturi si obligatii, in cazul debitorilor din Romania, atat drepturile au fost efectiv incalcate dar si ratele pe care le-au avut de platit debitorii au fost dezechilibrate in favoarea lor si RUINA debitorilor), 2)NU S-A NEGOCIAT CONTRACTUL si 3) Banca a fost de rea credinta sau nu a fost de buna credinta cum zice ordonanta in cauza- atunci CLAUZA DE RISC VALUTAR ESTE ABUZIVA IAR CURSUL TREBUIE INGHETAT!

Credit in moneda straina? Verifica aici daca poti ingheta/stabiliza  cursul valutar la valoarea de la data acordarii! Completeaza formularul de mai jos!

Fiecare credit in parte necesita o analiza individuala prin modul de colaborare pe care l-a avut banca cu imprumutatul si ce probe poate sa aduca imprumutatul impotriva bancii! Analiza este esentiala!

av.drd. Cuculis

avocat@indrumari-juridice.eu

Ordonanta CJUE Cauza C 119-2017- Inghetarea Cursului Valutar CHF Si Euro-Avocat Cuculis

In Premiera Curs Euro Inghetat La 3,72 Lei Pentru Un Contract Bancar Raiffeisen Din 2008-Decizia Luata In Apel De Inghetare A Cursului Euro-Avocat Cuculis

Cursul Euro Inghetat De Catre Instanta Pentru Un Contract Bancar-Precedentul Ce Va Deschide Calea Celor Cu Credite In Euro De A Reusi Inghetarea Cursului Valutar Euro De La Momentul Semnarii Contractelor

Banca obligata sa restituie toate sumele de bani incasate pentru fiecare euro in parte ce a fost platit peste valoarea de 3,7 lei/euro!

Solutia pronuntata de catre Tribunalul Cluj este o premiera fiindca toate deciziile obtinute pana acum, erau referitoare la inghetarea cursului valutar la CHF. Desi daca urmarim graficul de crestere al euro ne dam seama in mod evident ca si acesta a avut o evolutia spectaculoasa fata de momentul initial al inceperii creditarii, instantele s-au aplecat mai mult catre blocarea/inghetarea cursului valutar al CHF.

Decizia deschide calea unor viitoare procese de natura colectiva, asa cum s-a intamplat in cazul creditelor in CHF.

Ce a decis instanta?

Dosar-793/211/2016

NEMES CRISTIAN DANUT Apelant
NEMES MIOARA MIRELA Apelant
SC RAIFFEISEN BANK SA, PRIN SUCURSALA CLUJ Intimat
SC RAIFFEISEN BANK SA Intimat

 

Şedinţe

07.05.2018
Ora estimata: 11:00
Complet: Nou Apel + C.A. 6
Tip solutie: Soluţionare
Solutia pe scurt: Admite apelul declarat de apelanţii N.C.D.şi N.M.M.în contradictoriu cu intimata SC RAIFFEISEN BANK SA împotriva sentinţei civile nr. 4622/2016 pronunţate la data de 12 mai 2016, în dosarul nr. 793/211/2016, de Judecătoria Cluj Napoca, pe care o schimba în parte, în sensul că admite, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii N.C.D.şi N.M.M.în contradictoriu cu pârâta SC RAIFFEISEN BANK SA şi, în consecinţă:

Constată nulitatea absolută a clauzei cuprinse în art. 4.1 din contractul de credit nr. RFI27744711877/20.03.2008, referitoare la restituirea creditului în aceeaşi monedă, nulitatea constatată având ca efect obligaţia pârâtei de a încasa rata lunară a creditului după următoarea formulă: suma de rambursat în EUR conform graficului de rambursare X 3,7232/rata de schimb RON/EUR stabilită de BNR pentru data scadenţei fiecărei rate. Obligă pârâta să restituie reclamanţilor toate sumele de bani percepute în plus faţă de sumele plătite de reclamanţi şi/sau debitate/încasate din conturile reclamanţilor conform formulei de calcul: suma de rambursat în EUR conform graficului de rambursare X 3,7232/rata de schimb RON/EUR stabilită de BNR, pe parcursul perioadei cuprinse între data încheierii contractul de credit nr. RFI27744711877/20.03.2008 şi data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, cu dobânda legală aferentă sumelor de restituit conform prezentei hotărâri pentru perioada în care raporturile contractuale dintre părţi au fost guvernate de O.G. nr. 9/2000, respectiv dobânda legală penalizatoare aferentă sumelor de restituit conform prezentei hotărâri, prevăzută de art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 13/2011 pentru perioada în care raporturile contractuale dintre părţi au fost/sunt guvernate de O.G. nr. 13/2011, dobândă calculată de la data achitării fiecărei sume şi până la data restituirii acestora. Menţine hotărârea atacată în ceea ce priveşte cheltuielile de judecată Respinge cererea apelanţilor referitoarea la obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată în apel. Executorie. Cu recurs în 30 de zile de la comunicare, recurs care se va depune la Tribunalul Specializat Cluj. Pronunţată în şedinţa publică din 7 mai 2018.
Document: Hotarâre  973/2018  07.05.2018

http://portal.just.ro/1285/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=21100000000293595&id_inst=1285

 

Decizia instantei, o putem considera definitiva fiindca in recurs, elemnentele ce pot fi combatute de catre banca sunt de natura procedurala si strict pe erori facute de catre judecatorii ce au instrumentat cazul, ori cunoastem deja ca tribunalul Cluj are o vasta practica cu privire la inghetarea cursului valutar.

Felicitam debitorii care s-au luptat inca din 2016 conform portalului de justitie(data inregistrarii dosarului),cu Banca Raiffeisen.

Amintim ca in materia creditelor mecanismul ce trebuie verificat este cel referitor la faptul daca o anumita clauza indeplineste sau nu conditiile din legea 193/2000.

Cum a fost posibila inghetarea la un contract in EURO?

Pe baza aceluiasi mecanism ca in legatura cu contractele in CHF sau orice alta moneda. Reprezentantul debitorilor, in instanta a sustinut mecanismul din legea 193/2000 si a dovedit ca banca a actionat cu rea credinta, a creat un dezechilibru in contract si nu a negociat contractul.

Posibile implicatii si din decizia C186/16 Andriciuc, referitoare la inghetarea cursului valutar si metode de analiza a mecanismului in sine.

Concluzia este ca acest precedent extrem de periculos pentru banca poate fi folosit si de catre cei care au credite in Euro si se lupta cu povara platii lor.

Credite in euro? Vedeti mai jos formularul!

Ce A Decis CJUE In Cauza Andrciuc 186/16 Pentru Inghetarea Cursului Valutar La Creditele in Moneda Straina!(Euro Chf)-Avocat Cuculis

Ce a decis CJUE in cauza Andrciuc 186/16 pentru inghetarea cursului valutar la creditele in moneda straina!

In primul rand trebuie sa spunem ca decizia data in cauza Andriciuc, poate cea mai aclamata cauza pe tema inghetarii cursului valutar va schimba fundamental soarta proceselor pe inghetarea cursului astfel posibilitatea inghetarii devenind o realitate apropiata, insa atentie, aduce in discutie un element de noutate ce pana acum nu a ma fost antamant, respectiv, inghetarea cursului valutar al altor valute, euro, etc.

CJUE nu se limiteaza in expunerea de motive la anumite valute si analizeaza in abstract posibilitatea inghetarii cursului valuar sau mai bines pus, analiza caracterului abuziv al unei clauze contractuale de tip “clauza de risc valutar” prin prisma inteligibilitatii sale si astfel daca se constata ca o asemenea clauza nu este inteligibila si atentie vom explica ce inseamna inteligibila si din ce puncte de vedere, atunci ea poate fi supus analizei instantei de judecata sub aceasta forma a caracterului abuziv.

Inteligibil in sensul dat de catre Curtea de justitie a U.E nu inseamna ca acel consumator sa inteleaga e scrie, fiindca nu-I asa? Nu ar semna cineva un contract in chineza sa spunem , fara sa il poata intelege, insa CJUE se refera la aspectul de inteligibilitate, asupra intinderii efective economice, adica oare consumatorul a stiut ca o asemenea clauza de risc valutar, ii poate debalansa contractul si nu-si va mai putea permite sa il plateasca? In acest sens toti cei care se vor gandi sa actioneze in judecata, trebuie sa-si analizeze intelegerea clauzei respective.

Extras dintr-o hotarare CJUE celebra – Árpád Kásler – În plus, în ceea ce privește cerința potrivit căreia numai clauzele redactate „în mod clar și inteligibil” pot intra în domeniul de aplicare al articolului 4 alineatul (2) din Directiva 93/13, instanța de trimitere consideră că trebuie să interpreteze dreptul național în conformitate cu obiectivele acestei directive și să aprecieze caracterul abuziv al unor clauze contractuale care nu îndeplinesc această cerință, chiar dacă cerința menționată nu fusese transpusă încă în dreptul intern la momentul încheierii contractului de împrumut.

Cauza Andriciuc, a adus o chestiune noua si benefica consumatorului astfel, bancii ii este impus, la simpla afirmatie a consumatorului, ca NU a fost informat, sa faca dovada ca l-a “informat”,iar asta inseamna practic ca bancile nu se vor putea replia spunand ca scrie in contract ca acel consumator a “inteles si agreeat conditiile” contractuale, fiindca tot CJUE a explicat foarte clar intr-o alta hotarare de speta, ca nu este suficient sa scrii un simplu paragraf ca acel consumator a inteles conditiile ci trebuie sa dovedesti cu probe suplimentare.

Prin urmare, soarta clientilor cu credite in franci elvetieni dar si a celor cu credinte in alte  monede, pare sa se fi imbunatatit major in favoarea consumatorilor si prin urmare se va produce in perioada urmatoare un val de chemari in judecata pe aceasta tema.

Astfel, CJUE in cauza Andriciuc, a deschis posibilitatea rela ca toti cei ce aveau credite in moneda straina, sa poata sa supuna analizei instantei, clauza de risc valutar in scopul inghetarii cursului

CJUE explica  ce inseamna in esenta limbajul CLAR – astfel, trebuie interpretat în sensul că cerința potrivit căreia o clauză contractuală trebuie exprimată în mod clar și inteligibil presupune că, în cazul contractelor de credit, instituțiile financiare trebuie să furnizeze împrumutaților informații suficiente pentru a le permite să adopte decizii prudente și în cunoștință de cauză. În această privință, această cerință presupune ca o clauză potrivit căreia împrumutul trebuie restituit în aceeași monedă străină în care a fost contractat să fie înțeleasă de consumator atât pe plan formal și gramatical, cât și în ceea ce privește efectele concrete ale acesteia, în sensul ca un consumator mediu, normal informat și suficient de atent și de avizat să poată nu numai să cunoască posibilitatea aprecierii sau a deprecierii monedei străine în care a fost contractat împrumutul, ci și să evalueze consecințele economice, potențial semnificative, ale unei astfel de clauze asupra obligațiilor sale financiare. Este de competența instanței naționale să efectueze verificările necesare în această privință.

Av. drd. Cuculis Adrian

AVOCAT@INDRUMARI-JURIDICE.EU