Cum ajungi sa iti fie vandut imobilul la licitatie desi nu ai semnat niciodata un contract de credit ? Domiciliul de pe buletin nu atesta faptul ca imobilul este in proprietatea celui care are domiciliul acolo.
Scurta descriere a situatiei.
Debitorii au incheiat un contract cu BCR S.A pentru un credit de 18000 euro in 2007.
Din pricina dificultatilor la inapoierea sumelor de bani catre banca, aceasta a cesionat creanta, catre SEE CAPITAL gestionat din umbra de KRUK ROMANIA SRL, recuperator de creanta.
Desi contractul de credit are stipulat ca debitorii au domiciliul in Str Jean Steriadi, acolo unde a inceput aceasta executare silita, asta NU PRESUPUNE CA ESTE IMOBILUL PROPRIETATE PERSONALA.
Va spuneam acum 2 zile ca am vazut in mod direct, ca sunt un “obstacol pentru abuzuri” cand vine vorba de recuperatorii de creante.
Astazi, executarea silita a trecut la un nou nivel de abuz. Acela de a scoate la vanzare, imobile ale unor persoane care NU AU LEGATURA CU CONTRACTUL DE CREDIT.
Debitorul executat a primit o incheiere de incuviintare a executarii silite pentru un bun imobil, asa cum apare, ce este de fapt, in realitatea, al parintilor sotiei sale CODEBTOARE.
De mentionat, parintii, acesteia NU SUNT PARTE IN CONTRACT.
Executorul Judecatoresc, in baza documentului de mai jos, a incuviintat executarea silita imobiliara pentru vanzarea imobilului ce nu este in proprietatea debitorilor, fac ce nu doar ca este ILEGAL din punct de vedere civil, dar atrage raspunderea PENALA a acestuia.
In esenta, executorul nu s-a rezumat la acest abuz grosolan dar in josul incuviintarii face si mentiunea ca aceasta opera a sa este “FARA CALE DE ATAC” care la randul sau, reprezinta un alt abuz in serviciu.
Dupa ce le-am sugerat debitorilor, inainte de a publica aceasta informatie, sa il contacteze pe executor, acestia au primit raspunsul verbal, prin telefon, ca “BEJ nu poarta nicio vina, fiindca acestea sunt presiunile facute de Kruk pentru recuperarea creantelor si sa faca debitorii dovada ca nu este imobilul lor, in conditiile in care in acest act, persoana exeutata NU ARE IN PROPRIETATE acel imobil.”.
Nu domnule executor, nu debitorul face dovada ca nu este imobilul sau, organul de executare nu poate sa incuviinteze executari silite imobiliare pentru bunuri neverificate din punct de vedere al proprietarului real.
Suntem intradevar, intr-o noua era a abuzurilor penale si pana cand nu toti cei care patesc asa ceva se vor revolta, “caracatita” va lucra.
Cu titlu de acoperire, executorul indica faptul ca debitorul urmarit ar avea o cota de 18,75. Lucru acesta este neadevarat fiindca fac revenire si precizez, imobilul este al parintilor sotiei unde ambii debitori au DOAR domiciliul.
Va propun, pentru asemenea cazuri, un material inrudit, pe contestatie la executare- AICI –
Avocat Cuculis Adrian
frumos scris,stiu exact cum stau lucrurile ,de trei ani am o batalie , cu un grup de executori . e o poveste lunga , cum se “paseaza ” executarile ” si cum “organele ” care trebuiau sa cerceteze , omit sa citeasca primul paragraf din plangere , adica cel cu domiciliul pentru comunicare , si trimit la adresa bunului executat,ca apoi sa invoce tardivitatea .
pot prezuma orice? categoric da
AM SI EU UN CAZ TOT LA FEL ,TEL MEU 07289445cc
Mult stimate AVOCAT ADRIAN CUCULIS,
Va felicit pentru interventiile Dumneavoastra care s-au soldat cu succes!!!
Cu deosebita consideratie,
Stela Ramboiu
Steluta Ramona Maria Ramboiu
Your comment is awaiting moderation.
20 OCTOBER, 2015 AT 12:54 PM
REPLY
Mult stimate AVOCAT ADRIAN CUCULIS,
Va felicit pentru interventiile Dumneavoastra care s-au soldat cu succes!!!
Cu deosebita consideratie,
Stela Ramboiu