Definitiva BCR Prescriptie Ipoteca Imobiliara-Constatarea Prescriptiei Ipotecare Bancare Contract Credit Sub Termenul De 10 Ani-Avocat Cuculis

Definitiva Tribunal-Bcr O  Incaseaza Definitiv- Anularea Executarii Silite Prin Prescriptia Ipotecara Se Implineste Si Sub Termenul De 10 Ani-Notiunea De Accesorium Sequitar Principale Prevaleaza-Contracte Bancare Prescrise Ipotecar-Avocat Cuculis

Povestea incredibila a unei familii din Vaslui cu casa vanduta acum mai bine de 5 ani de zile de catre BCR si pe care au recuperat-o in urma anularii executarii silite.

Bcr, care a dispus in mod ilegal, in baza unui contract de credit plin de clauze abuzive, executare silita a sotilor Tiron, pe care i-a obligat sa plece din tara ca sa se poata descurca in hatisul legislativ si pentru a-si putea permite o viata normala, a luat o dubla infrangere. Dupa ce au pierdut prin anularea definitiva a executarii silite, au pus in executare ipoteca anexa la contractul de credit. Prin decizia de mai jos, instanta, desi NU era implinit termenul pe care l-au indicat cei de la BCR, de 10 ani de zile, a avut in vedere, ca principalul, adica contractul de credit , fusese deja prescris si in atare conditie, ipoteca ar ramane fara posibilitate de executare.

 

Fondul cauzei-

Dosar: 6908/333/2017

TIRON LENUŢA LA AV. C.A. CUCULIS ŞI ASOCIAŢII Contestator
TIRON NICOLAE LA AV. C.A. CUCULIS ŞI ASOCIAŢII Contestator
BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ LA CEE COLLECT ROMÂNIA SRL Intimat

 

Şedinţe

02.11.2017
Ora estimata: 09:30
Complet: Complet 4 mixt civil si fond funciar + minori+IPF
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite contestaţia la executare, formulată de contestatorii : TIRON LENUŢA şi TIRON NICOLAE în contradictoriu cu intimata Banca Comercială Română S.A. . Anulează actele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 102/2017 Mereuţă Ioan şi Mereuţă Lacramioara. Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect. Respinge cerere privind constatarea caracterului abuziv al unor clauze prevăzute în titlul executoriu, ca neîntemeiată. Obligă intimata către BEJ Mereuţă Ioan şi Mereuţă Lacramioara la plata sumei de 56 lei reprezentând contravaloare copii dosar de executare . Respinge cererea contestatorilor privind restituirea taxei de timbru judiciar , ca prematur formulată. Respinge cererea contestatorilor privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Respinge cererea intimatei privind obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Vaslui sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată în şedinţa publică, azi 02.11.2017.
Document: Încheiere finală (dezinvestire)    02.11.2017

http://portal.just.ro/333/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=33300000000101444&id_inst=333

 

Dosarul de apel –  6908/333/2017

TIRON LENUŢA LA AV. C.A. CUCULIS ŞI ASOCIAŢII Intimat Contestator
TIRON NICOLAE LA AV. C.A. CUCULIS ŞI ASOCIAŢII Intimat Contestator
BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ LA CEE COLLECT ROMÂNIA SRL Apelant

 

Şedinţe

19.06.2018
Ora estimata: 09:30
Complet: – CA 5
Tip solutie: Respingere apel
Solutia pe scurt: Respinge apelul declarat de apelanta BCR SA împotriva Încheierii din 02.11.2017, pronunţată de Judecătoria Vaslui, pe care o păstrează. Ia act că se vor solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Definitivă Pronunţată în şedinţă publică azi, 19.06.2018.
Document: Hotarâre  743/2018  19.06.2018

 

http://portal.just.ro/89/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=33300000000101444&id_inst=89

Motivele de anulare a executarii silite pornite pe ipoteca si de ce nu a fost inrerupta prescriptia as acum spunea banca?-

Prescripţia nu este întreruptă dacă cel care a făcut cererea de chemare în judecată sau de arbitrare ori de intervenţie în procedura insolvenţei sau a urmăririi silite a renunţat la ea, nici dacă cererea a fost respinsă, anulată ori s-a perimat printr-o hotărâre rămasă definitivă.

De asemenea, termenul de 10 ani pentru prescriptia dreptului de a pune in executare silita nu este aplicabil ipotecii constituite prin contractul de imprumut.

Doctrina clasica recunoaste in mod traditional caracterul de drept real accesoriu al ipotecii, dublat de natura acesteia de garantie. Astfel, de esenta ipotecii in regimul codului civil anterior este tocmai aceasta accesorialitate a dreptului de ipoteca, care nu poate fi disociat de regimul dreptului personal de creanta caruia ii este atasat. Filozofia vechiului cod civil este in sensul ca

dreptul de creanta existenta in patrimoniul creditorului este cel care impune regimul juridic al intregului raport de drept, inclusiv in ce priveste garantiile.

Principiul accesorium sequitar principale a cunoscut in regimul codului civil anterior un numar restrans de exceptii, situatia executarii in temeiul dreptului de ipoteca nefiind una dintre acestea. In conceptia codului, dreptul real real accesoriu de ipoteca nu putea supravietui in nici un caz dreptului principal de creanta, interpretare care se impune si in prezenta cauza. Ar fi de neconceput ca executarea sa fie prescrisa in ceea ce priveste contractul de imprumut, dar sa nu fie prescrisa in ce priveste clauza de garantie ipotecara atasata acestuia. Faptul ca noul cod civil introduce prin art. 2504 alin. 1 o noua viziune nu este de natura sa conduca la o noua concluzie. Pe de o parte, acest text legal este o exceptie conceputa in termeni foarte restrictivi in ceea ce proveste aplicarea, iar pe de alta parte, el nu poate fi aplicat prin analogie.

 

Noul cod civil a introdus o noua viziune legislativa asupra dreptului civil, inovand in multiple domenii, astfel ca interpretarea vechii reglementari prin perspectiva cele actuale nu reprezinta o posibilitate reala. Prin urmare, va rog sa aveti in vedere ca rationamentul primei instante, in sensul ca termenul de 10 ani pentru prescriptia dreptului de a pune in executare silita nu este aplicabil ipotecii constiuite prin contractul de imprumut, ci termenul aplicabil este acela de 3 ani, implinit in cauza, este unul corect.

Prin urmare, reusita de a prescrie ipoteca bancii desi termenul de 10 ani nu era implinit, reprezinta o alta confirmare a faptului ca mii poate zeci de mii de executari silite au fost conduse ILEGAL.

Av.drd. Cuculis

avocat@indrumari-juridice.eu

 

Problema juridica ce necesita programare? Click aici!

 

Totul Despre Executarile Silite, Posibilitatile De Anulare Si Invocare A Clauzelor Abuzive,Evacuari,Suspendari De Executare Si Executari Silite Ilegale – Avocat Cuculis

Definitiva BCR Prescriptie Ipoteca Imobiliara-Constatarea Prescriptiei Ipotecare Bancare Contract Credit Sub Termenul De 10 Ani-Avocat Cuculis was last modified: June 21st, 2018 by Avocat Cuculis Adrian

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.