Despagubiri Supraaglomerarea Din Penitenciare-Conditii De Detentie Precare?Poti Obtine Despagubiri Mari De La Statul Roman Chiar Si Daca Pedepsa A Fost Executata-Afla Cum Rele Conditii De Detentie Indurate In Penitenciar-Avocat Cuculis

Conditiile Rele De Detentie Indurate In Penitenciar Pot Duce La Obtinerea De Daune De La Statul Roman-Avocat Cuculis

Stim foarte bine ca impotriva Romaniei a fost data decizia pilot prin care orice detinut sau cel ce a terminat pedepsa si a suportat conditii nedemne sau grele/rele de detentie, poate obtine bani grei de la Statul Roman.

Ba chiar mai mult Romania doar daca este data in judecata, prezinta un acord prin are este dispusa sa plateasca 10000 de euro fara sa se mai judece efectiv proceul la CEDO.

Luam spre exemplu cauza Micu contra Romaniei – 

Cum a descris detinutul conditiile grele si ce inseamna de fapt conditii grele pentru a putea primi aceste despagubiri?

2. Condiţiile de detenţie în Penitenciarul Bucureşti–Jilava
a) Condiţiile de detenţie descrise de reclamant
46. De la 6 august până la 5 septembrie 2003 şi de la 2 decembrie 2008 până la 26 februarie 2009, reclamantul a fost deţinut în Penitenciarul Bucureşti–Jilava.
47. Reclamantul afirmă că în prima parte din perioada sa de detenţie în penitenciar a fost plasat într-o celulă cu 27 de paturi împărţite între 84 de deţinuţi. Acesta depune declaraţiile a 3 codeţinuţi, care atestă supraaglomerarea din penitenciar şi afirmă că reclamantul a fost obligat să împartă patul cu un alt deţinut.

Reclamantul precizează că în acest penitenciar a fost plasat într-o celulă cu 10 paturi pentru 12 deţinuţi. Acesta subliniază că timp de un an a fost obligat să împartă patul cu un alt deţinut.
În 2007, a fost plasat în celula nr. 616, de 22 m2, pe care o împărţea cu alţi 11 deţinuţi. În condiţiile supraaglomerării celulei, aerul era irespirabil şi leşinurile erau frecvente în rândul deţinuţilor. Lipsa de apă potabilă timp de mai multe ore zilnic, precum şi saltelele vechi de peste 10 ani, îmbibate de urină, praf şi căpuşe, constituiau focare de infecţie şi surse de boli. Acesta subliniază că vara temperatura în celule depăşea 40 de grade, deşi ferestrele şi uşile erau deschise.
Reclamantul a depus declaraţii ale codeţinuţilor săi, care subliniază în special supraaglomerarea din cauza suprafeţei reduse a celulelor în raport cu numărul de deţinuţi, condiţiile de igienă deplorabile şi mâncarea proastă.

Astfel, pentru faptul ca romanul a fost nevoit sa imparta patul cu alti detinuti dar si pentru conditiile inumate- Curtea Drepturilor Omului a decis –

În unanimitate,

CURTEA,
1. declară cererea admisibilă în ceea ce priveşte capătul de cerere întemeiat pe art. 3 din Convenţie referitor la condiţiile de detenţie şi inadmisibilă pentru celelalte capete de cerere;
2. hotărăşte că a fost încălcat art. 3 din Convenţie în ceea ce priveşte condiţiile de detenţie îndurate de reclamant în penitenciarele Bucureşti–Jilava şi Bucureşti–Rahova;
3. hotărăşte că nu este necesară examinarea capătului de cerere întemeiat pe art. 3 din Convenţie referitor la condiţiile de detenţie suferite de reclamant în arestul DGPMB;
4. hotărăşte:
a) că statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de 3 luni de la data la care hotărârea devine definitivă, în conformitate cu art. 44 § 2 din Convenţie, suma de 13.200 EUR (treisprezece mii două sute euro) cu titlu de daune morale, care trebuie convertiţi în moneda naţională la rata de schimb aplicabilă la data plăţii, plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit;
b) că de la expirarea termenului menţionat şi până la efectuarea plăţii această sumă trebuie majorată cu o dobândă simplă, la o rată egală cu rata dobânzii facilităţii de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană, aplicabilă pe parcursul acestei perioade şi majorată cu 3 puncte procentuale;

Cauza Micu VS Romania o gasiti AICI-

Prim urmare, curtea drepturilor omului a consacrat faptul ca art. 3 din conventia drepturilor omului a fost incalcat si anume  –

Art 3 –  Interzicerea torturii
Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau
tratamentelor inumane ori degradante.

Astfel, orice persoana fosta condamnata sau actual aflata in executare pedepsei, care trece prin aceste situatii se poate adresa IMEDIAT Curtii iar in procent de 100% acolo unde statul Roman stie ca sunt probleme vadite in penitenciare emite acorduri de plata pentru sume de pana la 10000 de euro.

Sa nu uitam ca impotriva Romaniei s-a dat decizia Pilot, iar statul Roman avea 6 luni sa indrepte toate disfunctionalitatile din penitenciare, lucru ce NU se va intampla-

Sa nu uitam ca totusi sunt 64.000 de dosare aflate pe rol la Curtea Europeana pentru Drepturile Omului si sunt denumite  “dosare repetitive”, ce deriva dintr-o disfunctie comuna la nivel national.

Procedura de hotarare-pilot a fost dezvoltata ca tehnica prin care sa fie identificate problemele structurale care stau la baza dosarelor repetitive impotriva multor tari si prin care statele sa fie obligate sa solutioneze acele probleme.

Acelasi lucru s-a intamplat si in cazul Romaniei.

In momentul in care Curtea primeste mai multe plangeri ce au o cauza comuna, ea poate selecta una sau mai multe dintre acestea, carora sa le aplice tratament prioritar pe baza procedurii pilot.

In hotararea-pilot, sarcina Curtii nu este de doar sa decida daca intr-un anume caz a avut loc o incalcare a Conventiei Europene pentru Drepturile Omului, ci si sa identifice problema sistemica si sa dea guvernului indicatii clare asupra tipului de masuri reparatorii necesare pentru rezolvarea ei.

Avand in vedere ca suntem semnatari ai conventiei drepturilor omului, cei afectati pot incepe aceasta procedura.

av. drd. Cuculis

avocat@indrumari-juridice.eu