Piraeus Bank Proces Colectiv Castigat In Apel De Catre Consumatorii Ce Au Solicitat Verificarea Clauzelor De Dobanda Variabila Si Fluctuatie A Marjei Bancii
Contracte Credit Piraeus Abuzive , asta a stabilit in apel instanta iar Piraeus Bank pierde astfel componente ale costului contractului, desi apararile bancilor au fost referitoare la “imposibilitatea” intervenirii instantei in aceasta sfera.
CJUE a stabilit in nenumarate randuri ca atata vreme cat acei consumatori nu au inteles intinderea efectiva(economica) a clauzelor pe care le-au avut stipulate in cadrul contractelor de credit, instanta nationala nu doar ca POATE INTERVENI IN COSTUL CONTRACTULUI dar este obligata sa verifice chiar si din OFICIU aspecte ce pot forma caracterul abuziv al unor clauze de acest gen.
Este evident iar evidentul rezida din practica judiciara ca Piraeus Bank a avut inserate clauze abuzive in cadrul contractelor, fapt pentru care si alte instante de judecata au si inghetat cursul valutar al Piraeus Bank la 2.6 lei/franc.
Contracte Credit Piraeus Abuzive
Solutia Instantei in apel referitoare la contractele de credit analizate.
Dosar : 19556/300/2017
| 11.10.2018 |
| Ora estimata: 09:00 Complet: C1-APEL Tip solutie: Alte soluţii Solutia pe scurt: Anulează apelurile principale formulate de apelanţii-reclamanţi Heroiu Maria, Călin Nicoleta şi Călin Stelian Laurenţiu, Popescu (fostă Ioniţă) Ana Maria, Soaita Gabriel, Pană Ioana şi Pană Jan, Simion Mihai şi Simion Manuela Daniela, Niţă Cezar Aurelian, Vîlceanu Aurel pentru lipsa dovezii calităţii de reprezentant a semnatarului cererii de apel. Respinge apelul principal formulat de apelanţii-reclamanţi Somănescu Ion şi Ion Mihaela ca neîntemeiat. Respinge apelul incident ca inadmisibil. Admite apelul principal formulat de apelanţii-reclamanţi Siscu Elena şi Siscu George, Stefan Constanta şi Stefan Marian, Drăgan Mihai Octavian, Drăgan Carmen Mihaela şi Drăgan Maria, Opaţchi Daniela, Neacşu Ion, Dochiliţă Corneliu Dumitru Dorin şi Dochiliţă Marin, Tărău Lenuţa Mariana şi Tărău Claudiu Nicuşor, Şerban Marian Cătălin şi Şerban Cosmina, Măzăreanu Nicolae Fabian şi Măzăreanu Adriana, Lascu Simona Gabriela şi Lascu Bogdan Ionuţ. Schimbă în parte sentinţa apelată în sensul că: Admite în parte acţiunea formulată de reclamanţii Siscu Elena şi Siscu George, Stefan Constanta şi Stefan Marian, Drăgan Mihai Octavian, Drăgan Carmen Mihaela şi Drăgan Maria, Opaţchi Daniela, Neacşu Ion, Dochiliţă Corneliu Dumitru Dorin şi Dochiliţă Marin, Tărău Lenuţa Mariana şi Tărău Claudiu Nicuşor, Şerban Marian Cătălin şi Şerban Cosmina, Măzăreanu Nicolae Fabian şi Măzăreanu Adriana, Lascu Simona Gabriela şi Lascu Bogdan Ionuţ. Constată caracterul abuziv al prevederilor contractuale privind variaţia marjei inclusă în dobânda variabilă, conform deciziei Băncii, stipulate la: 1. art.5.1 şi art.5.4 din contractul de credit nr.14010000000027568/17.04.2008; 2. art.3.2 din contractul de împrumut pentru nevoi personale nr.421702J1000335972/06.11.2007; 3. art.5.1 şi art.5.4 din contractul de credit nr.42140000000014534/27.06.2007; 4. art.3.2 din contractul de împrumut pentru nevoi personale nr.42300000000457513/18.03.2008; 5. art.5.1 şi art.5.4 din contractul de credit nr.42190000000026435/20.03.2008; 6. art.5.1 şi art.5.4 din contractul de credit nr.42080271480030717/02.06.2008; 7. art.5.1 şi art.5.4 din contractul de credit nr.12000000000022577/22.11.2007; 8. art.5.1 şi art.5.4 din contractul de credit nr.100R000000023000/29.11.2007; 9. art.3.2 din contractul de împrumut pentru nevoi personale nr. 29000000000289227/29.08.2007. Constată caracterul abuziv al prevederilor contractuale privind variaţia dobânzii în funcţie de evoluţia pieţei financiar bancare şi/sau a costului finantării gestionării creditului stipulate la art.3.2 din contractul de împrumut pentru refinanţarea unui credit de consum nr.42100000000579699/07.07.2008. Menţine dispoziţiile sentinţei apelate privind respingerea celorlalte pretenţii. Ia act că apelanţii-reclamanţi solicită cheltuieli de judecată pe cale separată. Obligă pe fiecare dintre apelanţii-reclamanţi Somănescu Ion şi Ion Mihaela să plătească intimatei – pârâte câte 911 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu de avocat). Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Bucureşti Secţia a VI-a Civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11.10.2018. |
Solutia este de interes fiindca a fost aplicata pe un numar mare de consumatori ce s-au plans in mod colectiv instantei de judecata in vederea eliminarii clauzelor de natura abuziva din contractele lor.
De observat este ca instantele de judecata au anulat executari silite ale Piraeus avand in vedere existenta acestor clauze ce au fost incadrate cu ajutorul legii 193/2000 in sfera clauzelor de natura abuziva.
Contractele Piraeus Bank au avut inserate clauze ce tin de costul creditului ce au fost eliminate in integralitate din contractele Bancii.
Acelasi tip de Contracte Credit Piraeus Abuzive au fost folosite pe toata perioada de creditare trecuta astfel discutam de zeci de mii de debitori cu acelasi tip de contract de credit PLIn de clauze abuzive.
Avem aici in vedere ca desi a fost contestat in prezentul litigiu si costul referitor la comisioanele bancare, instanta de judecata nu a admis cererea pe partea de comisioane desi in mod straniu o alta instanta avand in vedere aceleasi comisioane si tip de contracte a eliminat clauze referitoare la comisioanele Piraeus Bank din cadrul a 14 contracte de credit.
De asemenea puteti folosi formularul de mai jos in vederea adresarii de solicitari directe.