Clauze Abuzive Intesa Sanpaolo Bank – Contracte de credit preluare de la First Bank, pline de clauze abuzive
Clauze Abuzive Intesa Sanpaolo Bank – In primul rand trebuie sa stabilim faptul ca banca Intesa Sanpaolo Bank a preluat in doua randuri contracte de la First Bank ce mai in trecut preluare contracte de la Piraeus Bank inca din perioada creditarii masine din 2007-2009.
Acest lucru presupune ca toate contractele ce au ramas in desfasurare si aici vorbim de sute de mii de credite, au fost preluare pana la zi de Intesa Sanpaolo Bank.
Desi suntem in 2026, instantele continua pe banda rulanta aproape sa pronunte hotarari cu privire la constatarea ca abuzive a unor clare ce inca sunt folosite de banci.
La fel de bine sa intampla si cu acele contracte ce au fost preluate de catre recuperatorii de creante si care puse in executare silita, au crescut absolut impresionant si ilegal valoarea creantei executate silit.
Astfel, este important sa stiti ca fie ca aveti creditul in desfasurare sau un credit ce a intrat in scadenta anticipata si a fost mutat la recuperatorii de creante, aveti dreptul sa invocati chiar si in executare silita sa solicitati constatarea ca abuzive a unor clauze contractuale si pe cale de consecinta sa luati banii bancii care v-a abuzat sau de ce nu sa scadeti valoarea executarii silite.
Sa incepem!
Ai un credit la banca? Verifica-l de clauze abuzive !
Clauze abuzive la Intesa Sanpaolo Bank in contractele de creditare Prima Casa
Desi nu discutam despre un dosar nou ci unul de acum 10 ani de zile, vreau doar sa prezint faptul ca istoricul bancii Intesa SANPAOLO BANK cu clauzele abuzive nu este unul nou ci are o istorie destul de veche.
Cu siguranta acum putem sa afirmam ca toate bancile din Romania au vandut credite cu una sau mai multe clauze abuzive.
Singura banca a carei “pudoare” nu am verificat-o, a fost Intesa Sanpaolo Bank. Ghiciti ce, si aici lucrurile s-au dovedit inca de atunci cand nu sunt chiar curate.
Ei bine, inclusiv in aceste contracte, atentie, PRIMA CASA, pastrate bine de catre statul Roman si puse in executare abuziva de catre anaf (vedeti aici), asa cum v-am aratat, la prima casa desi Anaf nu are voie sa incaseze dobanzi si accesorii dar totusi o face, exista clauze abuzive.
Practic concluzia la nivel de 2016 a fost ca aceasta banca ce a stat linistita in spatele celorlalte si nu a iesit prea mult pe piata, s-a pretat la incasarea de comisioane abuzive, respectiv comisionul de gestiune.
Intesa Sanpaolo Bank – Dovada folosirii clauzelor abuzive din 2016 in contractele cu consumatorii
Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Admite în parte acţiunea formulată de reclamanta Morişcă Daniela Maricica în contradictoriu cu pârâtele Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA şi Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA – Sucursala Suceava. Obligă pârâtele să modifice contractul de credit nr. 26 din data de 06.08.2010 în sensul înlăturării, începând cu data de 24.12.2013, a clauzei care reglementează perceperea lunară a comisionului de gestiune datorat FNGCIMM. Respinge restul pretenţiilor formulate de către reclamantă, ca neîntemeiate. Obligă pârâtele la plata către reclamantă a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru). Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Suceava. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.11.2015.
Document: Hotarâre 5611/2015 26.11.2015
In aceasta hotarare destul de veche, observa o practica si anume aceea ca banca Intesa folosea clauze abuzive in contracte. Comisionul de gestiune lunar fusese inca de atunci declarat ilegal.
Update 2026 – Definitiva Clauze Abuzive Intesa Sanpaolo Bank Anularea executarii silite
Comision acordare, dobanda bancara ilegala – Instanta anuleaza executarea silita si dispune intoarcerea executarii silite iar asta arata de fapt inca o data ca la distanta de 10 ani de zile, dupa ce contractele practic au fost puse in executare silita efectul clauzelor abuzive este devastator.
Asa cum v-am spus si mai sus, chiar daca clauzele abuzive au fost folosite in contractele bancare in urma cu mult timp, ele pot fi contestate chiar si atunci cand sunt puse in executare silita impotriva dvs.
Clauze abuzive Intesa Sanpaolo Bank – Decizie importantă din 24.02.2026 (Apel Deva)
În data de 24 februarie 2026, Tribunalul Hunedoara (Secția a II-a Civilă) a pronunțat o hotărâre definitivă favorabilă consumatorului în dosarul 3305/221/2024, pe obiectul clauze abuzive Legea 193/2000. Clientul nostru a scapat astfel de un abuz ce se desfasura impotriva lui de ani de zile!!
Haideti sa va spunem ce s-a intamplat si cum a scapat de clauzele abuzive si de executarea silita!
Ce s-a judecat?
Contestatorul Toma Florin a atacat executarea silită pornită de Investcapital LTD (cesionar) și de Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA (continuatoare a First Bank SA) pe baza unui contract de credit din 09.07.2008 (nr. 2200000000596625).
Ce a decis instanța de apel?
Instanța a admis apelul și a schimbat sentința Judecătoriei Deva, stabilind următoarele:
- Caracter abuziv al art. 3.2 din contract Clauza care permitea băncii să modifice unilateral marja („Dobânda se modifică în funcție de variația marjei, aceasta din urmă variind, conform deciziei băncii”) a fost declarată abuzivă.
- Caracter abuziv al comisionului de acordare de 5% Clauza de la Cap. III privind comisionul de acordare de 5% a fost, de asemenea, constatată ca fiind abuzivă.
- Consecințe practice:
- Anularea în parte a executării silite și a tuturor actelor de executare (dosar BEJ Cirja Iulia & Moreșanu Radu nr. 580/2021), doar pentru diferențele de sume rezultate din aplicarea clauzelor abuzive.
- Întoarcerea executării silite pentru sumele recuperate pe baza acestor clauze, cu dobânzi legale.
- Obligarea Intesa Sanpaolo Bank (continuatoare First Bank) la restituirea sumelor percepute în temeiul clauzelor abuzive, de la data încheierii contractului până la data cesiunii de creanță, plus dobânzi legale.
Apelul incident formulat de bancă a fost respins deci asta inseamna ca decizia este DEFINITIVA!!
De ce este importantă această hotărâre pe „clauze abuzive Intesa Sanpaolo Bank”?
- Confirmă încă o dată că modificarea unilaterală a marjei de către bancă (fără criterii obiective și transparente) este abuzivă.
- Comisionul de acordare de 5% a fost anulat ca abuziv.
- Banca (Intesa Sanpaolo, ca succesor al First Bank) este obligată să restituie banii încasați pe baza acestor clauze, cu dobânzi legale.
- Decizia este definitivă.
Ce înseamnă pentru alți clienți Intesa Sanpaolo / First Bank?
Dacă ai un credit vechi (în special din perioada 2007–2010) la First Bank sau Intesa Sanpaolo Bank și contractul conține:
- dreptul băncii de a modifica unilateral marja/dobânda „conform deciziei băncii”,
- comision de acordare ridicat (ex. 5%),
există șanse reale să poți obține anularea clauzelor și recuperarea sumelor plătite plus dobânzi.
Vrei să verifici și tu contractul de credit? Nu uita sa completezi formularul nostru de mai sus si iti raspundem fara obligatii din partea ta!!! Analizează cu atenție articolele privind dobânda variabilă/marja și comisioanele de acordare. În multe cazuri, aceste clauze pot fi atacate cu succes pe baza Legii 193/2000 și a jurisprudenței constante.
Care sunt cele mai frecvente clauze abuzive la Intesa Sanpaolo Bank?
1. Clauza de modificare unilaterală a marjei / dobânzii variabile („conform deciziei băncii”)
Formulare tipică (găsită în multe contracte Piraeus / First Bank / Intesa):
„Dobânda se modifică în funcție de variația indicelui de referință și a marjei, aceasta din urmă variind conform deciziei băncii.” sau „Banca poate modifica dobânda în orice moment, conform deciziei sale.”
De ce este abuzivă?
- Nu există criterii obiective, transparente și verificabile.
- Lasă modificarea dobânzii la discreția totală a băncii.
- Creează un dezechilibru major: clientul nu poate anticipa costul real al creditului.
Exemple de spețe:
- Hotărârea din 24.02.2026 (Tribunalul Hunedoara) – Intesa Sanpaolo (continuatoare First Bank) – art. 3.2 din contractul din 2008 a fost declarat abuziv.
- Numeroase sentințe definitive împotriva Piraeus Bank (ex. Braila, București etc.).
Consecință: Anularea clauzei + recalcularea dobânzii pe formula inițială (indice + marja fixă de la început) + restituirea diferențelor.
2. Comisionul de acordare (foarte frecvent 5% sau sumă fixă mare)
Formulare tipică:
„Comision de acordare: 5% din valoarea creditului, reținut la tragerea creditului.” sau sumă fixă (ex. 1.700 CHF, 638 CHF etc.).
De ce este abuziv?
- Nu corespunde unui serviciu real și distinct prestat clientului.
- Costurile de analiză a dosarului ar trebui incluse în dobândă sau comision de administrare.
- Este perceput o singură dată, dar fără justificare economică clară.
Spețe:
- Multiple hotărâri împotriva Piraeus / First Bank în care comisionul de acordare a fost anulat și sumele restituite cu dobânzi legale.
- În unele cazuri instanțele l-au menținut dacă era clar și unic, dar majoritatea îl anulează când este disproporționat.
3. Comision de administrare / gestiune / monitorizare (lunar sau periodic)
Formulare tipică:
„Comision de administrare: X% pe an / lunar din soldul creditului.”
De ce este abuziv?
- Nu se specifică ce servicii concrete acoperă.
- Se percepe pe toată durata creditului fără contraprestație reală.
- Creează un cost ascuns suplimentar.
Această clauză a fost anulată în zeci de procese împotriva Piraeus și First Bank.
4. Comision de rambursare anticipată (disproporționat)
Formulare tipică:
„Comision de rambursare anticipată: 2–3% din suma rambursată anticipat.” sau „poate fi modificat de bancă.”
De ce este abuziv?
- Descurajează dreptul legal al consumatorului de a rambursa anticipat.
- Când este modificabil unilateral, este și mai problematic.
5. Clauze de scadență anticipată prea largi
Formulare tipică:
„Banca poate declara creditul scadent anticipat în cazul oricărei întârzieri / nerespectări a oricărei clauze.”
De ce este abuzivă?
- Transferă tot riscul pe client.
- Permite băncii să execute silit pentru abateri minore.
6. Dobândă penalizatoare excesivă sau modificabilă unilateral
Formulare tipică:
„Dobânda penalizatoare se poate modifica conform politicii băncii.” sau procente foarte mari (ex. 0,5%/zi în unele variante vechi).
De ce este abuzivă?
- Lipsa de criterii obiective.
- Nivel disproporționat față de prejudiciul real.
7. Clauza de cesiune a creanței fără acordul consumatorului
Formulare tipică:
„Banca poate cesiona creanța către orice terț fără acordul împrumutatului.”
De ce este abuzivă?
- Clientul se trezește brusc cu un recuperator de creanțe (Investcapital, EOS etc.) fără să fi fost informat sau să fi consimțit.
8. Alte clauze frecvente anulate
Clauze de competență teritorială abuzive
Comision de risc / de rezervă de fonduri
Comision de recuperare extrajudiciară (ex. 10% din debit)
Clauze de conversie valutară netransparente (cursul băncii)
Clauze care permit băncii să debiteze orice cont al clientului fără restricții
Cazul important Tarcău vs. Intesa Sanpaolo (CJUE C-74/15)
Unul dintre cele mai importate cazuri din cadrul CJUE este cel cand s-a stabilit ca spre exemplu daca un administrator isi sustine firma si ia un imprumut pe care il aduce in firma, acesta nu poate fi considerat ca neconsumator ci un veritabil consumator.
Mai pe scurt, atata vreme cat avem imprumutati, fidejusori care au garantat creditele firmei, ei pot cere in instanta constatarea ca abuzive a unor clauze.
Articolul 1 alineatul (1) și articolul 2 litera (b) din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii trebuie interpretate în sensul că această directivă se poate aplica unui contract de garanție imobiliară sau de fideiusiune încheiat între o persoană fizică și o instituție de credit în vederea garantării obligațiilor pe care o societate comercială le‑a contractat față de instituția respectivă în temeiul unui contract de credit în cazul în care această persoană fizică a acționat în scopuri care nu intră în cadrul activității sale profesionale și nu are un raport de natură funcțională cu societatea menționată. |
Av. Dr. Cuculis Adrian Calin
0722298011
Comisionul de administrare care se percepe odata pe an in suma fixa nu este tot un fel de comision de egstiune?
Ba da, este acelasi comision ilegal. Cu stima, av Cuculis 0722298011 pentru apeluri telefonice si Telegram iar acte pe Whatsapp folositi 0733333203 direct catre avocatul Dr. Coord. Cuculis.
Bună seara! Unui contract de credit încheiat în iulie 2010, dacă a fost declarata scadența anticipată (mprecizez ca despre această procedură nu e nici o mențiune în contract), după 3 luni s a demarat executarea silita, i se mai aplica dobânzi penalizatoare în continuare, având în vedere teza a III a a alin 10 al art. 38 din OUG/2010, modificata prin OUG 52/2016 care statueaza ca: în cazul în care, în termen de 6 luni de la declararea scadentei anticipate, nu se începe executarea silită, cu ziua următoare nu se mai calculează dobânda penalizatoare? Se poate interpreta în sensul ca, dacă se declanșează executarea silită înainte de 6 luni de la declararea scadente, dibanda penalizatoare se calculează și în timpul executarii pana la acoperirea integrala a creditului? Mulțumesc anticipat!
Sunati-ma la 0722298011 pentru apeluri telefonice si Telegram iar acte pe Whatsapp folositi 0733333203 direct catre avocatul Dr. Coord. Cuculis. Cu bine, av. drd. Cuculis