Instanta Judecatoriei Sectorului 4 a decis ca un garant nu poate fi executat decat asupra bunului cu, care a garantat si doar atat, fara posibilitatea extinderii popririi.
Astfel situatia aceasta este de natura sa faca lumina cu privire la acei garanti ipotecari care si-au pierdut casele si in acelasi timp sunt urmariti si prin metoda popririi pana la stingerea intregului credit, desi ei au garantat doar cu un imobil si nu si cu salariile lor sau alte bunuri aferente.
Instanta a dat urmatoarea hotarare pe care o vom analiza mai jos:
Dosar judecatoria sectorului 426575/4/2014
Admite in parte contestatia la executare formulată de contestator, în contradictoriu cu intimata, astfel cum a fost precizata. Constata nulitatea absoluta a clauzei de fidejusiune inserata la art 5 lit g in Contractul de ipoteca nr HL11688/13.06.2007, autentificat sub nr 889/13.06.2007 la BNPA Gheorghe Tatomir si Lidia Priceputu si a clauzei de fidejusiune inserata la art 6.5 din Contract de credit HL11688/13.06.2007 Lamureste intinderea si aplicarea titlului executoriu Contract de credit HL11688/13.06.2007, cu accesoriul acestuia, Contractul de ipoteca nr HL11688/13.06.2007, autentificat sub nr 889/13.06.2007 la BNPA Gheorghe Tatomir si Lidia Priceputu, privind contestatorul , garant ipotecar , in sensul ca executarea silita a garantului se poate efectua numai asupra imobilului ipotecat prin Contractul de ipoteca nr HL11688/13.06.2007, autentificat sub nr 889/13.06.2007 la BNPA Gheorghe Tatomir si Lidia Priceputu,, cel mult pana la limita sumei obtinute din vanzarea imobilului, indiferent de cuantumul debitului restant datorat de debitorii principali. Respinge pentru rest contestatia la executare privind capatul de cerere in constatarea caracterului abuziv al clauzelor prevazute de art 4.3 si art 4.10. lit b din Contractul de credit HL11688/13.06.2007, capatul de cerere in anularea Actului aditional nr 1/18.07.20107 la Contractul de credit HL11688/13.06.2007 si anularea raportului de evaluare a proprietatii., ca neîntemeiată. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26.01.2016.
Pentru conformitate vedeti decizia aici :
http://portal.just.ro/4/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=400000000254092&id_inst=4
Decizia este una perfect corecta si imposibil de desfiintat –
Fideiusiunea Art. 2289 Cod Civil Limitele fideiusiunii
(1) Fideiusiunea nu poate fi extinsă peste limitele în care a fost contractată.
(2) Fideiusiunea care depăşeşte ceea ce este datorat de debitorul principal sau care este contractată în condiţii mai oneroase nu este valabilă decât în limita obligaţiei principale.
Avand in vedere ca banca a profitat de starea de necunoastere contractuala iar aceeasi banca si-a incalcat flagrant obligatia de informare conform oug 21/1992 :
Buna ziua,
Am garantat cu imobilul meu un credit pentru o persoana juridica. Imobilul a fost vandut la licitatie ulterior si comunicate actele de executare silita prin intermediul altui executor(ales de adjudecatar) decat cel care a instrumentat dosarul pina la momentul vanzarii imobilului. Spun executare silita in sensul de predare a imobilului. Indata ce am primit somatia am contactat executorul si am convenit asupra datei de predare a imobilului pe cale amiabila, executorul fiind in acel moment plecat in concediu. Odata cu somatia am primit si pv de stabilire a cheltuielilor de executare . La data stabilita, executorul B.S.C. a incheiat un alt pv de punere in posesie a noului prorietar , cu mentiunile ca predarea s-a facut amiabil, iar paragraful care prevede cheltuieli de executare a fost barat , taiat, anulat cu o linie, spunandu-mi ca nu voi suporta cheltuieli de executare pe motiv ca a fost solicitat de noul proprietar , iar eu m-am conformat somatiei.
Dar se pare ca pandemia a luat mintile(sau banii) tuturor, si dupa 2 ani si 6 luni( feb 2021), executorul B.S.C. imi pune sechestru pe autoturism, pentru neplata ch. de exec. in suma de 2700 lei.
Va intreb pe aceasta cale , este normal sa platesc un serviciu solicitat de o alta persoana, in conditiile cand eu am fost de buna credinta? Considerati ca executorul a facut un abuz sau nu? Exista si alta cale decat contestatia la executare , care este de durata si costisitoare pentru care nu stiu daca am sanse de castig? Va multumesc.