Sentinta Eroarea De Fapt – Cum Scapi De Condamnare Daca Ai Condus Un Autoturism Neinmatriculat Sau Cu Numere Expirate – Art 334 Cod Penal – Avocat Cuculis

Achitarea inculpatului pentru conducerea unui autoturism cu numere de inatriculare expirate, avand in vedere eroarea de fapt.

Sediul materiei este Codul Penal art. 334 –

www.dcnews.ro

Art. 334

Punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat

(1) Punerea în circulaţie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau a unui tramvai neînmatriculat sau neînregistrat, potrivit legii, se pedepseşte cu închisoare de la unu la 3 ani sau cu amendă.

(2) Punerea în circulaţie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau a unui tramvai cu număr fals de înmatriculare sau înregistrare se pedepseşte cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă.

(3) Tractarea unei remorci neînmatriculate sau neînregistrate ori cu număr fals de înmatriculare sau înregistrare se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.

(4) Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tractarea unei remorci ale cărei plăcuţe cu numărul de înmatriculare sau de înregistrare au fost retrase sau a unui vehicul înmatriculat în alt stat, care nu are drept de circulaţie în România, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amendă.

”Inculpatul  a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prev. de art. 334 alin.1 C.p, reținându-se în sarcina acestuia că în data de 21.09.2014 a condus autoturismul marca Opel  cu nr. de înmatriculare  x în condițiile în care autorizația de circulație provizorie pentru numărul autovehiculului expirase cu o zi înainte, la data de 20.09.2014. (…)

Instanța de apel constată în prealabil că pentru autoturismul cu care inculpatul a fost depistat pe drumurile publice, marca Opel Zafira, s-a eliberat la data de 22.08.2014 o autorizație de circulație provizorie, valabilă pe o perioadă de 30 de zile, de la data de 22.08.2014 până la data de 20.09.2014 și o alta, valabilă tot pe o perioadă de 30 zile de la data de 22.09.2014 până la data de 21.10.2014. Fapta săvârșită de inculpat și cu privire la care acesta a fost trimis în judecată este săvârșită la data de 21.09.2014, singura zi pentru care nu exista autorizație de circulație provizorie. Apărarea inculpatului s-a circumscris tezei erorii de fapt în care se afla acesta, încrezându-se în valabilitatea numerelor provizorii și care este de natură să conducă la exonerarea de răspundere penală a acestuia.

Potrivit art. 30 din Codul penal „ nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală săvârșită de persoana care, în momentul comiterii acesteia, nu cunoștea existența unei stări, situații ori împrejurări de care depinde caracterul penal al faptei”. În raport cu aceste prevederi, prin eroare, ca noțiune generală, se înțelege necunoașterea sau cunoașterea greșită de către cel care a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, fie a unei stări, situații sau împrejurări esențiale pentru corecta caracterizare a faptei, fie a unui element circumstanțial de agravare, fie a unei dispoziții legale nepenale sau a caracterului ilicit al faptei. Din definiția dată erorii în dreptul penal rezultă că o faptă își pierde caracterul imputabil ca urmare a necunoașterii sau a cunoașterii greșite a unor date ale realității obiective, în acest sens vinovăția este alterată datorită influenței suferite de factorul intelectiv, făptuitorul având o reprezentare greșită a realității. […..]

Eroarea de fapt constituie o lipsă de concordanță între ceea ce și-a închipuit făptuitorul și realitate sau un dezacord între reprezentările lui și realitate ori o reprezentare falsă a realității existente în momentul săvârșirii faptei și pe tot timpul actului de executare a acesteia. Procesul cunoașterii este influențat și de elemente care aparțin experienței anterioare a făptuitorului, depind de gradul de cultură, de maturitatea, de particularitățile temperamentale, de deprinderile, de obișnuințele și de caracterul acestuia.

Astfel, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. se va admite apelul declarat de inculpatul JMîmpotriva sentinței penale nr. 384/22.10.2015 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, se va desființa sentința penală atacată și rejudecând, în temeiul art. 16 alin. 1 lit. d C.p.p. raportat la art. 30 C.p. va dispune achitarea inculpatului JM sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 334 al. 1 C.p. de conducere a unui vehicul neînmatriculat.” (Curtea de Apel Timișoara, Decizia penală nr. 10A/2016, www.rolii.ro)

avocat Cuculis Adrian

Contract De Credit Falsificat De Catre Banca Millennium – Instanta Penala Anuleaza Actul Aditional Iar Banca Il Executa Silit Pe Debitor -Avocat Cuculis

Cazul Incredibil Al Unui Debitor Executat De Catre Banca In Baza Unui Act Aditional Fals!

Bancile au trecut deja la un alt nivel atunci cand s-au apucat de falsificat actele aditionale ale unui imprumutat in franci elvetieni.

Motivul pentru care au falsificat actul este acela de a creste dobanda de la 4.9%/an la o dobanda de aproape dublu dupa primul an de creditare, transformand astfel dobanda in 6.6 PP marja fixa plus indicele de referinta libor la 3 luni in anul 2009.

Ceea ce au incercat sa ascunda, a fost de fapt, un comision de administrare de 0.29% aplicat la soldul creditului, comision ce totaliza la creditul luat de 79000 CHF un cuntum lunar de 190 chf/luna, banca spunandu-i ca nu-l va mai percepe incepand cu 2009. Asa a si fost, din 2009 dupa ce banca a semnat actul in fals, i-au eliminat comisionul de administrare si au dublat dobanda, urmand ca dupa ani de zile de lupta cu plata ratelor, sa nu mai poata plati, iar pentru un rest de dobanda de 56 chf sa fie executati silit IN BAZA UNUI ACT ADITIONAL FALS!

Solutia Instantei?

Dupa expertiza criminialistica efectuata in dosarul penal, instanta a dispus in cele din urma desfiintarea inscrisului contrafacut.

Dosarul de la judecatoria Sectorului 1 2359/299/2015

PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SECTOR 1 BUCUREŞTIPetent
JACOTĂ XENIA SORINAIntimat
JACOTĂ CRIN ALEXANDRUIntimat
BANCA MILENNIUM SAIntimat

Admite cererea
Solutia pe scurt: În temeiul art.5491 alin.3 lit.b C.proc.pen. Admite propunerea privind desfiinţarea înscrisului formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti prin Ordonanţa de clasare nr.15169/P/2013 din data de 30.09.2014. Dispune desfiinţarea Actului adiţional nr.1 din 15.06.2009 la contractul de credit nr.0807040012. În temeiul art.275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 06.03.2015.

http://portal.just.ro/299/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=29900000000498738&id_inst=299

Materialul de mai jos este complet si ofera toate explicatiile.

Daca si dvs. sunteti in prezenta unui asemenea abuz completati formularul de mai jos:

Formular Plangere Penala Credite Exportate Pentru Care S-au Incasat Dobanzi Bancare Ilegale De Catre Recuperatorii De Creante – Avocat

avocat Cuculis Adrian

avocat@indrumari-juridice.eu