Kruk Romania Artizanul Executarilor Silite Ilegale Dar Si Brd S.A, Banca Ce Cesionase Creanta Ce Deriva Dintr-un Contract De Credit Din 2006, Pierd In Tandem Contestatia La Executare Silita-Avocat Cuculis
Solutia instantei Judecatoriei Constanta vine si indeparteaza orice forma de executare silita pornita in 2017 impotriva debitorilor pe motivul prescriptiei.
Alta poveste cu o executare silita anulata integral de catre instanta de judecata. Problema se pune ca de fiecare data, ce se intampla daca debitorii nu apelau la instanta? Probabil ar fi platit in continuare mii de euro in mod nedatorat!
Instanta anuleaza actele de executare insa nu dispune si intoarcerea executarii silite, solutie criticabila din acest punct de vedere.
Codul de procedura civila arata ca in cadrul unei contestatii la executare sau pe cale separata, debitorul impotriva caruia s-au desfasurat acte de executare silita, poate sa ceara oricand repunerea in situatia anterioara.
De retinut si voi preciza acest lucru de fiecare data, ATENTIE la actele de executare silita, cand vin, contestati-le in termen!
Dosar: 32096/212/2017
| PATRASCU DRAGOS DUMITREL,dom.proc.ales la SCA CUCULIS&ASOCIATII |
Contestator |
| BRD GSG SA |
Intimat |
| KRUK SA CU SEDIUL PROC.ALES LA KRUK ROMANIA SRL |
Intimat |
|
Şedinţe
| 04.05.2018 |
Ora estimata: 08:30
Complet: Camânări/incidente 37
Tip solutie: Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Respinge excepţia inadmisibilităţii formulării contestaţiei la titlu, invocată de intimate prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Respinge excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executarea silită însăşi, invocată de intimate prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Admite excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la titlu, invocată de intimata BRD – Groupe Societe Generale S.A. Respinge contestaţia la titlu formulată de contestatorul Pătraşcu Dragoş Dumitrel, în contradictoriu cu intimata BRD – Groupe Societe Generale S.A, ca tardiv formulată. Respinge cererea intimatei BRD – Groupe Societe Generale S.A de obligare a contestatorului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Admite în parte contestaţia la executare formulată de contestatorul Pătraşcu Dragoş Dumitrel, în contradictoriu cu intimata Kruk S.A. Constată prescris dreptul de a cere executarea silită a obligaţiilor ce rezultă din titlul executoriu constând în contractul de credit nr. 6587587/06.06.2006 încheiat între contestator şi BRD – Groupe Societe Generale S.A. Anulează executarea silită însăşi ce face obiectul dosarului de executare nr. 783/2017 al BEJ Bogăţie Silvia Laura. Respinge cererea de întoarcere a executării silite, formulată de contestator, ca neîntemeiată. Obligă intimata Kruk S.A. la plata către contestator a sumei de 1000 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată – onorariu avocat, în cuantum redus de către instanţă. Respinge cererea contestatorului de obligare a intimatei Kruk S.A la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru, ca neîntemeiată. În temeiul art. 720 alin. 4 Cod procedură civilă, comunică prezenta hotărâre executorului judecătoresc, după rămânerea definitivă. Executorie, conform art. 651 alin. 4 Cod procedură civilă. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 04.05.2018.
Document: Hotarâre 4859/2018 04.05.2018 |
|
http://portal.just.ro/212/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=21200000000420953&id_inst=212
av.drd. Cuculis
avocat@indrumari-juridice.eu
ADP București, iti poate rezilia contractul dacă întârzii cu plata o lună? Nu mi-au primit contestația…Ce se întâmplă d-le avocat? Multumesc cu consideratie