Evacuat Din Casa Pentru Credit PRIMA CASA – Banca Ing Infranta In Instanta Dupa Ce I-a Evacuat Pe Debitori Din Casa – Debitorii S-au Intors In Casa Lor Dupa Ce Le-a Fost Vanduta ILEGAL CASA – ING BANK – O Banca Care Abuzeaza Cu Ajutorul Executorilor Executoris
Evacuat Din Casa de catre Ing Bank pentru un credit PRIMA CASA. Suna cel putin gresit fiindca o banca ar fi trebuit sa va fie partener nu si sa va fie asupritor. – Cum a fost posibil sa fie vandute cote ale unui coproprietar in conditiile in care nu exista incuviintare a executarii silite? Cum au facut un dezastru executorii de la Executoris si printr-un abuz in serviciu au vandut o casa in integralitatea ei fara sa existe controlul intantei de judecata cu privire la incuviintarea executarii silite? Hai Sa Vedem Si Tragem Concluziile Singuri.
Debitorii au fost evacuati din casa in baza unei executari silite ilegale. Faptul ca executarea silita a fost ilegala si ca au fost evacuati din casa de catre ING BANK si Executoris in mod nelegal nu o spunem noi ci intanta de judecata asa cum vom arata mai jos.
O sa vedeti mai jos cum printr-o coniventa incredibila, ING BANK solicita o interventie intr-un proces de executare silita, executorul solicita incuviintarea unei cereri de interventie intr-un mod absolut ILEGAL iar o instanta de incuviintare, incuviinteaza ceva ilegal.
Pe fond, instanta de verificare a executarii silite si a incuviintarii executarii silite, FACE PRAF tot dosarul de executare silita si constata ca imobilul le-a fost vandut ilegal.
Sa incepem!!
Sutneti executat silit? Completati formularul de mai jos!
Caz Halucinant! Executat Silit Si Evacuat Din Casa Cu Contractul De Credit Aflat In Desfasurare La Ing Bank! Ati Cititi Bine!
Credit Prima Casa 2017 Luat De La Ing Bank – Debitorii Abuzati De Banca Ing Bank Si Exeutorul Executoris
Ce se intampla cand nu stii cum sa citesti un contract si aici ma refer la executor. Prima data incepi executarea silita impotriva garantului ipotecar si surpriza, are doar o cota de 1/2 si apoi ING BANK se “gandeste” ca ar fi bine sa il execute si pe celalat credit pe care il are garantul ipotecar fiindca si el are o cota de 1/2/ Evacuat Din Casa
Totusi, inainte de a trage concluzii, cine isi mai aduce aminte cu “nostalgie” cum arata un contract de credit PRIMA CASA? Vi-l aratam noi mai jos, un JUG PUS DE GATUL DEBITORILOR ABUZATI!!!
Mai tineti minte programul prima casa? Programul „Prima Casă”, reglementat prin OUG 60/2009, oferă finanțări persoanelor care doresc să achiziționeze prima lor locuință, cu condiția să îndeplinească anumite cerințe. Spre deosebire de alte tipuri de credite ipotecare, acest program oferă o protecție suplimentară consumatorilor, implicând Statul Român prin Ministerul Finanțelor, care garantează creditul acordat în baza dreptului de ipotecă legală.
Este important de menționat că, și în cazul finanțărilor prin Programul „Prima Casă”, raportul contractual dintre banca finanțatoare (în calitate de profesionist) și beneficiarul împrumutului (în calitate de consumator) este reglementat de prevederile Legii nr. 193/2000, care protejează consumatorii în fața abuzurilor.
Totodată, informațiile oferite de consultanții creditorilor sunt, în multe cazuri, insuficiente sau incorecte. Astfel, persoanele care contractează împrumuturi pot să nu fie pe deplin informate cu privire la drepturile lor, indiferent dacă împrumutul este acordat printr-un program național de finanțare sau nu.
Pentru a evita astfel de situații, recomandăm apelarea la consultanță juridică, atât înainte de a semna un contract de împrumut, cât și în cazul în care sunteți constrânși de creditor să vă îndepliniți obligațiile într-un mod abuziv. Consultanța și asistența juridică vă pot ajuta să înțelegeți și să vă protejați pe deplin drepturile în acest proces.
Mai pe scurt si pentru a vedea exact cat de abuzive sunt bancile, practic debitorul principal din contractul de credit nu era imprumutatul.
Imprumutatul din cauza nici nu s-a cerut incuviintarea executarii silite pentru el ci DOAR pentru garantul ipotecar! SURPRIZA insa fiindca garantul ipotecar era doar 1/2 proprietar pe imobil in timp ce imprumutatul din contract era si el proprietar pe 1/2 din imobil.
Cand ING BANK abuzatoarea si-a dat seama de ceea ce a facut, a solicitat prin cerere de interventie sa participe si un debitor ce nu fusese incuviintat.
ING BANK Habar Nu Are Cum Functioneaza Legea – Cu Atat Mai Mult Executorii Executoris – ABUZ IN SERVICIU PENTRU ING BANK Si Executorii Executoris
Cum este posibil sa faci ZOB o procedura de executare silita pe banii si suferinta debitorilor?
ING BANK nu discerne intre institutiile de drept.
Evacuat Din Casa
Practic, ING BANK cere ca in baza art. 881 sa ii fie platite creantele:
Art. 881: Plata creanţelor afectate de termen
Dacă creanţa este afectată de un termen suspensiv, aceasta se va plăti chiar dacă termenul nu s-a împlinit. Când o astfel de creanţă este fără dobândă, plata înainte de termen nu se va face decât dacă se scade dobânda cuvenită până la împlinirea termenului. Dacă însă creditorul nu este de acord să se facă scăderea, creanţa sa se va consemna la unitatea prevăzută de lege, pentru a fi eliberată la împlinirea termenului.
Nicio treaba practic cu faptul ca executarea silita deschisa impotriva altei persoane si practic aceasta NU se afla in raport de cererea de incuviintare a executarii silite, cooptata in incuviintarea executarii silite.
NICI nu ar fi putut fiindca daca ne uitam, conform adresei de mai sus, contractul NU fusese declarat scadent anticipat.
Nici nu putea sa fie executat silit debitorul de ordin 2 in contextul in care NU se declarase scadenta anticipata si atunci in mod evident ca nu se putea incuviinta executarea silita impotriva acestuia.
Practic, ING prin necunoasterea legii a mistificat intreaga procedura de executare silita.
Vedeti si :
Evacuat Din Casa de catre Ing Bank
ÎNCERCARE ABUZIVĂ DE EVACUARE A BENEFICIARILOR PROGRAMULUI PRIMA CASĂ
Imaginați-vă că munciți din greu pentru a vă plăti ratele la casă, iar într-o zi primiți o notificare prin care vi se cere să părăsiți locuința în care v-ați stabilit domiciliul. Deși sunteți proprietar și aveți dreptul de a locui în imobil, sunteți informat că acesta a fost supus unei licitații publice în care a fost adjudecat, iar dumneavoastră trebuie să îl eliberați de urgență.
Da, această ipoteză reflectă o realitate cu care se confruntă mulți cetățeni români. Chiar dacă au fost buni platnici aceștia ajung să rămână fără locuințele lor, iar dreptul de proprietate, care părea câștigat, pare acum pierdut. Aceasta este o problemă gravă, care ridică întrebări importante legate de protecția drepturilor fundamentale ale cetățenilor și de echitatea în relațiile contractuale.
#DosarelePrindViata – Un Alt Caz Unde Debitorii Au Infrant Banca – Si-au Recuperat Casa Au Anulat Procesul Verbal De Licitatie – Evacuat Din Casa Ilegal
Vă prezentăm cazul doamnei Stefan și a domnului Coman, doi oameni care și-au achiziționat împreună o locuință prin intermediul programului ,,Prima Casă”. Aceștia au fost notificați să își părăseasca casa, deoarece imobilul a fost adjudecat unei doamne care a participat la licitația publică a acesteia, deși contractul de credit se afla în derulare.
În fapt, separat de împrumutul acordat pentru achiziționarea locuinței, la data de 23.08.2022, domnul Coman a încheiat un contract de credit și garanție în cuantum de 42.786 lei, cu o perioadă de rambursare de 5 ani. În data de 20.02.2023 acesta a fost declarat scadent anticipat pentru neexecutarea obligațiilor de plată.
Astfel s-a implementat măsura popririi pe conturile debitorului, până la concurența sumei de 51.622,77 LEI. Însă, considerând că această sumă nu este îndestulătoare pentru satisfacerea nevoilor sale, banca ING BANK N.V. AMSTERDAM a solicitat executarea silită a întregului imobil dobândit prin intermediul programului Prima Casă, imobil asupra căruia domnul Coman avea doar ½ cotă-parte din dreptul de proprietate.
Prin urmare, s-a întocmit un proces-verbal în vederea valorificării imobilului prin licitație publică, dar acesta nu aparținea în întregime domnului Coman, restul de ½ cotă-parte reprezentând dreptul de proprietate a doamnei Stefan, împotriva căreia nu s-a demarat procedura executarii silite.
Evacuat Din Casa Ilegal – Imobilul supus licitației publice a fost evaluat, la data de 20.11.2023, de către un expert la valoarea de 228.700 LEI (46.000 EURO), iar suma pentru care a fost adjudecat este în cuantum de 207.000 LEI (APROXIMATIV 41.000 EURO).
Prin încheierea din data de 21.07.2023 a fost încuviințată executarea silită solicitată de către ING BANK N.V. AMSTERDAM împotriva debitorului Coman, privind împrumutul acordat în mod exclusiv acestuia.
În ziua de 31.07.2023 s-a dispus măsura popririi pe veniturile și conturile dechise la Banca Transilvania SA și ING BANK N.V. AMSTERDAM deținute de debitor, până la concurența sume de 51.622,77 LEI.
La date de 31.08.2023 a fost emisă o somație imobiliară, comunicată debitorului la 04.09.2023, în scopul achitării sumei 44.021 LEI debit restant și 6673,66 LEI cheltuieli de judecată, în caz contrar urmând să fie urmărită silit cota parte din imobilul deținut în coproprietate.
La data de 22.11.2023 s-a emis o adresă de înștiințare a popririi instituite asupra conturilor domnului Coman deschise la Banca Comercială Română, până la concurența sumei de 51.622,77 LEI.
În ziua de 28.11.2023 s-a încuviințat cererea de intervenție a doamnei Stefan în procedura executării silite. ING BANK N.V. AMSTERDAM a motivat cererea de intervenție inopinând garanția înscrisă în cartea funciară asupra imobilului atribuit prin programul Prima Casă.
Solicitarea de intervenție a fost făcută de către bancă pentru a se putea executa silit întreg imobilul, prin urmărirea silită a tuturor cotelor părți aparținând proprietarilor. Așa s-a ajuns de la executarea silită a unui contract de credit în valoare de aproximativ 8.500 EURO, la vânzarea silită a unei case la un preț în cuantum aproximativ de 41.500 EURO, sub valoarea stabilită de evaluator.
Față de cererea de intervenție, instanța a arătat că în cadrul executării silite intervenția nu poate fi pasivă, spre deosebire de faza de judecată. Prin urmare, ING BANK N.V. AMSTERDAM nu putea solicita introducerea unui alt debitor în procedura executării silite, decât a celui împotriva căruia s-a demarat procedura executării silite, deoarece în faza executării silite prin intervenție se urmărește lărgirea cadrului procesual activ, adică se urmărește introducerea unor alți creditori în scopul participării la urmărirea silită demarată printr-un dosar de executare sau la distribuirea sumelor rezultate din bunurile urmărite ale debitorului comun.
Deoarece împotriva doamnei Ștefan nu există o încheiere de încuviințare a executării silite, instanța a constatat că nu se poate dispune intervenția acesteia și nu poate fi executată cota sa parte din dreptul de proprietate a imobilului vândut prin licitație publică.
Totodată, instanța a concluzionat că au fost încălcate prevederile art. 823 ale Codului de Procedură Civilă, prin substituirea voinței doamnei Ștefan de către creditoare, cu scopul de a supune bunul imobil vânzării prin licitație publică.
În baza celor întâmplate au fost dovedite intențiile malițioase ale băncii. Aceasta trebuia să acționeze cu bună-credință în vederea exercitării drepturilor procesuale, conform prevederilor art. 12 ale NCPC.
Odată cu exercitarea drepturilor procesuale creditoarea trebuia să aibă în vedere și prevederile Legii nr. 193/2000, conform cărora doamna Ștefan, în calitatea sa de consumator, beneficia de o protecție sporită, mai ales în privința locuinței de familie.
La data de 14.02.2024 a fost emis procesul verbal privind licitarea bunului ce aparținea celor doi proprietari. Acesta a fost adjudecat doamnei Dumitrache care a înțeles ca la data de 15.03.2024 să înainteze o cerere de executare silită a celor doi, având ca obiect evacuarea acestora din propria locuință și predarea silită a imobilului.
Faptul că, contractul prin care s-a acordat finanțarea împrumutului prin programul Prima casă constituie titlu executoriu nu justifică legalitatea vânzării bunului prin intermediul licitației publice. Conform considerentelor instanței, vânzarea cotei părți ce aparține doamnei Ștefan reprezintă un act de înstrăinare nelegal, fiind întrunite condițiile fraudei la lege a actului de executare, respectiv a procesului verbal de licitare. În acest caz, instanța a sancționat procesul verbal care a stat la baza înstrăinării imobilului și a admis contestațiile la executare formulate de către cei doi coproprietari.
Printr-o cerere înaintată pe cale separată, având ca obiect întoarcerea executării silite, clienții noștii au beneficiat de repunerea în situaţia anterioară executării silite, fiind reintegrate în patrimoniile acestora cotele părâți asupra dreptului de proprietate al imobilului înstrăinat.
Totodată, instanța nu a omis problema doamnei Dumitrache și a dispus restituirea către aceasta a sumei achitate în cuantum de 207.000 lei, reprezentând valoarea acordată cu ocazia cumpărării imobilului adjudecat.
În speța prezentată executarea silită a imobilului ar fi fost posibilă numai asupra cotei părți deținute de către domnul Coman, însă în vederea stingerii datoriei neexecutate ING BANK N.V. AMSTERDAM a ales să solicite poprierea sumelor de bani de care debitorul beneficia. Astfel că, chiar dacă ar fi solicitat executarea silită numai a cotei părți ce aparținea domnului Coman ar fi fost o măsură mult prea excesivă.
Cititi si:
Solutia Intantei – Anuleaza Intreaga Executare Silita Si Procesul Verbal De Licitatie Imobiliara
Aveți în fața dumneavostră un caz în care banca a încercat să subjuge doi oameni pentru a obține venituri necuvenit, profitând de calitatea sa de creditoare din două contracte de credit diferite.
Pentru valorificarea drepturilor clienților noștri am contestat executarea silită pornită de către ING BANK N.V. AMSTERDAM, am solicitat anularea procesului-verbal de licitație, precum și întoarcerea executării silite.
| Contestația la executare 23.08.2024 Ora estimata: 09:00 Complet: C2 (2020) – civil şi executări (fost minori) Tip solutie: Admite cererea Solutia pe scurt: Respinge ca neîntemeiată excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executare invocată de intimata ING Bank NV Amsterdam – Sucursala Bucureşti şi intervenienta intimată Dumitrache Luminiţa. Admite contestaţiile la executare conexate formulate de contestatoarea ŞTEFANBIANCA CONSTANŢA şi contestatorul intervenient COMAN GIGEL în contradictoriu cu intimata ING BANK NV AMSTERDAM SUCURSALA BUCUREŞTI şi intervenienta intimată DUMITRACHE LUMINIŢA. Anulează procesul verbal de licitaţie din 14.02.2024 emis în dosarul de executare nr. 1187/2023 al BEJA Executoris. Anulează executarea silită şi inclusiv somaţia din data de 08.04.2024 emisă în dosarul de executare nr. 74/2024 al SCPEJ Victoria. Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite formulată în dosarul nr.11022/4/2024. Respinge ca neîntemeiată cererea intimatei ING BANK NV AMSTERDAM SUCURSALA BUCUREŞTI privind obligarea contestatoarei ŞTEFAN BIANCA CONSTANŢA la plata cheltuielilor de judecată. Ia act că contestatoarea Ştefan Constanţa Bianca şi contestatorul intervenient Coman Gigel şi-au rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Admite cererile privind restituirea taxei judiciare de timbru şi pe cale de consecinţă: Dispune restituirea către contestatoarea Ştefan Bianca Constanţa, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, a sumei de 1000 lei achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru, pentru contestaţia la executare din dosarul nr. 9063/4/2024, cu chitanţa nr. 080756 din 13.05.2024 (fila 70, vol. II). Dispune restituirea către contestatorii, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, a sumei de 100 lei achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru pentru contestaţia la executare din dosarul nr. 11022/4/2024, cu chitanţa nr. 080755 din 13.05.2024 (fila 31 bis). În baza art. 720 alin. 4 C.pr.civ. prezenta hotărâre se va comunica la data rămânerii definitive către BEJA EXECUTORIS şi către SCPEJ VICTORIA. Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sector 4 Bucureşti. Pronunţată astăzi, 23.08.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Document: Hotarâre 14310/2024 23.08.2024 După cum puteți observa, creditoarea a invocat tardivitatea formulării contestației la executare, însă instanța a apreciat că înscrisul a fost depus în termenul legal de o lună de la data înscrierii adjudecării în cartea funciară, conform prevederilor art 849 alin. 2 NCPC. Totodată, creditoarea a solicitat anularea contestației invocând admiterea excepției netimbrarării. O astfel de excepție procedurală odată admisă conduce la anularea cererii și împiedicarea judecării fondului. Însă, având în vedere termenul de modificare, după caz, de completare al cererii instituit de către legiuitor în cuprinsul art. 200 alin (2) din NCPC, precum și în prevederile art. 33 din OUG 80/2013, contestatorul poate achita taxa de timbru în termen de 10 zile de la primirea comunicării instanței prin care aceasta stabilește cuantumul taxei judiciare de timbru. Cererea de întoarcere 16.04.2025 Ora estimata: 10:30 Complet: C22 (2020) – civil şi executări Tip solutie: Admite cererea Solutia pe scurt: Admite atât cererea principală, cât şi cererea reconvenţională. Repune părţile în situaţia anterioară executării silite prin reintrarea în patrimoniul reclamanţilor-pârâţi Ştefan Bianca-Constanţa şi Coman Gigel a dreptului de proprietate asupra bunului imobil situat în Bucureşti, str.Argeşelu nr.17-19, bl.37, sc.1, et.1, ap.5, sector 4 înscris în CF nr.216655 -C1-U15, cu înscrierea tuturor sarcinilor ce îl grevau anterior emiterii actului de adjudecare nr.4363 din data de 04.03.2024 în dosarul de executare nr.1187/2023 al BEJA Executoris. Dispune restituirea către pârâta-reclamantă Dumitrache Luminiţa a sumei de 207.000 lei, sens în care dispune eliberarea către acesta a sumei de 76.463,16 lei aflată la dispoziţia BEJA Executoris în dosarul de executare nr.1187/2023 şi obligă pârâta ING Bank NV Amsterdam la plata diferenţei de 130.536,84 lei. Obligă pârâta ING Bank NV Amsterdam la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată către reclamanţii-pârâţi. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi 16.04.2025. Document: Hotarâre 6083/2025 16.04.2025 |
În concluzie, am obținut tot ce ne-am propus, deoarece am analizat cu diligență și profesionalism situația celor doi debitori care au fost supuși abuzurilor realizate de către ING BANK N.V. AMSTERDAM.
Evacuat Din Casa de catre Ing Bank – A Urmat Evacuarea Abuziva!
Mai jos aveti si actul de adjudecare cel care a ramas fara efect dupa ce a fost anulat de catre instanta de judecata.
Evacuarea este o măsură ce se dispune conform prevederilor legale, așa cum sunt prezentate în Titlul XI Evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fără drept – Cod Civil.
Chiar în cuprinsul titlului legiuitorul a stabilit o primă condiție pentru derularea evacuării, anume lipsa dreptului de a ocupa, după caz, de a folosi bunul imobil. În consecință nu se poate cere evacuarea unei persoane care folosește sau ocupă cu drept imobilul din care se solicită evacuarea decât după dovedirea pierderii dreptului.
Executarea acestei proceduri se poate realize pe cale voluntară și pe cale judiciară. Persoana care este în drept să solicite evacuarea are obligația de a comunica cererea de eliberare a spațiului printr-o notificare scrisă adresată persoanelor care ocupă sau folosesc fără drept imobilul, oferind un termen de eliberare a spațiului. Dacă cel notificat refuză să părăsească imobilul, atunci, pentru a se putea efectua evacuarea este necesară o hotărâre judecătorească executorie pentru lipsa dreptului de a ocupa sau folosi imobilul.
Precum în cazul prezentat mai sus, doamna Dumitrache a solicitat executarea silită a celor doi coproprietari, în baza dovezilor adjudecării, având ca obiect evacuarea acestora din propria locuință și predarea silită a imobilului. Acest lucru nu a fost posibil, deoarece instanța a constatat că nu există un titlu executoriu împotriva doamnei Ștefan, care să justifice înstrăinarea întregului bun către doamna Dumitrache.
Drepturile clienților noștri au fost recăpătate, iar în cazul doamnei Dumitrache s-a dispus restituirea sumei achitate de către biroul de executori și de către ING Bank NV Amsterdam, deoarece aceștia au procedat la vânzarea silită a bunului.
Din nefericire în practică întâlnim tot mai multe situații în care se solicită evacuarea unor persoane care au dreptul de a folosi sau ocupa imobilele, dar ajung supuse unor abuzuri care au ca scop smulgerea drepturilor de care beneficiază.
Av. Cuculis Adrian