Bcr, Brd,Otp Bank Si Recuperatorul Secapital, Pierd Succesiv Dobanda Contractuala Sau Debitul Integral Prin Anularea Executarii Silite- Avocat Cuculis
Incepem cu decizia data impotriva OTP Bank-
Prin urmare felicitari doamnei Sava Laura ce a anulat modul de calcul al dobanzii al OTP Bank-
Dosar:
| SAVA LAURA MARIA |
Reclamant |
| OTP BANK ROMANIA SA |
Pârât |
| SAVA LAURA MARIA Cabinetul de avocatură “Cuculis şi Asociaţii |
Reclamant |
|
Şedinţe
| 07.06.2017 |
Ora estimata: 09:00
Complet: C19-Fond
Tip solutie: Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Admite în parte cererea precizată formulată de reclamanta Sava Laura Maria, în contradictoriu cu pârâta OTP Bank Romania SA. Constată caracterul abuziv şi nulitatea absolută a clauzei contractuale cuprinse în art. 5 pct. 5.2 teza întâi (referitoare la menţiunea „în conformitate cu politica băncii”) şi art. 6 pct. 6.2 din contractul de credit pentru nevoi personale garantat cu ipotecă pentru persoane fizice nr. C2204/1130/8641 DIN DATA DE 14.04.2008. Respinge în rest cererea, ca neîntemeiată. Ia act că părţile au arătat că vor solicita plata cheltuielilor de judecată pe cale separată. Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel şi motivele de apel se depun la Tribunalul Bucureşti-Secţia a VI-a Civilă, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.06.2017.
Document: Hotarâre 2214/2017 07.06.2017 |
|
http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000753551&id_inst=3
executare silita anulata avocat Cuculis
In dosarul de mai jos, atat BCR cat si recuperatorul “abuziv” Secapital pierd in fata domnului Dragne Sandu, instanta anuleaza integral executarea silita-
Dosar: 1805/192/2016
| DRAGNE SANDU la. C.a Cuculis& Asociatii |
Contestator |
| SECAPITAL SARL REPREZENTANTA LEGALĂ KRUK ROMÂNIA SRL |
Intimat |
| BANCA COMERCIALA ROMÂNĂ S.A. |
Intimat |
|
Şedinţe
| 06.06.2017 |
Ora estimata: 09:00
Complet: CJ2
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Respinge exceptiile invocate de intimată prin intâmpinare.Admite exceptia prescriptiei dreptului de solicitare a executării silite.Admite contestatia la executare.
Document: Hotarâre 917/2017 06.06.2017 |
|
http://portal.just.ro/192/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=19200000000039063&id_inst=192
Inchidem cu Brd acolo unde instanta constata ca modul de modificare al dobanzii este unul ilegal, iar POLITICA bancii nu poate influenta dobanda variabila, astfel felicitari familiei Ungureanu-
Dosar: 3750/3/2017
| UNGUREANU BOGDAN la C.A Cuculis si Asociatii |
Reclamant |
| UNGUREANU MARIANA |
Reclamant |
| SC BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA |
Pârât |
|
Şedinţe
| 25.05.2017 |
Ora estimata: 09:00
Complet: C11-Fond
Tip solutie: Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei de interes unită cu fondul. Constată că nu sunt îndeplinite cerinţele de formă pentru renunţarea la capătul de cerere privind acordarea de daune morale şi respinge în consecinţă această solicitare. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii UNGUREANU MARIANA şi UNGUREANU BOGDAN, , în contradictoriu cu pârâta S.C. BRD GROUPE SOCIETE GENERAL, Constată caracterul abuziv al tezei finale a art. 3.4. din condiţiile generale ale contractului de credit 4161410/ 28.09.2006, referitoare la posibilitatea băncii de a indexa procentul de dobândă în funcţie de costul resurselor sale. Respinge ca neîntemeiată solicitarea de restituire a sumelor încasate în temeiul acestei clauze constatate ca fiind abuzive. Respinge ca neîntemeiate celelalte capete de cerere. Ia act că în cuvântul pe fond reclamanţii au solicitat acordarea cheltuielilor de judecată pe cale separată, iar pârâta a arătat că nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată. Cu drept de a formula apel, în termen de 30 zile de la momentul comunicării, apelul urmând a fi depus la sediul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a. Pronunţată astăzi, 25 mai 2017 şi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre 2078/2017 25.05.2017 |
|
http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000743685&id_inst=3
Av. Cuculis
avocat@indrumari-juridice.eu
Totul Despre Executarile Silite, Posibilitatile De Anulare Si Invocare A Clauzelor Abuzive,Evacuari,Suspendari De Executare Si Executari Silite Ilegale – Avocat Cuculis
Buna ziua,
In urma cu cateva luni am finalizat plata unei sume de 4087 lei, suma calculata de executor si achitata prin poprirea salariului.
In urma cu 1 sapatmana, primesc instiintare pentru o noua poprire, reprezentand diferenta dobanzi .
E legal asa ceva?
Multumesc
Nu in mod clar nu
Buna ziua. Pe scurt, situatia este următoarea:
credit nevoi personale, fara garantii
ultima plata: aprilie sau mai 2014
declarare scadenta anticipata: februarie 2016
trimitere dosar catre executor: martie 2016
incuviintare execuatre silita: decembrie 2016
infiintare poprire salariu: martie 2017
contestatie la executare: martie 2017
primul termen de judecata: septembrie 2017
EXISTA 99,99% ȘANSE DE ADMITERE A CONTESTATIEI ȘI DE DESFIINTARE A EXECUTARII SILITE PENTRU CA A FOST FACUTA PROST, INCEPÂND CU DECLARAREA SCADENTEI ANTICIPATE. PÂNĂ AICI, M-AM DESCURCAT SINGUR, PROBLEMA DE AICI INCEPE ….
În cazul admiterii contestației, banca poate porni o noua execuare silita, începând cu o noua declarare a scadentei anticipate? Adica, dupa septembrie 2017 ( daca nu cumva renunta la executare până atunci) declara creditul scadent, ultima plata fiind în mai 2014. Se poate declara scadenta anticipata oricând? Chiar si la 3 ani si 4 luni de la ultima plata? Exista sanse de presciere a intregului credit sau doar a ratelor mai vechi de 3 ani ? DACA CREDETI CA EXISTA SANSE DE PRESCRIERE A INTREGULUI CREDIT, puteti lua dosarul ăsta, pentru blocarea unei noi executari ? Multumesc.
Buna ziua, da asa este, apare ca prescris deci trebuie sa promovati o contestatie la executare. Cu stima av Cuculis 0722298011