Decizii Impunere Abuzive Anaf Cass-Cas-Impozit Pe Venit Sunt Neconstitutionale-Contestatie Decizie Impunere 2012-2013-2014-2015-2016-2017

Emiterea Deciziilor De Impunere Ale Anaf Este Abuziva Si Neconstitutionala

Decizii Impunere Abuzive – Anaf Emite ABUZIV Mii De Decizii De Impunere Pentru Anii 2013-2017 Pentru Plata Cass-Cas Si Impozitul Pe Venit

Decizii Impunere Abuzive Anaf – Anaf Incalca Principii Fundamentale Ale Fiscalitatii Ce Pot Conduce Catre Anularea Decizii De Impunere

Abuzul De Drept Savarsit De Catre Anaf Prin Emiterea Deciziilor De Impunere Poate Fi Contestat In Instanta

Deciziile De Impunere Ale Anaf Incalca Constitutia si prin contestarea lor se poate invoca si neconstitutionalitatea prevederilor fiscale.

 

Decizii Impunere Abuzive Anaf

Aflati cum puteti sa contestati deciziile de impunere ale ANAF pentru stabilirea si plata  Cass-Cas-Impozitului Pe Venit

Vom incepe cu prezentarea faptului ca deciziile sunt a) abuzive, mai apoi ilegale si intr-un final neconstitutionale!

a) ANAF a incalcat principiile fiscalitatii si a emis Decizii Impunere Abuzive Anaf –

Decizii Impunere Abuzive Anaf –

Ce norme incalca ANAF prin emiterea acestor decizii de impunere la o distanta de 5 ani de la momentul nasterii dreptului statului de a emite deciziile?

Codul de procedura fiscala ne vorbeste despre principiul legalitatii si principiul bunei credinte, ambele regasite in insasi codul de procedura fiscala , articolul 4 si 12.

Ce spune principiul legalitatii ?

ART. 4 Principiul legalității

(1) Creanțele fiscale și obligațiile corespunzătoare ale contribuabilului/plătitorului sunt cele prevăzute de lege.

(2) Procedura de administrare a creanțelor fiscale se desfășoară în conformitate cu dispozițiile legii.

Organul fiscal are obligația de a asigura respectarea dispozițiilor legale privind realizarea drepturilor și obligațiilor contribuabilului/plătitorului sau ale altor persoane implicate în procedură.

In conditiile date, consideram ca realizarea drepturilor contribuabililor nu a fost realizata in raport de obligatiile pe care ANAF le-a avut.

Dreptul efectiv al ANAF pentru emiterea deciziilor de impunere, spre exemplu pentru anul 2012, s-a nascut la momentul lui 2013 cand acel contribibuabil si-a depus pana la 31 martie 2013 decizia DEFINITIVA de impunere, ori daca observam dispozitiile de la art. 95 Cod Procedura Fiscala

  • “(2) Organul fiscal emite decizie de impunere ori de câte ori acesta stabilește sau modifică baza de impozitare ca urmare a unei verificări documentare, a unei inspecții fiscale ori a unei verificări a situației fiscale personale, efectuate în condițiile legii.

Astfel, codul de procedura civila NU stabileste un termen ci lasa la limita unui termen rezonabil, emiterea deciziilor de impunere!

Astfel, principiul legalitatii este calcat in picioare ca prim principiu al fiscalitatii de catre ANAF prin emiterea acestor decizii la o distanta de 5 ani.

Nu te lasa vaduvit si verifica ce poti face cu un avocat specializat in drept fiscal.

Anaf incalca principiul bunei credinte –

ART. 12 Buna-credință

(1) Relațiile dintre contribuabil/plătitor și organul fiscal trebuie să fie fundamentate pe bună-credință.

(2) Contribuabilul/Plătitorul trebuie să își îndeplinească obligațiile și să își exercite drepturile potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege și să declare corect datele și informațiile privitoare la obligațiile fiscale datorate.

(3) Organul fiscal trebuie să respecte drepturile contribuabilului/plătitorului în fiecare procedură de administrare a creanțelor fiscale aflată în derulare.

(4) Buna-credință a contribuabililor se prezumă până când organul fiscal dovedește contrariul.

Nu putem discuta de buna credinta in conditiile date, 5 ani de acumulare de datorii puse in sarcina debitorilor peste noapte.

Lipsa bunei credinte duce la incalcarea celui de-al doilea principiul de fiscalitate.

 

Anaf a incalcat principiul predictibilitatii fiscale  stabilit de catre ICCJ-

(Decizia nr. 75 din 16 ianuarie 2015 pronunţată în recurs de Secţia de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie 

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că principiul predictibilităţii fiscale este principiul care se referă la certitudinea impunerii şi presupune elaborarea de norme juridice clare, care să nu conducă la interpretări arbitrare, iar termenele, modalitatea şi sumele de plată să fie precis stabilite. 

Simplu de vazut ca de esenta acest principiu prin care contribuabilul ar trebui sa-si cunoasca termenele dar si sa aibe o predictibilitate efectiva asupra intinderii obligatiilor a fost din nou, calcat in picioare de catre ANAF.

Anaf a incalcat principiul proportionalitatii fiscale stabilit prin practica extinsa in toata Uniunea Europeana- Decizii Impunere Abuzive Anaf

O speţă de referinţă prin profunzimea şi amplitudinea analizei este cea care a făcut obiectul cauzei C 286/94 Garage Molenheide BVBA v. Belgian State.

Reclamantul Garage Molenheide BVBA solicita instanţei să constate că măsura impusă de legislaţia belgiană prin care se permitea autorităţilor fiscale să refuze rambursarea unui sold negativ de TVA sau preluarea în deconturile ulterioare, în condiţiile în care respectiva persoană impozabilă figura cu debite fiscale contestate sau aflate în procedură contencioasă (această sumă fiind reţinută de autorităţi ca măsură asigurătorie), încalcă principiul proporţionalităţii.

Astfel, acelasi lucru este aplicabil si in spetele din Romania.

Prin faptul ca Anaf nu are un termen de emitere a deciziilor ci este tinut doar de catre termenul de prescriptie, pe care apropo, si-l dubleaza prin practica de a emite deciziile la un interval de 5 ani de zile, infrange astfel principiul proportionalitatii . Decizii Impunere Abuzive Anaf

Mai pe scurt, chiar daca legea iti permite sa emiti deciziile fara termen, asta nu inseamna ca nu trebuie sa tii cont cel putin de termenele maximale prevazute de catre codul de procedura fiscala, 60 de zile ca in cazul platii datoriilor ce deriva din deciziile de impunere.

Intr-un final, Anaf reuseste sa incalce si acest principiu al proportionalitatii fapt ce duce si el catre o invalidare / anulare a deciziei de impunere emise abuziv.

Principiul proporţionalităţii înseamnă că orice măsură luată de o autoritate publică care afectează drepturile indivizilor trebuie să fie corespunzătoare atingerii unui scop legitim, necesară în vederea atingerii acelui scop şi în acelaşi timp cea mai rezonabilă.

Din păcate, legislaţia românească oferă nenumărate exemple de măsuri administrativ-fiscale care încalcă principiul proporţionalităţii. Multe dintre ele nu vor fi eliminate decât în urma unor bătălii îndelungi în instanţele naţionale şi europene (a se vedea cazul tranzacţiilor imobiliare), altele vor rezista şi li se vor adăuga altele noi.

b) Anaf a savarsit un ABUZ DE DREPT

Emiterea de Decizii Impunere Abuzive Anaf nu se opreste aici, ci din contra se agraveaza –

Anaf a facut un veritabil ABUZ DE DREPT prin care a dus catre emiterea deciziilor la un interval de 5 ani de zile de la nasterea dreptului ANAF de a face asta si implicit profitand de lipsa oricarui termen de emitere reglementat fiscal in codul de procedura civila a ignorat orice termen rezonabil de rezolvare a problemelor referitoare la deciziile de impunere.

Ce inseamna abuzul de drept? 

În esenţă, exercitarea unui drept va fi considerată abuzivă atunci când dreptul nu este utilizat în vederea realizării finalităţii sale, ci cu intenţia de a vătăma o altă persoană sau contrar bunei-credinţe.

Deja am stabilit in randurile de mai sus ca ANAF a actionat in contra bunei credinte.

Astfel, abuzul de drept este de natura sa infranga principiul legalitatii emiterii acelor decizii de impunere si motivand de esenta PREJUDICIUL adus contribuabilului prin aplicarea abuzului de drept de catre organele fiscale, instanta poate sa dispuna pe nulitate relativa, anularea deciziilor de impunere.

ATENTIE – Toate deciziile emise de catre ANAF sunt posibil nule absolut (neconstitutionale)  pentru lipsa semnaturii.

Desigur ca aceasta chestiune va ridica multi ochi din pamat si va ridica de asemenea multe semne de intrebare. Adica cum? este posibil ca TOATE deciziile emise de catre Anaf sa fie nule ?

Raspunsul este DA, fiindca noi SCA Cuculis&Asociatii am reusit sa sesizam CCR cu privire la art. 46 din codul de procedura fiscala – COD PROCEDURĂ FISCALĂ art.46 alin.6, LEGEA nr.207/2015 art.46 alin.6 , prin care am invocat exceptia de neconstitutionalitate asupra faptului ca deciziile NU SUNT SEMNATE.

Dosarul inregistrat pe rolul Curtii Constitutionale este 2754D/2017 reclamant Vasilovici Iulian.

Consecinta ar fi una devastatoare fiindca ANAF prin abuzurile si ilegalitatile savarsite, emitand deciziile de impunere la 5 ani de zile de la nasterea dreptului de a face acest lucru, daca CCR se va propunta favorabil sau:

  • daca instantele vor anula deciziile pe considerentele de mai sus, atunci SUMELE VOR FI PRESCRISE si ANAF nu va mai putea sa le recupereze niciodata, asta inseamna ca debitorii SCAPA DE ORICE OBLIGATIE FISCALA. Decizii Impunere Abuzive Anaf

c) Deciziile de impunere emise de catre ANAF sunt NECONSTITUTIONALE!

Ultimul punct pe care l-am promis se refera la faptul ca  deciziile  Anaf au o profunda tenta NECONSTITUTIONALA!

De ce si cum se pot ataca acele Decizii Impunere Abuzive Anaf emise pentru 2012-2017 ?

Textul de lege NU PREVEDE un termen PREVIZIBIL si CLAR pentru emiterea deciziilor de impunere – De asemenea textul de lege incalca principiul egalitatii in fata legii si termenul rezonabil al unui act administrativ

Destule exemple prin care am anulat deciziile ANAF-

ART. 95 Decizia de impunere

(1) Decizia de impunere se emite de organul fiscal competent.

(2) Organul fiscal emite decizie de impunere ori de câte ori acesta stabilește sau modifică baza de impozitare ca urmare a unei verificări documentare, a unei inspecții fiscale ori a unei verificări a situației fiscale personale, efectuate în condițiile legii.

(3) Decizia de impunere se emite, dacă este necesar, și în cazul în care nu s-a emis decizie referitoare la baza de impozitare potrivit art. 99.

(4) Declarația de impunere întocmită potrivit art. 102 alin. (2) este asimilată cu o decizie de impunere, sub rezerva unei verificări ulterioare, și produce efectele juridice ale înștiințării de plată de la data depunerii acesteia.

(5) în situația în care legea nu prevede obligația de calculare a impozitului, declarația de impunere este asimilată unei decizii referitoare la baza de impozitare.

(6) Decizia de impunere și decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii constituie și înștiințări de plată, de la data comunicării acestora, în condițiile în care se stabilesc sume de plată.

Dupa ce ati lecturat textul de legel in integralitatea lui si anume art. 95 ce reglementeaza DECIZIA DE IMPUNERE, observati ca leguitorul in economia textului, NU  a prevazut niciun fel de termen in care ANAF ar fi trebuit sa emita aceste decizii.

De asemenea, observam ca atunci cand vine vorba despre OBLIGATIILE contribuabilului, acesta este OBLIGAT sa plateasca in 60 de zile, darile catre stat conform deciziei de impunere.

Concluzionam ca legea trebuie sa fie egala pentru toti, trebuie sa fie previzibila, clara si rezonabila, ori in contextul actual toate cele 4 principii FUNDAMENTALE sunt incalcate- Decizii Impunere Abuzive Anaf si cum le contestam.

Contribuabilul este obligat sa se conformeze obligatiilor intr-un termen dat pe cand ANAF nu are niciun fel de termen de executare.

Sunt incalcate pe rand principii fundamentale insa cel mai important

art. 16 Constitutia Romaniei – Egalitate in fata legii .

Ce au de facut contribuabilii , cum se apara de abuzurile ANAF cei care primesc decizii de acest fel?

Sa le conteste daca se simt nedreptatiti sa invoce TOATE elementele de ilegalitate si de natura abuziva pe care le-am prezentat si poate ca prim aspect, sa invoce exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor referitoare la TERMENUL in care ANAF ar fi putut sa emita aceste decizii referitoare la art. 95 din codul de procedura fiscala in integralitatea lui.

Un ultim aspect –

Nu este corecta abordarea de trimitere a unor decizii vechi de 5 ani fiindca de asemenea prin lasarea LA LIBER a termenului de emitere a deciziilor, implicit se ELUDEAZA termenul de prescriptie de 5 ani reglementat de catre codul de procedura civila, fapt NEPERMIS in legislatia civila.

Puteti stabili o programare cu un avocat specializat in drept fiscal si executare silita fiscala – AICI.

Ati primit o decizie de impunere pentru 2012 – 2017? Completati formularul de mai jos!

 

23 comments to “Decizii Impunere Abuzive Anaf Cass-Cas-Impozit Pe Venit Sunt Neconstitutionale-Contestatie Decizie Impunere 2012-2013-2014-2015-2016-2017”
  1. Pingback: Contestatie Decizie Impunere Anaf - Ati Primit Decizie De Plata A Contributiei CAS Pe Anii 2013 - 2013 Sau 2014 Ori Ati Primit O Decizie De Impunere Pentru Plata Impozitelor? Ele Sunt Ilegale Si Posibil Neconstitutionale-Avocat Cuculis - Cuculis si Asocia

  2. Buna seara! In anul 2016 si 2017 am vandut 10 autoturisme avand venitul net 52000 dintre care la o masina vanduta in pierdere cumparata cu 3600 euro si vanduta cu 3500 euro mi a estimat 6400 ron.
    Am 8400 lei impozit,5400 Cas si 2900 Cass spuneti mi va rog daca se poate face ceva in instanta.

    Astept raspunsul D-voastra,multumesc

  3. In 2015 am declarat venituri din straintate pt 2014.
    Mi s-a calculat 16% impozit atunci si am platit.
    Acum in 2019 mi s-a emis decizie pt CASS 5.5%.
    Intrebarea este cat timp mai verifica ei venitul ala? Nu se prescrie dupa 5 ani?
    Sau emiterea deciziei inseamna ca ei se mai pot gandi inca 5 ani daca imi baga si pensie(CAS) pe acel venit?

    As fi zis ca se termina dupa 5 ani, acum vad ca ei se pot razgandi oricand.

  4. Bună ziua! Am o Întreprindere Individuală deschisă din august 2016 şi am primit decizia de impunere 630 prin care mi se impune sa plătesc sănătatea pe anul 2016, doar pe august, septembrie şi octombrie cu suma de 69 lei, iar pe noiembrie si decembrie cu suma 0. În condițiile în care am avut pierderi mai mari decât încasări.
    Menționez că mă încadrez şi la categoria student 18 – 26 ani.
    Nu pot întelege de ce trebuie sa platesc acele 3 luni daca in urmatoarele am 0. Daca nu eram scutita la taxa asigurarii de sanatate prin statutul de student, logic ar fi trebuit sa platesc 69 de lei pana la sfarsitul anului. Daca aş fi scutită de taxa asigurarii de sanatate prin statutul de student, logic ar fi sa fie asigurare 0 lei pana la sfarsitul anului. Nu pot intelege de ce 3 luni am de plata si 2 luni nu.

    • Cass, am avut 6360 RON în banca în 2015 și ei mi_au trimis decizia de impunere cu 348 RON de plătit. În condițiile în care eu nu lucram și nu avem un alt venit. Ce trebuie făcut?

      • Bună ziua!
        Sunt PFA, am venituri din activitate independentă – creație artistică (pictură). Menționez că sunt pensionară, am 71 ani.
        După o inspecție financiară (control) pt. anii 2015-2016-2017 m-am trezit cu un raport fiscal din care rezultă că am de plătit în plus față de cât am declarat 4500 lei , deoarece au rezultat venituri generate din cheltuieli nedeductibile (așa le consideră insp.ANAF). Practic mi-au tăiat mult cheltuieli și astfel a rezultat un venit mai mare, pe care ei l-au impozitat + CASS. Mă consider neîndreptățită, batjocorită și victimă a abuzului funcționarilor ANAF. Ce șanse am în Instanță? De ce trebuie să mai plătesc Cass dacă sunt pensionară?
        Vă mulțumesc anticipat!

  5. Buna ziua,

    Tocmai am primit o decizie de impunere anuala de la ANAF in suma totala de 384 RON (de platit la CASS), pentru un venit the 6300 RON, provenit din terenuri si proprietati (Capitolul III al Titlului IX) in anul 2015 (1050 RON pe luna pentru 6 luni). Partea cea mai interesanta este ca nu am avut si nici nu am asemenea venituri. Pe ce baza as putea contesta?

  6. Buna seara am primit o decizie pe anul 2015 referitor la sanatate nu am fost angajat venitul pe 2015 a fost dobanda de la un cont de economi fiind 40 lei am fost înstiintat ca am de plata la sanatate 348 lei as vrea sa fac contestatie voi avea castig de cauza multumesc

  7. Bună ziua, am primit o decizie de impunere anuală privind stabilirea contribuțiilor sociale de sănătate din 2015. Decizia a fost stabilita în baza legii 571/2003 art 296^22;^25;^27;^28.
    Îmi spun ca am o baza de calcul cu un total de 6300. Venituri din investiții 12 , iar ca urmare a acestora trebuie să plătesc 348 de lei asigurări sociale de sănătate.
    Eu lucrez cu contract de muncă și locuiesc din anul 2000 în Italia , am cetățenie și rezidență aici, nu am beneficiat de sistemul de sănătate din România , nu înțeleg de ce am plătit acești bani .
    Ce trebuie să fac pentru a nu plăti acești bani , în decizie specifica că pot face contestație, as vrea să întreb dacă contestația este soluția la această problemă , ce ar trebui să conțină cum să o formulez sau ce alta soluție am pentru a rezolva această problemă , nu este corect să plătesc acești bani. Vă mulțumesc !

      • Sunt si eu in aceiiasi situatie ca Popa Claudia. Sunt cetatean roman cu domiciliul in Canada din 2000 si am predat buletinul la evidenta populatiei cand am plecat din tara. Am primit o decizie de impunere sa platesc 348 lei la cass pt un venit din investitii de 48 lei pentru anul 2015.
        Dvs spuneti ca ar trebui sa fac contestatie in instanta dar intrebarea mea este cat costa sa fac o astfel de contestatie? Daca e mai mult decat cei 348 lei nu merita complicatia de a merge in instanta.

        • Buna ziua, cert este ca este ilegala. Puteti sa o contestati insa suma este relativ mica. Daca totusi sunteti de acord cu contestatia la executare, sunati-ne la 0722298011. Cu bine, av. drd. Cuculis.

  8. Sunt pensionată din iunie 2014 și din 2012 am activitate minimă pe un PFA, pe care am achitat toate taxele cuvenite, în funcție de venituri. Totuși, ANAF îmi trimite și acum, in 2019, somații cu amenințări și sume mari pt plata CASS.

  9. Un exemplu legat de lipsa semnaturilor
    Art 46 din c.pr.fiscale spune
    (6) Actul administrativ fiscal emis în condițiile alin. (2) și tipărit prin intermediul unui centru de imprimare masivă este valabil și în cazul în care nu poartă semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, și ștampila organului emitent, dacă îndeplinește cerințele legale aplicabile în materie.
    prin urmare cei de la ANAF au avut grija sa se acopere de lipsa semnaturii

  10. Pingback: Ridicare Poprire Anaf Persoana Fizica Sau Juridica - Cuculis si Asociatii

Lasa un comentariu si un avocat raspunde (Completati cu nume si email)

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.