Decizie definitiva – Bomba in materia executarii silite pentru anul 2020 – Instantele din Romania nu mai tin cont de termenul de 15 zile din codul de procedura civila pentru contestatia la executare. Dovada mai jos.
Termenul De 15 Zile Pentru Contestatia La Executare Silita indicat in codul de procedura civila, prin care multi dintre dvs. ati pierdut contestatiile la executare ca tardive, a fost ELIMIAT prin decizia CJUE din Cauza C75/2019 si de data recenta avem premiera din Romania care arata ca judecatorii nu mai tin seama de termenul de 15 zile cand vine vorba de contestatiile la executare unde sunt invocate aspecte ce tin de titlul executoriu(Contractul de credit) si prin care sunt atacate clauzele lui sau sunt invocate aspecte ce tin de natura clauzelor abuzive.
Ne amintim ca fenomenul clauzelor abuzive din contractele bancare nu s-a terminat nici macar acum dupa 10 ani de la aparitia OUG 50/2010 care a bulversat pe intreg teritoriul tarii pe consumatorii de credite si mai ales pe cei in CHF.
Cititi si:
- Repunerea In Termenul De Contestatie La Executare
- Cum Contestam Procesul Verbal De Licitatie Sau Un Act De Adjudecare Al Imobilului Vandut Si Cum Putem Bloca In Cartea Funciara, Intabularea Definitiva A Celui Care A Adjudecat Imobilul La Licitatie – Procedura – Avocat Cuculis
- Avocat Executare Silita
- Restrangerea Executarii Silite-Metoda De Suspendare A Executarii Excesive
- Actualizarea Popririi Si Anularea Actualizarii Creantei Recuperatorului
Dupa mai bine de 10 ani de lupta in instantele din toata tara, SCA Cuculis&Asociatii si doar datorita deciziei date de catre CJUE, a obtinut prima decizie prin care instantele din Romania IGNORA termenul de 15 zile si dispun ca si daca s-a depasit termenul de 15 zile de contestatie la executare, sa fie analizat fondul cauzei si cei care au contracte cu bancile, ifn-urile sau cei cesionati catre recuperatorii de creante, sa se poata judeca si sa poata anula executarile silite atunci cand ele sunt abuzive.
ATENTIE- Paragraful de mai jos surpinde esenta faptului ca Termenul De 15 Zile Pentru Contestatia La Executare Silita este ELIMINAT prin aplicarea cu prioritate a dreptului european.
Astfel instanta aprecieaza ca prin raportare la decizia din cauza C75/19, prevederea din directiva 93/13 adica prin transpunere legea 193/2000 a clauzelor abuzive, trebuie interpretata ca se opune unei norme de drept in temeiul careia un consumator care a incheiat un contract de credit cu o instituie de credit si impotriva caruia acest profesionist( adica banca sau ifnr-ul) a inceput o procedura de executare silita este decazut din dreptul de a invoca existenta unor clauze abuzive pentru a contesta procedura mentionata, dupa expirarea termenului de 15 zile.
Urmeaza tribunalul sa ne admita cererea de apel si sa trimita spre rejudecare dosarul pe fondul cauzei, dosar ce fusese respins initial ca TARDIV!!
| 18.12.2019 Ora estimata: 09:00 Complet: C3-APEL Tip solutie: Dispune rejudecare la prima instanţă sau la instanţa competentă. |
Solutia pe scurt: Admite apelul. Anuleza in parte sentinta atacata. Respinge exceptia tardivitatii in ceea ce priveste contestatia intemeiata pe caracterul abuziv al clauzelor contractuale si incheierea de actualizare a debitului din 15.06.2018 ca neintemeiata. Trimite cauza spre rejudecare primei instante Definitiva. Pronuntata azi, 18.12.2019.
Document: Hotarâre 4428/2019 18.12.2019
Solutia definitiva a instantei NU mai poate fi comabatuta prin nicio cale de atac de catreRAIFFEISEN BANK S.A , dosarul va pleca spre instanta de fond si de acolo se vor dezbate clauzele de natura abuziva.
Intrun alt meterial ce urmeaza, vom prezeta cum am reusit sa sesizam si Curtea Constitutionala cu privire la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor referitoare la termenulde 15 zile procedurale din codul de procedura civila cu privire la contestatia la executare.
Avand in vedere aceasta decizie, inclusiv cesiunea de creanta, titlu executoriu se anuleaza oricand daca se invoca nulitati absolute in contradictoriu cu recuperatorul de creante pentru ca se pot invoca aspecte ce tin de faptul ca aceasta clauza de cesiune a contractului este una abuziva.
Recuperatorii de creante conform OUG 52/2016 atunci cand cumpara o creanta de la banca sau ifn, NU au voie sa il puna direct in executare silita.
Executarile silite astfel incepute sunt ILEGALE si pot fi anulate prin contestatia la executare.
Vizualizati :
Avand in vedere aceasta decizie prin care in Romania oficial nu se mai aplica de catre judecatori termenul de 15 zile cand vine vorba de contestatiile la executare unde se invoca caracterul abuziv al clauzelor contractului, ce pot cere cei executati silit in instanta?
In cadrul contestatiei se vor putea invoca inclusiv aspecte ce tin de inghetarea cursului in cadrul procedurii de executare silita.
Vedeti mai sus o decizie de inghetare a cursului valutar in cadrul procedurii de executare silita.
Debitorii executati silit pot solicita instantei sa verifice si sa constate daca este cazul ca in contractele acestora au fost folosite clauze de natura abuziva si ulterior sa dispuna instanta anularea intregii executari silite.
De asemenea asa cum am precizat si mai sus, pot solicita si constatarea ca abuzive a clauzelor de cesiune a contractelor sau a dobanzilor penalizatoare.
Cert este un lucru, in mod definitiv, termenul de 15 zile pentru contestatiile la execuatre silita, este desfiintat.
Av.Drd. Cuculis Adrian
In aprilie 2018, instanta de apel a admis incuviintarea executarii silite, iar eu nu m-am incadrat in termenul de 15 zile pt a depune contestatie la executare. Va rog sa-mi spuneti daca as putea sa beneficiez de efectele deciziei privind eliminarea acestui termen de 15 zile. Mentionez ca, in procedura de ezecutare sunt evidente masuri abuzive prin calcularea unei dobanzi penalizatoare de aprox 10 ori mai mare dacat debitul principal. Va multumesc!
Buna ziua, dobanda penalizatoare de cele mai multe ori este ilegala. Sunati-ne urgent la 0722298011
Bună dimineața! Mă numesc Nicu I. Va rog să mă ajutați în următoarea problema: In anul 2008 am vândut cu acte în regulă o casa moștenită de la părinții mei fiind singurul moștenitor. Tot prin moștenire am primit și o suprafață agricolă.Le-am propus tinerilor care au cumpărat casa sa accepte cu titlu gratuit ( fara bani ) și terenul agricol pentru care nu aveam efectuate măsurătorile și cărțile .funciare. Au acceptat și pentru acest lucru s- a încheiat la notar tot atunci ( 2008 ) o procura specială pe numele mamei fetei prin care doamna se obliga sa se ocupe personal pe cheltuiala proprie sa întocmească cărțile funciare și toate măsurătorile necesare și ulterior sa vanda terenul fiicei și ginerelui ei. ( Cei care au cumpărat casa ). De atunci ( 2008 ) și până în prezent nu a făcut absolut nimic. Mai nou am inceput sa primesc notificări de plată din partea primăriei pe raza căreia se află terenul pentru că terenul se afla tot pe numele meu. Am platit impozitul cu restanțele aferente. Între timp tinerii cumpărători și casei au divorțat. Va rog să mă sfătuiți cu sa procedez pentru a intra din nou, legal în posesia terenului și eventual să îl vând având în vedere că eu plătesc impozite, se afla tot în partida mea și la numele meu iar persoana împuternicită prin procura nu a făcut nici un demers din anul 2008 și până în prezent. Aștept cu nerăbdare un sfat autorizat , legal din partea dumneavoastră. Va mulțumesc !
Buna ziua. daca dvs. ati dat o procura, aceasta trebuie revocata, daca ati dat alt act de dispozitie, trebuie sa il vad . Sunati-ne la 0722298011 Cu stima , av. drd. Cuculis.
ioana niculescu. Aici este discutia de debitor si banca. Eu sunt creditor. EXECUTORUL refuza sa faca exectarea. Cu toate ca are dosar de admitere si incuviintare emis de jud. sector 4. Exec, refuza, transforman (prin asa o zisa actualiazare) suma de 5605,00 lei in 0.56 bani. Sigur ca nu sunt de acord. Si cu toate astea, atat jud. 4, trib. buc. curtea de apel, au dat dreptatate acestui executor. Sunt mai multe situatii, care s-au intmplat.
Ex. jud. la nici una din cele 3 instante nu a depus o intampinre, nu a participat la actul de justitite. Si, totusi dupa plata taxei de
timbru, tot, eu am ramas fara o judecata dreapta. Chiar si in situatia in care le-am explicat in scris ca la prosti. Ca suma provine dintr-o hotrare jud. si este reprezentata de sulta. Ca nu a luat acele nenorocite de 4 zerouri. Si, in acest caz, au dat dreptate exec. Ca a facut bine ca m-a adus de la 5605,00 lei la 0.56 bani. Este tarziu, va mai relatez alta data si cum am fost trimisa la plimbare, si la contestatie executare de acest birou de exec. Care nu si-au respectat prima INCHEIERE, facuta pentru suma de 5605,00 adusa la zi la 78209.37 lei , calcul de la INS cu coef. de calcul la data de 2012, indicele preturirlor de consum, de la anul 1984 -2012.
Deoarece eu am aflat de acest proces, intanplator in 2009. Unde debitoarea, reclamanta mi-a dat domiciliul cu totul in alta parte fata de cel adevarat. Si cu toate astea explicate. Si ca NCPC, articole din el, exemplica aducerea la zi a debitului, pentru puterea de cumpararare la zi. Normal prin actualizare. Vai de acest ex. a adus la 0.56 bani. Sustinand ca a lucrat in basa lui 348/2004, privind denominarea. Vai de ei. Lucreaza cu leu greu si leu usor, si nu mai stiu cum. Cert a impartit suma de 56052,00 la 10000 = 0.56 bani.Vai mama lor.
Buna seara am o societate agricola am achizitionat mai multe utilaaje :combina,tractor,plug,combinator hedar de prasitore din 2017 am cate 2 rate sezoniere pe an din pacate anul 2020 a fost un an foarte greu am avut calamitate 70% in seara aceasta la ora 17 am fost sunat de catre banca ca firma de lizing au introdus biletele la ordin in banka .Vs rog frumos doresc sa iau legatura cu dvs .Va multumesc
Buna seara,
Va rog sa imi spuneti daca exista o solutie la urmatoarea problema:
contract impumut Credius, nu mai poate fi achitat, se transfera la Finopro(subsidiara Credius, ca sa zic asa !), se incepe executare silita in noiembrie 2020. La acest moment este o contestatie la executare in care am invocat clauze abuzive (dobanda ), in acest timp se instituie sechestru pe un autoturism, dar care nu este notat nici la RAR nici la CRPIV(reiese din rapoartele pe care le-am solicitat cu privirea la inscrierea de mentiuni in cartea de identitate si talon). In RNPM nu apare de asemenea nimic.
Postarea dumneavoastra referitoare la formalitatile de publicitate inainte de a incepe executarea silita, din urma cu cateva zile cu referire la hotararea din septembrie 2020, sunt sigura cu nu au aceste formalitati, am verificat in RNPM – intrebarea este : mai pot depune contestatie la executare pe acest aspect avand in vedere ca este depasit termenul de 15 zile ? Este hotararea la care faceam referire, respectiv nerespectarea formalitatilor de publicitate, un aspect abuziv, care sa imi poata permite inaintarea unei contestatii la executare si care sa nu fie respinsa ca fiind tardiv formulata ?
Astept un raspuns de la dumneavoastra clar, ca sa stiu, cum pot proceda mai departe …
Multumesc mult,
Dana
Buna ziua, va multumim pentru mesajul dvs. Desigur, important pentru noi este sa rezolvam problema dvs. juridica insa pentru acest lucru o sa va rugam sa ne sunati la 0722298011