Despagubiri Platite De Statul Roman Unui Sofer Care A Fost Depistat Cu Substante Interzise La Volan Insa Nu Si Sub Influenta Lor Pentru Suspendarea Indelungata A Dreptului De A Conduce
Ai Fost “Depistat” GRESIT Sub Influenta Substantelor Interzise Si Ti-a Fost Suspendat Carnetul Si Ti S-a Intocmit Dosar Penal? Daca Constatarea A Fost Facut FALS POZITIV Si Durata De Rezolare A Dosarului Penal A Fost Indelungata, Poti Sa Ceri Desapagubiri!
Suspendarea ILEGALA a permisului de conducere si intocmirea unui dosar penal pentru depistarea pe drumurile publice ca avand in testul rapid o substanta interzisa iar ulterior constatarea si la expertiza medicala INML ca acele substante erau intradevar in sange insa nu cu efect psihoactiv si pentru ca in cele din urma sa fie dispusa CLASAREA, poate sa deschida pentru un sofer care si-a pierdut dreptul de a conduce calea unei actiuni in justitie si cu obligarea statului ROMAN la plata de despagubiri.
Poate ca este greu de crezut cum o persoana depistata la testul rapid ca avand in organism substante psihoactive, poate ulterior sa fie considerata NEVINOVATA insa realitatea faptica arata ca drugtestele si cateodata chiar si analizele de laborator POT DA ERORI IMENSE.
In acest conditii, oug 97/2024 care a modificat legea codului rutier si anume OUG 195/2002, arata foarte clar ca pana la momentul la care ies analizele toxicologice de la laboratoarele de medicina legala, dreptul conducatorului auto este retras si urmeaza sa fie stabilit intr-un termen de 72 de ore, daca acesta intradevar are sau nu are acele substante in sange.
Pana aici totul pare bine, insa ce se intampla cu cei care asupra carora planeaza aceasta suspiciune si totusi nu sunt aflati sub influenta substantelor interzise ci doar se regasesc in corpul lor sau cei care au consumat anumite substante in scop terapeutic desi ele nu aveau efect psihoactiv.
Decizia 25/2025 vine cu o noua provocare chiar si cu privire la aplicarea legii si practic spulbera articolele din codul rutier in urmatorul sens:
- Chiar daca la testul rapid de drugtest vei iesi pozitiv si chiar daca in testul INML reiese ca existau acele substante psihoactive in sangele tau, in 72 de ore NU poate sa spuna INML daca participatul la trafic (soferul) se afla SUB INFLUENTA SUBSTANTELOR PSIHOACTIVE SAU NU, ceea ce face inoperabila SUSPENDAREA DREPTULUI DE A CONDUCE si aplicarea legii asa cum fusese ea creionata.
Astfel, cei care vor fi “prinsi” ca fiind sub influenta substantelor interzise vor putea spune ca pana cand INML nu decide daca se aflau sau nu sub influenta substantelor interzise, retragerea dreptului lor de a conduce si apoi deschiderea si suspendarea dreptului de a conduce, sunt ILEGALE!
Asta s-a intamplat si cu un client al S.C.A Cuculis&Asociatii care a fost depistat pe drumurile publice ca avand substante interzise la testul rapid si mai apoi la testul de sange insa nu se afla si sub influenta lor, fapt ce a dus inca dinaintea pronuntarii deciziei 52/2025 a ICCJ, la clasarea cauze si atentie OBTINEREA de despagubiri morale pentru perioada lunga de timp in care acesta NU a putut sa conduca.
Sunt mii de cetateni are se regasesc in aceasta situatie si atunci este important sa analizam subiectul sa cum se cuvine atat prin prisma decizi e52/2025 a ICCJ dar si a dosarului castigat definitiv prin are am obtinut despagbiri de la stat pentru perioada lunga de cercetare si suspendarea dreptului de a conduce al clientului nostru.
Sa incepem!
Ai Fost Depistat Cu Substante Interzise La Volan? Vezi Ce Poti Face! Daca Primesti Clasare Poti Cere Despagubiri De La Stat! Nu S-a Dovedit Ca Esti Sub Influenta? Nu Poti Sa Fii Condamnat
Vedeti si :
Despagubiri Pentru Suspendarea Carnetului De Conducere Si Ulterior Clasarea Cauzei Pe Motiv Ca Fapta Nu Exista – Sofer Depistat La Volan Sub Influenta Substantelor Interzise Obtine Despagubiri Dupa Ce Clauza Este Clasata
Inainte de a incepe sa dezbatem cazul definitiv prin care statul roman a fost penalizat de catre o instanta de judecata si a fost obligat sa ii plateasca unui sofer nevinovat despagubiri pentru ca i-a tinut permisul suspendat si nu i-a dat dreptul de a conduce, este important sa vedem ce a decis de data foarte recenta ICCJ in decizia 25/2025 care pur si simplu arunca in aer dosarele penale deschise pe consumul de substante interzise la volan.
Cititi si :
DECIZIA ICCJ 25/2025 – Poti Sa Fii Depistat Cu Substante Interzise Psihoactive In Sange Si Totusi Sa Nu Fii Gasit Vinovat Fiindca Nu Erai Sub Influenta Lor
Decizia mai sus invocata a plecat de la necesitatea edificarii daca in Romania, legea interzice orice tip de concentratie de substanta interzisa in sange sau interzice in esenta ca un participant la trafic sa fie sub influenta efectiva a substantelor interzise si mai ales care este aptitidunea acestor substante sa modifice capacitatile normale ale unui conducat auto de a sofa.
Acest lucru trebuie interpretat prin prisma faptului ca textul de lege suna in felul urmator:
Art. 336 Cod Penal:
Art. 336: Conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe
(1)Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 5 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.
(2)Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează şi persoana, aflată sub influenţa unor substanţe psihoactive, care conduce un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere.
Astfel, sintagma aflata sub influenta substantelor psihoactive, este ceea ce ICCJ a venit si a interpretat in felul urmator:
Decizia ICCJ nr. 25/2025 – Admite sesizările formulate de Curtea de Apel Braşov – Secţia penală în Dosarul nr. 2.769/338/2022, respectiv Curtea de Apel Cluj – Secţia penală şi de minori în Dosarul nr. 2.889/219/2022, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:
“În cazul infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa substanţelor psihoactive, prevăzută de art. 336 alin. (2) din Codul penal, pentru realizarea cerinţei esenţiale preexistente ca inculpatul să se fi aflat sub influenţa unor substanţe psihoactive este suficient să se constate prezenţa în probele biologice a substanţei psihoactive, indiferent de concentraţia acesteia, influenţa asupra capacităţii de a conduce fiind prezumată absolut ori dacă această prezumţie este una relativă, putând fi combătută prin mijloace de probă ştiinţifice potrivit cărora, în ciuda prezenţei substanţelor psihoactive într-o concentraţie minimală, persoana nu se află sub influenţa substanţelor psihoactive, cu afectarea capacităţii de a conduce autovehicule pe drumurile publice?”;”
“Dacă dispoziţia «aflată sub influenţa unor substanţe psihoactive» din cuprinsul infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. (2) din Codul penal se referă la o persoană care a consumat substanţe psihoactive sau la o persoană a cărei capacitate de a conduce un vehicul (pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere) este alterată în urma consumului de substanţe psihoactive?”
şi stabileşte următoarele:
În cazul infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa substanţelor psihoactive, prevăzută de art. 336 alin. (2) din Codul penal, pentru realizarea condiţiei esenţiale ataşată elementului material al laturii obiective, aceea ca inculpatul să se fi aflat sub influenţa unor substanţe psihoactive, este necesar să se constate atât prezenţa în probele biologice a substanţei psihoactive, cât şi aptitudinea acesteia de a putea determina afectarea capacităţii de a conduce a autorului faptei.
Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 ianuarie 2025.
Tragem astfel concluzia ca nu este suficient doar ca proba de urina sau de sange sa releve faptul ca in corpul conducatorului auto se afla substante interzise ci este necesar sa se dovedeasca medical si faptul ca substanta aflata in corpul conducatorului este si a fost apta sa AFECTEZE capacitatea acestuia de a conduce pe drumurile publice.
Ori, persoanele care sunt depistate ca avand anumite imbibatii de substante interzise in sange nu vor mai putea sa fie din start prezumate ca au savarsit o fapta penala de conducere sub influenta fiindca influenta substantelor interzise trebuie sa fie DOVEDITA medical si nu numai.
Ce inseamna sa fii sub influenta substantelor interzise?Cum ne dam seama sau ce probe se folosesc pentru a se stabili daca o persoana ( conducator auto ) este sua nu este sub influenta substantelor interzise? Cum va aparati si unde folositi probatoriul in favoarea voastra?
In principal pana la momentul pronuntarii deciziei de mai sus de catre ICCJ, dovada prezentei substantelor interzise in corp se facea pe baza expertizei INML iar in cadrul unor expertize nici macar nu se facea trimitere catre influentarea capacitatii de a conduce sau nu. Lucru acesta s-a schimbat total in contextul in care decizia iccj obliga practic la indeplinirea celor doua elemente:
- Proba de sange sa fie contaminata cu substanta interzisa;
- Sa se dovedeasca afectarea capacitatii de a conduce auto.
In acest moment inclusiv camerele tip BODYCAM ale politiei vor fi folosite pentru a determina afectarea din pricina substantelor interzise dar si inspectarea corporala si orientarea in spatiu si timp a soferului facuta pe baza unei analize a personalului de specialitate, toate vor ajuta culminand cu expertiza INML la stabilirea aflarii sau nu sun influenta substantelor interzise.
Ce se intampla atunci cand sunteti depistat de politie ca avand substante interzise in organismul dvs. si conduceati pe drumurile publice?
In principal atunci cand sunteti oprit pentru un control de rutina iar politia doreste sa efectueze si un test de substante interzise, urmeaza sa fiti testat cu un aparat special care prezumtiv va arata daca sunteti sau nu sunt influenta substantelor interzise.
Daca acest lucru se intampla, pasul urmator este ca politistul sa dispuna retragerea permisului de conducere si sa va invite sa mergeti la analiza de sange.
Atentie, pe toata durata acestei proceduri NU SE DESCHIDE DOSAR PENAL.
OUG 97/2024 arata foarte clar ca in maxim 72 de ore de la recoltarea analizelor de sange, trebuie sa primiti rezultatul pentru analizele toxicologice timp in are NU AVETI DREPTUL SA CONDUCETI!
Art. 1
(1)Instituţiile medico-legale realizează analizele toxicologice în vederea constatării prezenţei sau absenţei substanţelor psihoactive în organism sau a alcoolului în sânge a mostrelor biologice recoltate de la persoanele care refuză sau nu pot să se supună testării pentru stabilirea consumului de substanţe psihoactive ori a concentraţiei de alcool în aerul expirat sau de la persoanele testate cu un mijloc tehnic certificat care a indicat prezenţa în organism a unor substanţe psihoactive şi comunică rezultatul acestora către structurile Poliţiei Române solicitante în termen de maximum 72 de ore de la momentul finalizării procedurilor de recoltare a mostrelor biologice.
(2)Permisul de conducere retras potrivit dispoziţiilor art. 38 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, se restituie în baza buletinului de analiză toxicologică prin care s-a stabilit absenţa în organism a substanţelor psihoactive sau a alcoolului în sânge, după caz, ori la împlinirea termenului de 72 de ore de la momentul finalizării procedurilor de recoltare a mostrelor biologice, dacă nu a fost comunicat un astfel de buletin.
(3)Permisul de conducere reţinut, potrivit dispoziţiilor art. 111 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, exclusiv ca urmare a testării cu un mijloc tehnic certificat care a indicat prezenţa în organism a unor substanţe psihoactive se restituie în baza buletinului de analiză toxicologică prin care s-a stabilit absenţa în organism a substanţelor psihoactive ori la împlinirea termenului de 72 de ore de la momentul finalizării procedurilor de recoltare a mostrelor biologice, dacă nu a fost comunicat un astfel de buletin.
(4)Orice persoană testată cu un mijloc tehnic potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, care nu are obligaţia de a se supune recoltării mostrelor biologice, poate solicita poliţistului rutier să i se recolteze mostre biologice în cadrul unităţilor sau instituţiilor medicale competente, în vederea stabilirii îmbibaţiei de alcool în sânge.
Sunteti racit? Stiti ca ati luat anumite mendicamente care v-ar putea influenta rezultatul unor aparate cu probleme serioase de interpretare a analizelor rapite? REFUZATI TESTAREA RAPIDA PENTRU SUBSTANTE INTERZISE- SOLICITATI INTODEAUNA ANALIZA DE SANGE!
Ce se intampla daca si la testul de sange ies cu toxicitate in sange? Adica apar analizele modificate ca si cum as fi consumat substante interzise?
In acel moment politistul rutier deschide practic dosarul penal asta daca nu exista si testul rapid care doar in baza aceluia se deschidea pana acum dosar penal si urmeaza procedura prin care asa cum am aratat mai sus, este necesar ca parchetul sa faca dovada ca acel sofer se afla sub influenta substantelor interzise, nefiind suficient sa se demonstreze ca ele erau prezente.
Daca sunteti intr-o asemenea situatie in mod clar vreti vrea sa va creionati un probatoriu complex pentru a dovedi ca nu erati intr-o asemenea situatie.
Decizie – Daune Obtinute De Un Sofer Pentru Durata Lunga De Solutionare A Unui Dosar Penal De Conducere Sub Influenta Substantelor Interzise Si Privarea Lui De La A Avea Dreptul De A Conduce
Pentru a intelege mai bine situatia, in data de 05.01.2020, soferul auto a fost depistat la aparatul DRUGTEST pozitiv pentru substantele psihoactive, desi acesta spusese clar politistului ca NU CONSUMASE ASA CEVA.
Din nefericire, asa cum patesc FOARTE multi soferi auto, i-a fost eliberata dovada de retinere FARA DREPT DE CONDUCERE a permisului auto.
Desi in data de 11.03.2020, la un interval FOARTE scut de timp a fost emis buletin toxicologic de negativ pentru substante interzise bazice si in data de 16.10.2020 a venit raport INML ca persoana NU SE AFLA SUB INFLUENTA SUBSTANTELOR PSIHOACTIVE, abia dupa un an de zile s-a emis ordonanta de clasare fiindca fapta savarsita NU exista.
ORI, in contextul in care soferul a cerut conform legii ca procurorul sa il lase sa circule in timpul cercetarii penale si sa nu ii restranga acest drept, procurorul de caz cat si procurorul ierarhic superior au decis ca se impune sa ii fie respinsa aceasta cerere desi se consatate in mod flagrant ca soferul NU savarsise nicio infratiune.
Sofer Despagubit De Stat Pentru Ca I-a Fost Intocmit Dosar Penal Si A Fost Lasat Ilegal Fara Permis De Conducere Un An De Zile – Decizia 52/2025 ICCJ – Despagubiri Pentru Suspendarea Ilegala A Carnetului De Conducere Si Apoi Clasarea Cauzei Penale – Lipsa Faptei Termen Nerezonabil De Rezolvare
Solutia instantei de acordare de despagubiri pentru privarea de la dreptul de a conduce vreme de un an de zile, urmata de clasarea cauzei penale pentru ca fapta nu era prevazuta de legea penala.
Şedinţe
| 11.12.2024Ora estimata: 09:00 Complet: Apel 19 Tip solutie: Admitere apel Solutia pe scurt: Admite apelul. Schimbă în parte sentin?a apelată, în sensul că: Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 15.000 lei cu titlu de daune morale. Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 2105 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru. Men?ine în rest sentin?a apelată. Obligă intimatul la plata către apelant a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, reprezentând taxă judiciară de timbru. Document: Hotarâre 4167/2024 11.12.2024 |
Este posibil ca procurorul sa ia decizia de oferire a dreptului de a conduce chiar in timpul anchetei penale? Noi spune ca da!
Decizia CCR 857/2015 , de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, retinandu-se ca dreptul de a conduce poate fi prelungit in exclusivitate doar daca a fost dat un asemenea drept de catre LEGE.
Analizand decizia in Cauza observam ca aceasta nu are in vedere daca textul de la art. 111 in esenta art. 6 este sau nu Constitutional prin prisma faptului ca daca organul de urmarire penala POATE sau NU sa prelungeasca dreptul de circulatie, ci autorul exceptiei invoca lipsa predictibilitatii retinerii in acest sens si suspendarii dreptului de a conduce.
Ori, observam ca in punctual 22 a deciziei se arata ca :
22. Distinct de acestea, Curtea constată că, în prezenta cauză, autorul excepţiei susţine neconstituţionalitatea textelor de lege supuse controlului, prin prisma omisiunii de reglementare a termenului până la care poată fi dispusă măsura reţinerii permisului de conducere.
Per a contrario , nicio clipa nu a fost investita Curtea cu lamurirea aspectului daca textul de la 111 alin. 6 este suficient de clar incat sa nu nasca dezbateri cu privire la situatia , daca procurorul POATE sau NU sa prelungeasca acest drept atunci cand cand organul constatator emite o dovada fara drept de circulatie.
De observat este si faptul ca nu organul constatator analizeaza oportunitatea daca sa fie dovada cu drept de circulatie sau nu ci insasi LEGEA , nelasand la latitudinea politistului rutier sa dea drept de a conduce sau nu.
Astfel, important de observat este ca in schimb, art. 111. Alin 6 da posibilitatea EFECTIVA CONFORM LEGII, ca procurorul sa ia o asemenea decizie.
Analizand astfel sistematic si logico-juridic textele amintite mai sus, atata vreme cat textul de la art. 111 alin. 6 , nu a fost compromis din punct de vedere Constitutional, iar in acest sens nu s-a formulat o cerere de RIL , consideram ca se va aplica posibilitatea LEGALA, NEVICIATA si absolut Constitutionala, ca procurorul sa poata sa dispuna o asemenea solutie, daca doreste.
Faptul ca procurorul nu a decis in acest sens arata de fapt ca soferului i-au fost prejudiciate drepturile ce derivau din detinerea carnetului de conducere.
Aveti in vederea raspunderea civila delictuala iar instanta a constatat ca o asemenea pasivitate a parchtului dar si faptul ca i-a fost limitat dreptul de a conduce pe o perioada de peste un an de zile, se impune plata unor daune de natura morala.
Av. Cuculis Adrian