Ce s-a cerut in actiune introdusa la instanta de judecata pentru ca dobanda BCR sa fie anulata?
Constatarea ca abuziva a clauzei referitoare la modul de calcul al dobanzii, incadrarea este data in raport de prevederile legii 193/2000 art. 4 alin. 1,2,3,4, 93 teza 2 ltera f) Oug 174/2008 si in continuare OUG 50/2010;Recalcularea dobanzii percepute reclamantilor in temeiul contractelor de credit, de la semnare, dupa formula marja bancii fixa trecuta in fiecare contract in parte in cuantum de x % P.P la care se adauga valoarea indicelui de referinta EURIBOR/LIBOR LA 6 L, in raport si in comparatie cu dobanda perceputa de banca si platita pe toata perioada contractuala de catre imprumutati in raport de prevederile oug 174/2008 art. 93 si in baza principiului Quod nullum est, nullum producit effectum, (ceea ce nu este nu poate produce niciun efect) adagiu latin care exprimă, în procesul civil, unul din efectele nulităţii, adică regula potrivit căreia ceea ce este nul (un act de procedură) nu poate produce efectele urmărite la îndeplinirea lui.
Astfel, practica a aratat si reconfirma prin decizii de speta si ICCJ Secţia a II-a civilă, Decizia nr. 2186 din 12 iunie 2014, opereaza o nulitate absoluta atunci cand se pune problema de ineficacitate a clauzei lovite de dispozitiile legii 193/2000
SOLUTIA INSTANTEI!
Admite în parte acţiunea precizată formulată de reclamantul g. Dănuţ în contradictoriu cu B.C.R. S.A. prin Agenţia Theodor Costescu. Constată caracterul abuziv al clauzei stipulate în contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 472/15. 05. 2007, la art. 5 teza a II-a, referitoare la modul de calcul al dobânzii variabile, respectiv ”dobânda curentă este formată din dobânda de referinţă variabilă, care se afişează la sediile BCR, la care se adaugă 2,50 p.p.” Declară nulitatea absolută a clauzei menţionate anterior. Obligă pârâta să stabilească dobânda variabilă conform art. 37 din O.U.G. 50/2010, în sensul că aceasta va fi compusă din marja fixă a băncii pârâte de 2,50 p.p. la care se adaugă indicele de referinţă Euribor la 6 luni. Constată caracterul abuziv al clauzei privind comisionul lunar de urmărire riscuri, inserată la pct. 9 lit. f din Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 472/15.05.2007, încheiat între părţi, şi constată nulitatea absolută a acestei clauze. Respinge celelalte capete ale cererii ca neîntemeiate. Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 2380 Euro (contravaloarea în lei la data plăţii), reprezentând contravaloare comision de urmărire riscuri achitat de reclamant pe perioada derulării contractului.
Care a fost motivatia folosita in fata instantei?
Incadrarea actiunii in drept cat si a captelor de cerere, este data de catre dispozitiile principale de procedura civila art. 194 cererea de chemare in judecata urmata ca si fundament in legea speciala 193/2000, astfel in cadrul actiunii sunt aduse de asemenea critici si prin prisma OUG 174/2008 cat si OUG 21/1992 a codului consumului cat si prevederi incidete ale codului civil cu elementele indicate.
Astfel actiunea se fundamenteaza pe o serie de prevederi legale edictate spre a reglementa raporturile juridice stabilite intre comercianti si consumatori, in special Legea 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate cu consumatorii. Legea 296/2004 a Consumului O.G 21/1992 privind protectia consumatorilor, toate desemnate prin sintagma legislatia privind protectia consumatorilor. Aplicarea legislatiei privind protectia consumatorilor asupra raporturilor juridice care fundamenteaza prezenta actiune presupune stabilirea calitatii de consumator in persoanele reclamatilor si aceea de comerciat in persoana paratei.
AV. Cuculis