Anularea actualizarii creantei recuperatorului pentru suma de 10000 de euro in echivalent aproximativ 50000 de lei.

Executarea silita inceputa in anul 2016, anulata in anul 2019, prin formularea unei contestatii la executarea silita, pornita de catre Investcapital LTD si KRUK Romania.

#DosarelePrindViata – continuam cu povestile de viata ale debitorilor, executati silit la ei in tara, de catre firme cu “maini lungi”, de peste hotare.

In relatarea de astazi, vorbim din nou, despre Investcapital LTD si nu mai putin despre recuperatorul de creanta, ultra cunoscut pentru abuzuri, KRUK S.A.

Este legal ca in cadrul unei executari silite pornite impotriva mea, recupeartorul sa solicite actualizarea dobanzilor penalizatoare?

Nu, nu este legal si lucrul acesta il confirma chiar OUG 52/2016 care specifica in mod clar ca recuperatorii de creante sunt scosi in afara legii daca procedeaza astfel.

Desi executarea silita era inceputa in 2016, recuperatorul de creante, revine in 2019, cu o adresa de actualizare a debitului pus in executare silita.

Conform adresei pe care o aveti mai jos, in adresa de infiintare a popririi pentru sumele actualizate, executorii de la Beja THEMIS, confirma de fapt ca actualizeaza debitul cu dobanzi si penalitati, la cererea recuperatorului INVESTCAPITAL LTD, prin KRUK ROMANIA, desi acest lucru este ilegal.

Anularea Actualizarii Creantei Recuperatorului pentru ilegala aplicare de penalitati si dobanzi.

Ce s-a intamplat cu debitorul in fapt si care este rezultatul obtinut in urma promovarii contestatiei la executare cu privire la anularea actualizarii creantei recuperatorului?

In fapt, la data de 29.05.2019 a fost primita si inregistrata la ING Bank adresa de infiintare a popririi nr. 85520 din data de 23.05.2019, ulterior fiindu-i comunicata debitorului, de catre banca, aceasta masura a popririi.

A luat, astfel, cunostinta de faptul ca impotriva sa a fost inceputa executarea silita in dosarul de executare 47955/2016 al Societatii Civile Profesionale de Executori Judecatoresti Themis cu privire la suma de 55.147,53 lei (debit si cheltuieli de executare silita), titlul executoriu constand in contractul de credit nr. 969 din data de 03.11.2006.

Usor de observat ca din 2006, la scurt timp, banca a cesionat catre diversi recuperatori de creante, atat contractul(desi era ilegal si atunci) cat si creanta.

Puteti fi interesat si de:

• Restrangerea Executarii Silite-Metoda De Suspendare A Executarii Excesive
• Creditorul Adjudeca Imobilul Executat Silit – Cum Contest Executarea Silita
• 20000 De Euro Anulati De La Recuperatorul De Creante Secapital Si Reprezentantul Ilegal Kruk Care Pierd In Instanta Contestatia-Avocat Cuculis
• O Noua Executare Silita Inceputa De Secapital Anulata De Catre Instanta Judecatoriei Sectorului 6-Avocat Cuculis
• Care Sunt Cazurile In Care Executorul Nu Poate Sa Puna Poprire-Art. 729 Cod Procedura Civila-Contestatie Execuare Silita-Avocat Cuculis

Debitorului nu i-au fost comunicate acte de executare silita, in toata perioada scursa de la data incuviintarii silite si pana in prezent, context in care desi au trecut 3 ani de zile de la primul act de executare efectuat, acesta este in termen pentru formularea contestatiei la executare atat impotriva adresei de infiintare a popririi, cat si impotriva actelor de executare anterioare (necomunicate) si executarii insesi.

Ce am cerut instantei?Cum a ajuns debitorul si dosarul sau sa #PrindaViata?

Cum am anulat executarea silita cu privire la Anularea Actualizarii Creantei Recuperatorului?

In primul rand sa constate ca daca 3 ani de zile, debitul nu a fost solicitat , atunci este prescris, fapt ce reconfirma faptul pe care l-am mai si zis si scris si anume ca executarea silita se prescrise CHIAR DACA A INCEPUT EXECUTAREA SILITA.

Cesiunea de creanta a fost facuta ilegala dar si faptul ca recuperatorul NU are dreptul sa adauge dobanzi.

Ultimul aspect, a fost cel referitor la necompetenta instantei de a incuviinta executarea silita.

Cate motive ar mai fi trebuit pentru a se constata ca executarea silita este profund ilegala?

Fata de prevederile legale in materie, dreptul creditorului de a solicita executarea silita a creantei din contractul de credit este prescris, raportat la perioada de timp scursa din momentul in care subsemnatul am incetat sa achit ratele lunare – anul 2007 – si incuviintarea executarii silite – 2016. Fata de aceste date, termenul de 3 ani prevazut de lege este in mod evident si incontestabil depasit, perioada scursa intre cele doua momente la care ne raportam fiind de peste 9 ani.

Am solicitat anularea executării silite întrucât aceasta nu a fost încuviințată în mod legal, fiind sesizată o instanță necompetentă, iar potrivit art. 704 NCPC, ,,nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage nulitatea actului nelegal, precum și a actelor de executare subsecvente.”. Invederăm instanței faptul că art. 704 NCPC prevede că nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage nulitatea actului nelegal, precum și a actelor de executare subsecvente.

Cererea de încuviinţare a executării silite este de competenţa exclusivă a instanţei de executare (in speta – Judecatoria Sector 2 Bucuresti), aşa cum rezultă din art. 666 alin. (1) şi din art. 651 alin. (3) CPC, care prevede că „Instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe”.

Ce a stabilit instanta de judecata cu privire la contestatia la executare formulata?

Admite cererea formulată de contestatorul Stoica Cristian Constantin în contradictoriu cu intimata Investcapital LTD.

Anulează executarea silită şi toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. …./2016 deschis la SCPEJ Themis.

Dispune întoarcerea executării silite, sens în care obligă intimata să restituie contestatorului toate sumele retrase din patrimoniul acesteia ca urmare a executării silite a cărei anulare s-a dispus.

Dispune restituirea către contestator, la rămânerea definitivă a hotărârii, a sumei de 1000 lei reprezentând contravaloarea taxei de timbru achitate. Respinge ca neîntemeiată cererea contestatorului de restituire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 300 lei aferentă capătului de cerere având ca obiect întoarcere executare silită.

O alta neregula in ceea ce priveste executarea silita si implicit a actelor efectuate in cadrul dosarului de executare este faptul ca in toate actele de executare efectuate se specifica ca si creditor INVEST CAPITAL LTD – creditor cu care debitorul nu a incheiat niciun act.

Un ultim aspect se refera la faptul ca recuperatorul de creante se comporta ca un investitor in Romania, desi nu este autorizata de BNR sau de o institutie din statul de origine, cesiunea de creanta bancara fiind efectuata contrar principiului capacitatii speciale de folosinta.

Astfel, INVEST CAPITAL LTD cumpara creante bancare pentru un pret modic, urmarind obtinerea unui profit, aspect ce reprezinta esenta unei investitii in nume propriu.

Se comporta, in acest context, in fapt si in drept, precum o societate profesionala de investitii financiare. Conform actului constitutiv, pe care partea adversa l-a emis si inregistrat la Registrul Comertului, aceasta entitate offshore si-a propus sa investeasca in creante bancare ca si activitate obisnuita.

Aceasta activitate, desi nu este autorizata de autoritatile statului roman sau ale statului de origine, intruneste conditiile unei firme de investitii, astfel cum aceasta este prevazuta in art. 7 alin. (1) din OUG 99/2006 privind institutiile de credit.

Vizualizati si :

Definitia actuala a intreprinderilor de investitii, astfel cum a fost modificata prin Directiva 2014/65/UE privind pietele instrumentelor financiare, integreaza recuperatorii de creante, precum INVEST CAPITAL LTD. Insa este necesara autorizarea desfasurarii unei asemenea activitatii la nivelul Romaniei, conditiile de autorizare si functionare aplicabile firmelor de investitii fiind impuse de directiva.

In esenta, prin cumpararea masiva a creantelor bancare, partea adversa se comporta precum investitorii, drept pentru care este necesara autorizarea activitatii lor, nefiind suficienta inmatricularea in Registrul Comertului in statul de origine si un act constitutiv care sa cuprinda activitatea pe care o desfasoara.

Este ilegal ca INVEST CAPITAL LTD sa poata cumpara loturi de creante bancare pe preturi modice in vederea obtinerii unor profituri uriase fata autorizatie de investitori in Romania.

Nu se poate permite un asemenea atentat la activitata de supraveghere a entitatilor offshore si la situatia debitorilor consumatori.

Autorizatia data de ANPC, la nivelul Romania, de a desfasura activitate de recuperare de creante, nu este suficienta pentru a acoperi adevaratul rol de investitori, materializata clandestine, prin achizitia de creante bancare.

Astfel, partea adversa isi depaseste activitatile permise de legislatia nationala si europeana, cat timp nu sunt autorizati ca investitori.

Astfel, eventualele acte de executare silita sunt parte a obtinerii profitului obtinut din investitii, iar lipsa autorizarii activitatii recuperatorului de creante atrage nulitatea absoluta a dosarelor de executare silita.

Cu privire la faptul ca recuperatorii NU POT PUNE DOBANZI si atunci cand o fac, trebuie sa formulati obligatoriu contestatie la executare, rezida din lege.

. Astfel,in procedura executarii silite, conform art. 55 alin. 3 din OUG 52/2016, se interzice perceperea dobânzilor și a dobânzilor penalizatoare, precum si fata de faptul ca intimata din prezenta cauza nu poate percepe astfel de dobanzi si penalitati intrucat nu este entitate bancara si nu a cumparat un contract de credit, ci o suma fixa ce reprezinta creanta.

• Fata de dispozitiile art. 723 din Noul Cod de Procedura Civila, care arata ca, in cazul în care instanţa judecătorească a desfiinţat titlul executoriu sau însăşi executarea silită, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeaşi hotărâre, şi asupra restabilirii situaţiei anterioare executării, solicitam si intoarcerea executarii silite.

Av.Drd. Cuculis Adrian