CJUE-Instantele Nationale Pot Constanta Nulitatea Contractului In Chf

Si acum se nasc o serie legitima de intrebari, cu privire la nulitatea contractului In Chf dar si cat de mult se aplica aceasta hotarare in Romania?

  1. Daca il constata ca fiind NUL absolut, asta ce inseamna? Debitorul restituie banii platiti si banca renunta la dobanda, sau anulam contractul si nu mai platim nimic?
  2. Ce vrea sa spune de fapt hotararea data inc auza C-260/18? vizeaza hotaraea aceasta in mod direct Romania si pe debitorii care au in continuarea zeci de mii de credite in franci elvetieni?
  3. In ce mod putem folosi hotararea din cauza Kamil Dziubak și Justyna Dziubak/Raiffeisen Bank International AG pentru a reechilibra contractul de credit?
Nulitatea Contractului In Chf
CJUE CAUZA C 260/18

Teoretic, la data pronuntarii acestei decizii care dupa parerea mea este graitoarea, mai ales cei care au credite la Raiffeisen Bank dar nu mai putin ceilalti cu credite in CHF, pot incepe un prim demers expicativ prin care sa solicite de indata, cel putin reechilibrarea contractului si in subsidiar sa explice bancilor de ce este posibil ca acel contract de imprumut sa fie considerat nul absolut.

Ei bine, ratiunea este simpla si ne-o arata chiar bancile si mai nou, decizia in cauza KAMIL care prevede extrem de clar faptul ca, atata vreme ca prin eliminarea unor clauze de natura abuza, daca nu se poate continua cu desfasurarea contractului prin noul mecanism ramas, atunci instantele nationale pot pronunta constatarea nulitatii acelui contract de credit.

Diferenta dintre Polonia si Romania cu privire la aplicarea deciziei :

Daca in Polonia, retine instanta de judecata a CJUE, nu s-ar mai putea continua acest tip de contract, in Romania, prin constatarea cu raportare la legea 193/2000 a clauzelor de natura abuziva cu privire la conditiile de restituirea a imprumutului adica mecanismul de schimb valutar, in ROMANIA , CONTRACTUL IN CHF POATE SA CONTINUE.

De ce? pentru ca prin anularea clauzei generic indicate ca fiind de risc valutar, contractul in Romania poate sa “mearga” mai departe prin aplicarea retro a cursului valutar fara alte probleme sistemice.

Ce retine CJUE? – În contractele de împrumut indexat într-o monedă străină, încheiate în Polonia, clauzele abuzive referitoare la diferența de curs valutar nu pot fi înlocuite cu dispoziții generale ale dreptului civil polonez.

Ori noi in Romania, pentru imprumutatii in CHF, nu solicitam aplicarea ALTOR dispozitii generale ci eliminarea efectiva a clauzei care NU permite continuarea in conditii de echitate a contractelor de credit in CHF.

Extras din comunicatul CJUE –

În contractele de împrumut indexat într-o monedă străină, încheiate în Polonia, clauzele abuzive referitoare la diferența de curs valutar nu pot fi înlocuite cu dispoziții generale ale dreptului civil polonez În cazurile în care, după eliminarea clauzelor abuzive, natura obiectului principal al acestor contracte se poate schimba, în sensul că acele contracte nu ar mai fi indexate în moneda străină, menținându-se în același timp o rată a dobânzii pe baza ratei acestei monede străine, dreptul Uniunii nu se opune invalidării acestor contracte

Intrebarea instantelor din Polonia cu privire la Nulitatea Contractului In Chf?

Instanța poloneză dorește de asemenea să afle dacă directiva îi permite să invalideze contractul atunci când menținerea contractului fără clauzele abuzive ar avea drept consecință modificarea naturii obiectului său principal în măsura în care, deși împrumutul în cauză nu mai este indexat în CHF, dobânzile ar continua să fie calculate pe baza ratei aplicabile acestei monede străine.

Ce a retinut curtea – Curtea amintește în continuare că, în temeiul directivei, un contract din care au fost eliminate clauzele abuzive pe care le conținea continuă să angajeze părțile potrivit celorlalte dispoziții ale sale, în măsura în care poate continua să existe fără clauzele abuzive eliminate, iar o asemenea persistență a contractului este posibilă din punct de vedere juridic în dreptul intern.

În această privință, Curtea reține că, potrivit instanței naționale, după simpla eliminare a clauzelor referitoare la diferența dintre cursurile de schimb, natura obiectului principal al contractului pare să se modifice prin efectul cumulat al renunțării la indexarea în CHF și al continuării aplicării unei rate a dobânzii pe baza ratei CHF.

Or, dat fiind că o asemenea modificare pare din punct de vedere juridic imposibilă în dreptul polonez, directiva nu se opune invalidării contractului de către instanța poloneză.

Decizia va impacta nu doar opinia publica din Romania dar va avea si efect concret in relatia pe care debitorii in CHF o au cu bancile lor.

Vizualizati si :

Este prima data in practica CJUE, cu privire la contractele in CHF, cand aceasta instanta europeana, spune negru pe alb ca aceste contracte in CHF pot fi anulate daca prin eliminarea clauzelor de natura abuziva, ele nu pot continua.

Cititi si :

Salvgardarea acestor contracte sau Nulitatea Contractului In Chf?

In Romania este posibila in schimb, prin anularea clauzelor de natura abuziva cum ar fi mecanismul de schimb valutar, continuarea lor cu un curs CHF de la data semnarii contractului.

Decizia data in Polonia, nu cred ca ii va ajuta in vreun fel pe polonezi ci mai degraba ne va ajuta pe noi in Romania. Este tipul de decizie ceruta de un stat ce ii este favorabila altui stat.

CJUE specifica destul de clar ca in mecanismul gandit de catre Raiffeisen Bank, prin anularea clauzelor abuzive din acel contract si prin imposibilitatea efectiva de a suplini cu o norma de drept comun contractul, se impune mai degraba o anulare a acestuia si nu o modificare, ce repet, este imposibila.

Astfel, daca in Polonia nu se poate mentine contractul, in Romania prin anularea clauzei de risc valutar, din contra, contractul poate sa functioneze mult mai bine si fara inventarea unei alte norme de calcul a monedei CHF.

In consecinta, daca la noi in contract, este considerata ca abuziva clauza de risc valutar, atunci, se aplica fara probleme regula generala si anume cursul este stabilizat la momentul semnarii contractului.

Pe cand in Polonia, varianta data de catre CJUE este anularea contractului.

Astfel prin constatarea nulitatii contractului, partile tot vor trebui sa restituie prestatiile efectuate, fapt ce iarasi ar fi o problema pentru imprumutati.

Cred ca decizia CJUE trebuie speculata de catre ambele parti, asta pentru a fi un echilibru contractual si bancile sa inteleaga faptul ca un echilibru oferit consensual contractului de credit, este esential.

Pasii de urmat dupa parerea mea ar fi urmatorii:

  1. Notificare catre institutia bancara cu privire la posibilele implicatii ale deciziei, raportat la contractului dvs. – tehnic puteti cere nulitatea contractului insa asta ar face ca toate prestatiile sa fie restituite si trebuie sa va facetiun calcul ce presupune acest lucru;
  2. Invocarea in cadrul proceselor deja incepute a deciziei cu privire la nulitatea contractului;
  3. Cei aflati in executare silita, pot invoca Nulitatea Contractului In Chf si pott folosi argumentul pentru o eventuala nulitatea absoluta a executarilor silite prin prisma nulitatii a insusi titlului executoriu.

Av.Drd. Cuculis Adrian

Lasa un comentariu si un avocat raspunde (Completati cu nume si email)

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.