Executare Silita Kruk Tardiva

Executare Silita Kruk pornita ilegal si anulata in cadrul contestatiei in anulare, dupa ce instanta de judecata din fond a indicat in mod gresit termenul de apel ca fiind de 30 de zile si nu de 10 zile.

Kruk executa silit debitorul iar o executare silita pornita de catre Kruk nu inseamna ca v-ati pierdut drepturile de petitionare.

Un dosar plin de erori judiciare si care o puteau costa pe doamna Dumitrache, libertatea financiara si executarea sa imobiliara si pe salariu.

Cazul doamnei Dumitrache din seria #DosarelePrindViata si tratarea chestiunii tardivitatii contestatiei la executare silita.

Din contra, la intrebarile vremii, cu privire la Executare Silita Kruk, respectiv, daca a inceput executarea silita impotriva mea, mai pot face ceva, raspunsul il primiti de la dispozitiile legale si anume, contestatia la executare silita care reglementeaza “arma” juridica impotriva unei executari silite ce poate fi ilegala.

Particularitatea acestei spete, o reprezinta faptul ca debitorul reuseste in cadrul contestatiei in anulare, asta dupa ce pierde atat pe fond cat si in apel, ca tardiva contestatia la executare, sa anuleze integral intreg dosarul executional al executorului judecatoresc Negoescu Marina Adelina, dosar inceput in 2017, operand de fapt o veritabila prescriptie in interiorul dosarului de executare silita.

Inainte de a trece la explicarea cu titlu informativ a contextului spetei, cred ca este esential testimonialul doamnei Dumitrache, pentru o explicare din perspectiva celui care a trecut printr-o executare silita, a ceea ce inseamna stresul, emotiile, grijile si neputita unui debitor care se trezeste peste noapte cu conturile blocate si fara puterea de a face ceva pentru el.

Prin ce a trecut debitorul inainte sa se elibereze de executarea silita demarata de catre Kruk impotriva lui. Vedeti ce a declarat.

Cu ce se confrunta un debitor care este executat silit de catre Kruk?

#DosarelePrindViata – Neputinta este putin spus. Te duci la banca si bagi in bancomat cardul si iti spune sa iei legatura cu banca fiindca apare o problema. De fapt problema este poprirea de pe conturile bancare si faptul ca sistemul bancar functioneaza doar pentru cei cu bani.

Daca mi-ai pus poprire pe cont 1/3, atunci de ce este necesar sa imi iei toti banii si sa nu ma lasi sa-mi mai folosesc cardul?

Se gandeste cineva ca nu putem sa ne mai cumparam nici macar alimentele de zi cu zi?

Daca trebuia sa platesc un serviciu medical fiindca la stat daca ma duc astept cu orele la rand si risc sa ma infectez de COVID?

Nu e normal sa fie popriri pe ascuns!

Am facut un credit in anul 2007 in valoare de 33500 de lei si am platit la el pana in 2009.

Nu am mai avut de unde sa platesc dar si contractul era PLIN DE CLAUZE ABUZIVE – comisioane de acordare , comision de administrare, de riscuri, de transformarem, aveam toate comisioanele din lume in contract.

Cum sa ma executati dupa 8 ani de zile cand stiam foarte clar ca termenul maximal este de 3 ani( de prescriptie), timp in care iti poti cere punerea in executare a contractului.

M-am trezut ca sunt executata silit de Kruk si mi se pune poprire, desi acasa nu primisem nimic, niciun act.

Poprirea de la Kruk a venit peste noapte si apoi la cateva zile am primit si un plic de la executor.

Am deschis procesul in instanta la Constanta si pe fondul cauzei mi-au spus ca am pierdut, am facut apel si mi-au spus ca am pierdut ca am depus apelul prea tarziu.

Nu mai credeam ca voi reusi sa le anulez executarea silita a celor de la Kruk.

Ultima speranta a fost la Bucuresti, am facut un drum aici, am negociat deschiderea unui ultim demers in instanta, contestatia in anulare. Ce s-a intamplat, vedeti mai jos, cert este ca :

AM INVINS KRUK si va invit pe toti sa cititi ceea ce am facut pentru a putea contesta executarea silita care stiam ca este abuziva insa trebuia sa o probez in instanta.

Declaratia pe care doamna Dumitrache ne-a facut-o atat inainte de proces cat si dupa proces.

Instanta a gresit sentinta de fond si a trecut ca dreptul de apel este la 30 de zile in loc de 10 zile iar instanta de apel a respins apelul ca tardiv. Erori judiciare dupa erori judiciare.

Debitorul a semnat in anul 2007 contractul cu banca BCR S.A , contract asa cum am amintit si mai sus plin la randul sau de clauze abuzive.

A platit pana in 2009 iar ulterior pana la demararea executarii silite din 2017 nu a mai achitat nicio suma de bani din acel credit.

Dupa ce asa cum a spus si debitorul, a inceput executarea silita de catre Kruk impotriva lui, a formulat contestatie la executare la judecatoria Constanta a invocat de altfel prescriptia datoriei si a asteptat finalul procesului.

SURPRIZA NEGATIVA – Debitorul a pierdut procesul pe fond, instanta in mod gresit spunand ca termenul de prescriptie urma sa curga din 2017 de cand ar fi fost ultima rata si nu de la la momentul incetarii platilor.

SOLUTIA INSTANTEI TOTAL GRESITA a ingenunchiat-o pe debitoare care din cea de-a doua eroare si anume mentionarea termenului de apel la 30 de zile, formuleaza calea de atac si din nou:

SURPRIZA NEGATIVA IN APEL – Executare Silita Kruk LEGALA??? Instanta de apel din pricina altei erori judiciare, ii respinge definitiv dosarul de contestatie la executare in apel, pe fondul tardivitatii.

Debitorul se vede infrant de KRUK S.A, de sistem si de 3 erori judiciare ce o lasa datoare pe viata la recuperatorul de creante.

Solutia instantei de judecata in calea de atac a contestatiei in anulare. Debitorul are dreptate dupa ce 2 instante la rand i-au respins cererea.

Dupa a treia incercare si dupa inca un an de zile de procese, invocand faptul ca a fost indusa in eroare de catre instanta de judecata din fond care a considerat in mod gresit ca termenul de contestatie la executare silita este de 30 de zile pentru apel si nu de 10 zile asa cum era normal, in cadrul ultimei incercari de a-si gasi dreptatea, castiga atat contestatia in anulare si anuleaza decizia gresita din apel iar in apel castiga pe fondul cauzei si anuleaza executarea silita a Kruk SA si reechilibrul moral si financiar se restabileste in favoarea debitorului.

Calitate parte Apelant : DUMITRACHE MARIN – cu dom. proc. ales la SCP Cuculis&Asociaţii KRUK S.A.- Intimat CU SEDIUL PROCESUAL ALES

Şedinţe

15.05.2020 Ora estimata: 08:30 Complet: Apel comercial 1 Tip solutie: Schimbat total Solutia pe scurt: Admite apelul. Schimbă în tot sentinţa apelată, în sensul că: Admite contestaţia la executare formulată de contestatorul DUMITRACHE MARIN în contradictoriu cu intimata KRUK SA.

Anulează executarea silită însăşi şi toate actele de executare întocmite de BEJ Negoescu Marina Adelina în dosarul de executare nr 545/2017.

Dispune întoarcerea executării silite efectuate în dosarul de executare nr 545/2017 al BEJ Negoescu Marina Adelina.

Obligă creditorul KRUK SA la restituirea către debitor a sumei de 13177 lei, percepute până la data de 17.11.2017, precum şi a tuturor sumelor reţinute ulterior.

Obligă intimata KRUK SA la plata sumei de 480 lei către apelant, reprezentând cheltuieli de judecată-onorariu avocat. Dispune restituirea taxei de timbru în cuantum de 1500 lei, către apelant. Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispoziţia instanţei de către grefa instanţei, azi 15.05.2020.
Document: Hotarâre  348/2020  15.05.2020

Vizualizati si :

• Repunerea In Termenul De Contestatie La Executare
• Cum Contestam Procesul Verbal De Licitatie Sau Un Act De Adjudecare Al Imobilului Vandut Si Cum Putem Bloca In Cartea Funciara, Intabularea Definitiva A Celui Care A Adjudecat Imobilul La Licitatie – Procedura – Avocat Cuculis
• Avocat Executare Silita
• Restrangerea Executarii Silite-Metoda De Suspendare A Executarii Excesive
• Actualizarea Popririi Si Anularea Actualizarii Creantei Recuperatorului

Ziua in care am invins Kruk Sa a fost ziua in care mi-am recapatat libertatea.

Ce trebuie sa intelegem din povestea de viata a doamnei Dumitrache?

Niciun razboi nu s-a castigat prin capitulare. Inchipuiti-va ce sentimente au incercat-o pe doamna Dumitrache, dupa ce 3 judecatori, unul de la fond si doi din apel, i-au spus NU AI DREPTATE si trebuie sa platesti pana nu mai esti si totusi si-a gasit puterea si a mers in fata instantei pentru a-si proteja dreptul.

Kruk executa silit pentru ca vrea sa-si recupereze debitul, chiar daca pe cai ilegale. Erorile judiciare sunt la tot pasul si se pot strecura fata de toate partile aflate intr-un litigiu. Important este sa le depistati sa vedeti in cazul executarii silite daca ea este legala si daca aveti dubii cu privire la cat de legal este ce se intampla, legea va permite sa sesizati instanta de judecata.

Codul de procedura civila arata ca activitatea executorului judecatoresc poate fi cercetata doar pe calea contestatiei la executare. De asemenea, exista situatii care tin de verificarea chiar a insusi titlului executoriu cum ar fi contractele bancare, contracte despre care stim ca au fost burdusite cu clauze abuzive iar instantele au obligatia verificarii unor asemenea clauze chiar si din oficiu.

In cazul doamnei Dumitrache, eroarea judiciara de la fond a fost preluata pe mai departe si in apel desi in codul de procedura civila se arata clar ca ” Mentiunea inexacta din cuprinsul hotararii cu privire la calea de atac deschisa contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevazuta de lege” ori se arata clar ca indicarea in mod gresit de catre instanta de fond a termenului pentru exercitarea caii de atac constituie cauza de repunere int ermen din OFICIU a caii dea tac exercitate cu respectarea indicatiei gresite a instantei”.

Daca acest caz de vadita executare silita ilegala pornita de catre KRUK S.A impotriva debitorului nu s-ar fi transat in Romania, prin aceasta ultima cale de atac cu sanse limitate de castig, cu siguranta dosarul ar fi facut obiectul unei plangeri la CEDO pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil si o posibila incalcare a dreptului la proprietate.

Vizualizati si :

Cum este corect pana la urma, termenul de prescriptie curge de la ultima plata sau de la data la care contractul ajunge la maturitate?

Regula clara si fara putere de a fi contestata este una singura si restul le consideram ca fiind aplicate fara suport legal:

a) Termenul de prescriptie curge de la incetarea platilor de catre debitorul obligatiei contractului de credit bancar si nu este intrerupt termenul de prescriptie a executarii silite nici prin cesiunea de creanta si nici prin notificarile facute de catre recuperatorii de creante.

Astfel, cum cererea de executare silita a fost formulata in cazul debitorului executat silit de Kruk in mod vadit ilegal, in anul 2017 , am apreciat ca fata de prevederile art. 712 alin. 3 din codul de procedura civila – ( contestatia la executare silita – dupa inceperea executarii silite, cei interesati sau vatamai pot cere pe calea contestatiei la executare si anularea incheierii princ are s-a admis cererea de incuviintare a executarii silite), am considerat astfel ca dosarul executional deschis de catre BEJ Negoescu Mariana Adelina si toate actele emise de catre aceasta, SUNT NULE si astfel executarea trebuia sa fie anulata iar KRUK S.A sa nu mai poata sa execute silit debitorul aflat peste limita de prescriptie a debitului.

Pasii contestatiei la executare pentru executarile silite la care ati depasit cele 15 zile, ii gasiti aici.

Av. Drd. Cuculis Adrian

Disclaimer/Act de renuntare: Continutul articolului dar si a intregului site, reprezinta informare publica si nu poate fi confundata cu forma de publicitate. Prezentul articol reprezinta pozitia SCA Cuculis&Asociatii si este destinat publicului larg cu scop informativ. Informatiile oferite cu titlu de opinii personale pot fi preluate si folosite pe propria raspundere de catre profesionisti, avocati, notari, judecatori, procurori, mediatori, consilieri juridic, practicieni in insoventa etc. si nicio informatie de pe prezentul site, preluata de catre persoanele mai sus mentionate in mod neexhaustiv si folosita ca atare, nu ii poate fi imputata SCA Cuculis&Asociatii.