Somatie De Executare Silita Primita De La Investcapital Somatia De O Zi

Somatia De O Zi – Sunt Executat Silit Cu Somatie De O Zi – Daca Nu A Trecut O Zi, De Ce Am Poprire Pe Cont? E Legal?

Somatie de executare silita primita prin plic postal ? Poate fi contestata in instanta, vedeti mai jos cum debitorul a anulat obligatia de plata a unei datorii care a fost pusa in executare silita in mod ilicit.

Executorul, mandatat de catre creditor, emite adrese de poprire, acte de executare la modul general ce sunt intodeauna supuse controlului instantei de judecata, asta inseamna in cele din urma, ca orice executare silita poate sa ajunga sa fie “Verificata” pentru legalitate, de catre un judecator.

Totusi, multe dintre intrebari sunt legate de faptul ca desi au primit somatie de o zi din partea executorului judecatoresc, au conturile blocate.

De ce? De ce poprirea se pune inainte de expirarea termenului de o zi de plata? Este termenul de o zi din somatia de plata un termen real sau fictiv? Ori, mai este legala o executare silita daca nu s-a respectat trecerea acelei zile sa vada executorul daca debitorul si-a respectat obligatia de plata?

Noi spunem ca somatia de o zi concomitent cu poprirea, sunt ILEGALE si trebuie anulata executarea!

Cum? – Prin contestatia la executare.

Va aflati intr-o executare silita sau ati primit acte de executare silita? Completati formularul de mai jos.

Aţi primit un plic de la KRUK, Poate De La DDM INVEST? Aflați dacă aveți datorii sau este doar o incercare prin care recuperatorii de creante incearca sa va execute silit in mod ilegal.

Primind somatia de o zi de la executorul judecatoresc, debitorul este prins intr-o cursa contratimp fiindca pe de-o parte ii este pus in vedere ca trebuie sa achite TOT in 24 de ore adica somatia de o zi, pe de alta parte legea ii spune ca are 17 zile sa formuleze contestatia la executare silita.

STAREA DE EXECUTARE SILITA nu este una normala, intervine in viata de zi cu zi a oricarui debitor si practic o schimba din temelii.

Executat silit de Investcapital, debitorul s-a decis sa actioneze si a contestat executarea.

Noi,la SCA Cuculis&Asociatii, ne-am propus sa nu ramana nicio executare silita ilegala neverificata de catre instantele de judecata si acesta este un drept constitutional al fiecarui debitor.

Haideti sa vedem de ce nu trebuie sa ramanem in pasivitate atunci cand primim un plic de la executorul judecatoresc si de ce avem obligatia sa ne interesam de soarta executarii prin care trecem.

Daca debitorul de mai jos, dupa ce a primit adresa / instiintarea privind masura popririi, nu contesta executarea silita, acum era BUN DE PLATA 10000 DE EURO, desi era executat ilegal.

Povestea debitorului care a infrant recuperatorii de creante cu propriile arme, dupa ce a primit o somatie de executare silita.

Inceputul executarii silite este in instanta, prin incuviintarea executarii silite, practic tot acolo, in instanta, debitorul si-a spus povestea si a reusit sa faca PRAF,e xecutarea silita a BEG RUS VID IOAN CATALIN.

Impreuna cu domnul Cionca Gheorghe, un debitor de buna credinta, care si-a executat intocmai obligatiile asumate fata de banca, dar care atunci cand a fost la greu nu a primit nicio urma de intelegere din partea creditorului, am reusit inca o data sa invingem recuperatorii de creante.

Povestea acestui domn incepe in anul 2008 cand a fost fortat de imprejurari personale sa imprumute suma de 22000 de lei de la Bancpost S.A. (actualmente Banca Transilvania S.A.).

Vizionati si :

Odata cu intervenirea crizei financiare mondiale din anii 2009-2011, domnul Cionca si-a pierdut locul de munca, iar cand a adus la cunostinta creditorului aceasta situatie, cel din urma s-a dezis comunicandu-i ca imprumutul va trebui restituit in conditiile initiale indiferent de situatie.

De parca pierderea locului de munca si intrarea in imposibilitate de plata nu era o incercare destul de grea la care a fost supus domnul Cionca, banca a activat clauza penala, lasand penalitatile sa curga timp de 5-6 ani pana cand a decis sa cesioneze creanta “umflata” in mod abuziv catre un recuprator de creante, care la randul sau a decis sa demareze procedura de executare silita.

Insa lipsa de loialitate si lacomia bancii si a recupratorului de creante a fost sanctionata de catre instanta de judecata care a decis sa anuleze INTREAGA EXECUTARE SILITA SI A DISPUS INTOARCEREA TUTUROR SUMELOR POPRITE ABUZIV ca urmare a intervenirii prescriptiei dreptului de a obtine executarea silita.

Ce este important sa invatam din situatia cu care s-a confruntat domnul Cionca este faptul ca daca va aflati in postura in care va gasiti executati pentru o creanta care a incetat sa fie achitata cu cel putin 3 ani inainte de inceperea procedurilor executionale, este esential sa va adresati unui avocat si instantei de judecata in maxim 17 zile de la data la care v-au fost cuminicate actele de executare pentru a invoca prescriptia si impreuna cu dumneavoastra vom reusi din nou sa punem capat unor situatii disperate, iar de ce nu, in viitor sa-i descurajam pe acesti samsari de credite sa mai apeleze la astfel de practici.

Dosarul castigat impotriva recuperatorului!

25.03.2020Ora estimata: 14:00 Complet: C 4 Mixt Tip solutie: Admite cererea

Solutia pe scurt: Admite contestaţia la executare formulată de contestatorii CIONCA GHEORGHE CIONCA FLORIN, şi POGAN LEONTIN MIHAI în contradictoriu cu intimata INVESTCAPITAL LTD, şi, în consecinţă: Dispune anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul execuţional nr. 1392/2019 al B.E.J. Rus Vid Ioan Catalin şi a încheierii de încuviinţare a executării silite nr. 848/13.08.2019 pronunţată de Judecătoria Salonta în dosarul nr. 1861/833/2019.

Dispune întoarcerea executării silite în dosarul execuţional nr. 1392/2019 al B.E.J. Rus Vid Ioan Catalin prin restituirea către contestatorii Cionca Gheorghe, Cionca Florin şi Pogan Leontin Mihai a sumelor încasate în cadrul execuţiei silite. Dispune restituirea către contestatori a taxei judiciare de timbru în sumă de 1.000 lei, achitată prin chitanţa seria BHMD nr. 0002265 din 03.02.2020 emisă de Primăria Comunei mădăras, condiţionat de şi ulterior rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Un Alt Caz Castigat De Catre Noi Unde Am Anulat Executarea Silita

PRESCRIPȚIA NU DORMITEAZĂ

            Cu o carieră demnă de aprecieri exercitată în slujba țării și cu o familie în grija sa, domnul Rădulescu a fost supus unor tratamente incompatibile meritelor sale. Deși a contractat un împrumut de valoare relativ redusă, pe care o bună perioadă de timp a reușit să îl susțină fără întârzieri, acesta, ca orice alt om, a întâmpinat dificultăți financiare.

            Din cauza circumstanțelor mai puțin favorabile în care se afla, clientul nostru a reușit să execute plata eșalonată a sumei împrumutate din anul 2008, până în anul 2016, iar ulterior acestei perioade a ajuns în imposibilitatea de executare rezultată în urma unor dificultăți financiare.

            Împrumutul contractat de către domnul Rădulescu cu societatea RBS BANK România S.A.a fost cedat unei societăți de recuperări creanțe, care la rândul ei a procedat la cedarea acesteia în anul 2013 către DDM INVEST III AG, altă societate de recuperare creanțe. Aceasta din urmă, în anul 2024 a decis să treacă la executarea silită a creanței în care era debitor domnul Rădulescu.

            Având în vedere anul în care ultimul cesionar a cerut executarea silită a clientului nostru, este evidentă împlinirea termenului de prescripție. Chiar și așa, acționând precum orice oponent slab pregătit, DDM INVEST III AG a trecut la atac, fără a ține cont de regulile jocului, despre care nu putem presupune că îi erau necunoscute.

            Executorul a obținut instituirea popririi pe conturile aparținând debitorului de la două bănci. Astfel, din sumele de bani obținute de la angajator, s-au reținut câte o treime din fiecare lună, pentru 5 luni de venituri salariale, a câte 1.451 Lei fiecare, în perioada decembrie 2024-aprilie 2025. Prin această poprire s-a reținut suma totală de 7.255 Lei.

Prin cea de a doua poprire s-a reținut pentru lunile noiembrie-decembrie 2024 suma totală în cuantum de 3.149,07 Lei, reprezentând cuantumul poprit de 1912,74 Lei în luna noiembrie și 1.236,33 Lei sumă poprită în luna decembrie. După cum putem observa, cuantumul reținut în cele două luni finale ale anului este diferit, executorul care a instrumentat dosarul de executare nu a respectat prevederile Codului de procedură civilă privitoare la limitele urmăririi veniturilor bănești și a permis sustragerea aleatorie a sumelor de bani.

Ambele popriri s-au instituit în baza aceluiași dosar de executare, având fiecare dintre ele același obiectiv, de a stinge datoria neachitată în cuantum de 3327,42 EURO, fără a fi luate în vedere limitele urmăririi veniturilor bănești, adică situația financiară precară creată debitorului prin indisponibilizarea unei sume de bani peste pragul valoric stabilit de lege.

Prin lege, creditorii care încearcă să recupereze sume de bani din veniturile debitorilor sunt supuși unor limitări. Aceștia au dreptul să rețină cel mult o treime din salariul net lunar al debitorului, iar în situațiile în care există mai multe popriri asupra acelorași venituri, reținerile cumulate nu pot depăși jumătate din venitul lunar net.

Luna decembrie a anului 2024 a fost cea mai dificilă pentru domnul Rădulescu, acestuia fiindu-i reținuți banii prin cele două popriri, în cuantum total de 2.687,33 Lei, reprezentând aproximativ 61% din valoarea salariului lunar.

Bineînțeles că o astfel de măsură impusă dă naștere unor condiții socioeconomice ce scad nivelul de trai al unui om care asigură întreținerea întregii sale familii.

NEGLIJENȚĂ SAU INTENȚIE ? A Emis Somatia De Executare De O ZI Si I-a Pus Si Poprire Debitorului! Este Legal? NU!

            Acțiunile realizate prin actele de executare creează mai multe nelămuriri în legătură cu adevăratele intenții ale executorului judecătoresc care a instrumentat procedura.

Am constatat că data emiterii somației comunicate domnului Rădulescu, prin care i se acorda un termen de o zi de la primirea sau lăsarea acesteia pentru a achita obligația, sub condiția începerii executării silite, coincide cu data emiterii de către executor a dispozițiilor de înființare a popririi către angajatorul debitorului și două instituții bancare la care debitorul avea conturi deschise.

Cu alte cuvinte, în aceeași zi în care a fost emisă somația, fără a aștepta expirarea termenului acordat pentru executare voluntară, executorul a procedat direct la instituirea măsurilor de poprire, deși nu putea cunoaște dacă debitorul își va îndeplini obligația în termenul stabilit.

Totodată, în două dintre dispozițiile executorului de înființare a popririi nu s-au stabilit limitele urmăririi veniturilor bănești, așa cum am arătat mai sus. Fapt ce a condus la sustragerea abuzivă a sumelor de bani care reprezentau proprietatea debitorului, ce nu trebuia atinsă.

În ultimul rând, nu putem trece cu vedere intervenția prescripției extinctive care este evidentă și imposibil de omis de către un organ de executare.

SOLUȚIA

Ora estimata: 08:30
Complet: CIV 4 – AM
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite contestația la executare . Anulează executarea silită însăşi şi actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 12142/2024 al SCPEJ GOSLAN si STÎNGĂ, fiind prescris dreptul creditoarei de a obține executarea silită. Dispune întoarcerea executării silite și obligă intimata la restituirea către contestator a tuturor sumelor executate în dosarul de executare 12142/2024 al SCPEJ GOSLAN si STÎNGĂ. Obligă intimata DDM INVEST III AG la plata către contestatorul Rădulescu Gheorghe Iulian a sumei de 5300 lei, reprezentând cheltuieli de judecată – onorariu avocat și taxa de timbru aferentă capătului de cerere privind întoarcerea executării silite. În baza art 45 lit f din OUG 80/2013 dispune restituirea taxei de timbru în cuantum de 1000 lei (parte din taxa totala de timbru de 1050 lei) achitată cu chitanța de plată seria 131103/2025 mr 3401 din data de 24.02.2025 de la f 153 , la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art 720 alin 4 C.pr.civ., prezenta hotărâre se va comunica SCPEJ GOSLAN și STÎNGĂ la data rămânerii definitive. Cu drept de apel în 10 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpina. Pronunţată astăzi, 8.05.2025, prin punerea solu?iei la dispoziția părților prin grefa instanței.
Document: Hotarâre  2490/2025  08.05.2025

            Am înaintat instanței contestația la executare, justificând-o prin intervenția prescripției extinctive a dreptului de a solicita executarea silită, inopinând acesteia anularea tuturor actelor de executare, având în vedere că termenul în care creditorul își putea exercita dreptul s-a împlinit în anul 2019, iar  DDM INVEST III AG a solicitat executarea silită în anul 2024.

            Am susținut intervenirea prescripției executării silite prin raportare la dispozițiile art. 706 alin. (1) din Codul de procedură civilă, care stabilesc un termen de 3 ani pentru exercitarea dreptului de a solicita executarea silită, precum și la prevederile art. 55 alin. (4) din OUG nr. 52/2016. Am ținut cont și de termenul de 90 de zile, necesar pentru declararea scadenței anticipate, astfel am justificat că termenul de prescripție era deja împlinit înainte de întocmirea dosarului execuțional.

            Totodată, am solicitat întoarcerea executării silite, ca efect al admiterii contestației la executare, precum și obligarea societății pârâte la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

            Instanța a admis contestația la executare, precum și motivele justificative ale acesteia, fiind prescris dreptul creditoarei de a cere executarea silită și a anulat executarea silită, precum și actele de executare efectuate în dosar. A dispus întoarcerea executării silite, conform solicitării noastre și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin cererea de întoarcere a executării silite, clientul nostru a beneficiat de repunerea în situaţia anterioară executării silite, fiind reintegrate în patrimonial său sumele de bani poprite, în cuantum total de 10.404,07 Lei.

Prin alegerea făcută, domnul Rădulescu a dat dovadă că este un adevărat pater familias (cap al familiei), deoarece acesta a luptat pentru a asigura un trai decent familiei sale și desi DDM INVEST III AG a încercat să îl constrângă la executarea unei obligații prescrise, a rămas drept și încrezător, știind că a făcut alegerea corectă când a apelat la serviciile noastre.

Somatie De Executare Silita primita de la recuperatorul de creante? Puteti sa o contestati si sa invocati cel putin 12 argumente pentru a anula executarea silita.

Executat Silit De Getback Recovery-12 Motive Sa Anulam O Executare

Avocat Cuculis