Darea In Plata Pentru Cei Executati Silit Pe Imobile Si Decizia CCR 2017 – Interpretare Avocat Cuculis

Se Aplica Darea In Plata Pentru Debitorii Ce Si-au Pierdut Imobilele In Cadrul Executarii Silite, In Contextul Deciziei Date De Catre CCR ? – Avocat Cuculis

In contextu dat, cand au fost aruncate in lupta tot felul de scenarii fataliste, o sa incep prin a va spune ca “Legea darii in plata se va aplica in mod cert, inclusiv celor ce au pierdut imobilul in procedura de executare silita.”

Principes – Voi incepe prin a spune ca nu aceasta este decizie pe care o asteptam cu totii si anume aceea referitoare la impreviziune ce va modifica parcursul judecarii proceselor erga omnes, ci o alta decizie ce se va aplica DOAR acelui caz!

Articolul ce permite acest lucru, din legea darii in plata 77/2016 este in continuare in vigoare – Astfel  art. 8 alin. 5 din Legea nr.77/2016 a ramas in vigoare – (5) Dreptul de a cere instanţei să constate stingerea datoriilor izvorâte din contractele de credit aparţine şi consumatorului care a fost supus unei executări silite a imobilului ipotecat, indiferent de titularul creanţei, de stadiul în care se află ori de forma executării silite care se continuă contra debitorului.”

Primul motiv si poate cel mai important este ca, discutam despre o decizie de respingere a exceptiei, deci nu de o decizie de admitere, astfel incat, nu pot fi folosite de catre banci , trunchiat, o parte din considerendele deciziei publicate, cu privire la neaplicabilitatea art. 8 din lege.  CCR s-a pronuntat cu privire la speta debitor vs Raffeisen Bank insa acest lucru nu presupune o intindere asupra tuturor litigiilor ci ea se rezuma si se aplica centrat, doar pentru speta aceasta –

Ce a decis, CCR?

– Mai precis, Legea nr. 77/2016, în întregul ei, nu poate sta ca temei, în mod formal, al acțiunii întemeiate de reclamant, întrucât acesta nu a formulat nicio notificare și nu a solicitat transmiterea dreptului de proprietate asupra bunului său, bunul fiind deja vândut la licitație publică încă din anul 2015”, potrivit motivării CCR.

Atentie – De aici desprindem concluzia ca ceea ce tot spun inca de la intrarea in vigoare a legii 77/2016 trebuie respectat si anume -Indiferent ca discutam de darea in plata a datoriilor sau STINGEREA DATORIILOR – Notificare este INDISPENSABILA!

“Este adevărat că reclamantul-debitor a solicitat instanței stingerea datoriilor. În mod indirect, acesta a urmărit, prin intentarea acțiunii, să se prevaleze de efectul principal pe care Legea 77/2016 îl stabilește. Dar Legea nr.77/2016 condiționează stingerea tuturor datoriilor consumatorilor de transmiterea voluntară a dreptului de proprietate asupra bunului ipotecat din patrimoniul consumatorilor în cel al profesioniștilor. Acest efect nu rezultă din înșiși denumirea Legii – Legea privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite – ci și din art.3 al acesteia, potrivit căruia consumatorul are dreptul de a i se stinge datoriile izvorâte din contactele de credit cu tot cu accesorii, fără costuri suplimentare, prin darea în plată a imobilului ipotecat în favoarea creditorului, dacă în termenul prevăzut la art. 5. Alin 3 părțile contractului nu ajung la un alt acord”, se arată în motivarea CCR.

Concluzia este ca CCR face o imixtiune in actul normativ si practic “face o analiza care este ilegala dupa parerea mea,  peste exceptia invocata” desi Curtea nu era investita cu o asemenea chestiune. De aici rezida clar, ca nu se discuta nicio clipa despre dispozitiie art. 8 alin 5 si de art. 3, altul fata de cel care prevede stingerea datoriilor!

Al doilea motiv pentru care decizia data nu este de natura sa afecteze soarta celor care au dat in plata sau vor da in plata desi si-au pierdut imobilele in procedura executionala, se bazeaza pe faptul ca atata timp cat dispozitia legala este in vigoare, decizia data de catre CCR(de respingere) alaturi de motivele sale, nu face nimic altceva decat sa afecteze strict si direct, doar cauza individuala la care face referire curtea si nu vor aparea efecte ERGA OMNES!

De mentionat ar fi si faptul ca exista pareri gresite cu privire la aplicarea legii darii in plata iar in conditiile in care profesionistul ce va ajuta sa faceti darea in plata, omite, greseste sau perfecteaza procedura darii in plata in mod eronat, atunci si finalitatea demersului va fi una negativa iar bancile vor profita de acest lucru!

Vedeti mai jos, ce presupune o CORECTA procedura de dare in plata si atentie cum porniti procedura!

av. drd. Cuculis

Ghid Dare In Plata – Ce Fac Daca Banca Refuza Notificarea De Dare In Plata – Cazul Real Al Imprumutatului – Avocat Cuculis

Darea In Plata Pentru Cei Executati Silit Pe Imobile Si Decizia CCR 2017 – Interpretare Avocat Cuculis was last modified: January 13th, 2017 by Avocat Cuculis Adrian
3 Comments
  1. Pingback: Pot Sa Fac O Notificare De Dare In Plata De Doua Ori?Ce Fac Daca S-a Admis Contestatia Bancii?Repunerea Partilor In Situatia Anterioara Darii In Plata-Avocat Cuculis - Cuculis si Asociatii

  2. Pingback: Definitiva Dare In Plata Stergere Datorie Reziduala Banca Transilvania Tribunalul Bucuresti-Avocat Cuculis - Cuculis si Asociatii

  3. Pingback: Dare In Plata Pentru Stingerea Datoriilor Născute Din Contractul De Credit Brd Respinsa-Avocat Cuculis - Cuculis si Asociatii

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.