Imobil Urmarit Silit-Executat Silit De Unicredit Bank Si Natwest Markets-Banca Pierde Contestatia La Executare Dupa 36 De Termene De Judecata

Update 2024 Ianuarie – Unicredit Bank Pierde Posibilitatea Executarii Silite Imobiliare – Debitorul Suspenda Executarea Silita Imobiliara

Executat silit de catre banca Unicredit Bank S.A , pentru o suma de 83000 de lei , debitorul prin intermediul SCA Cuculis&Asociatii, a formulat o contestatie la executare insa sub forma RESTRANGERII EXECUTARII SILITE a executarii Unicredit Bank si a executorului judecatoresc NICULESCU DINU MIHAI.

Rationamentul pentru care am facut acest demers in instanta de judecata este raportat tocmai la publicatia de vanzare de mai jos care arata negru pe alb ca datoria debitorului este de 83000 de lei iar imobilul este scos la vanzare cu un pret DUBLU!

Este IMORAL si NELEGAL ca o casa a unei persoane fizice sa fie scoasa la vanzare la licitatie publica, desi creditorul bancar UNICREDIT BANK se poate indestula prin procedura popririi care deja era initiata impotriva debitorului, in contextul in care avem decizia data de catre CJUE in cauza Kusionova vs. Smart capital, exista OUG 52/2016 care nu ii mai lasa pe recuperatori si bani si Ifn-uri sa vanda casele debitorilor peste noapte si exista o practica clara ca prima data banca trebuie sa incerce sa isi recupereze banii prin alte metode si nu prin vanzarea bunurilor imobile ale debitorilor.

Tinand cont de acest lucru am initiat imediat ce executorul judecatoresc a emis PUBLICATIA DE VANZARE, contestatia la executare silita.

Tineti minte!! NU trebuie sa va lasati abuzati de demersurile ilegale ale bancilor si ale recuperatorilor de creante! Verificati legalitatea actelor de executare silita!

Sunteti executat silit? Completati formularul de mai jos pentru a putea verifica legalitatea executarii silite si pentru a va salva casa!!

Executare silita a Unicredit Bank impotriva debitorului – Executorul emite publicatia de vanzare, debitorul o contesta

Ceea ce vedeti mai jos se numeste PUBLICATIE DE VANZARE si a fost emisa la ordinul bancii care executa silita UNICREDIT BANK, lucru care reise si din actele de executare silita.

Practic este actul de executare silita care provoaca temerea cea mai mare si care poate fi contestat asa cum am facut noi pentru clientul nostru.

Am contestat publicatia de vanzare si intreaga executare silita insa am plecat de la publicatia de vanzare de mai jos:

Cititi si :

• Dare In Plata Castigata Definitiv Impotriva Unicredit , Investcapital Malta Si KRUK-Avocat Cuculis
• Unicredit Bank Este Prima Banca Ce Contesta Notificarea De Dare In Plata – Ce Au De Facut Cei Aflati In Aceasta Situatie – Avocat Cuculis
• RBS Royal Bank Unicredit Consumer Financing Ifn Clauze Abuzive Constatate In Apel
• Unicredit Tiriac Bank – clauze abuzive – contestatie la executare – anularea executarii silite si declararea ca abuziva a comisionului de acordare, av Cuculis Adrian
• Anularea Executarii Silite-Executare Silita A Unicredit Bank Si Ekonomi Cyprus Limited Anulata-BEJA Vişan şi Dorcioman-Avocat Cuculis

Vedeti si :

@cuculis

🏠 Contestă Somatia Imobiliară! Scapă de Executarea Silită! 🚫

♬ sunet original – Cuculis Adrian Calin – Cuculis Adrian Calin

Executat silit de Unicredit Bank , debitorul SUSPENDA executarea silita imobiliara si se judeca cu banca pentru a-si salva casa

Stiti deja de ani de zile ca abuzurile bancilor sunt nenumarate! Din nefericire nu mai exista omenia necesara pentru ca cineva din “departamentul de colectare creante” ale bancii sa vada in spatele dosarului de executare silita si niste oameni.

Noi vedem oamenii din spatele dosarelor si credeti-ne ca in zecile de mii de dosare de executare silite pe care le gestionam de atatia ani de zile, se ascund drame pe care bancile NU vor sa le vada si calca peste orice principii de moralitate.

Asa cum am aratat si mai sus, am blocat executarea silita imobiliara a bancii Unicredit Tiriac, chiar la inceputul de an 2024 si asta nu ii mai permite sa ii vanda casa debitorului!

Dosar de executare silita pornit in 2016 cu vadite erori de procedura si mai ales cu incuviintari date de catre executorul judecatoresc in mod ilegal

Imobil Urmarit Silit intr-un dosar ilegal- Au trecut 36 de termene pentru dosarul pornit impotriva familiei Petrea si solutia s-a lasat atat de greu asteptata incat de la termen la termen credeam ca urmeaza sa fie repus dosarul pe rol.

S-au schimbat mai multi judecatori decat era permis, s-a plimbat dosarul din arhiva si inapoi in sala de judecata pana la ruperea copertii si in cele din urma executarea silita a fost anulata.

Fiecare executare silita este o “poveste”, sigur nu una frumoasa, insa atunci cand scapi de “ea” de executarea silita, te simti ca atunci cand ai scapat de o boala care practic era incurabila.

Mi-am permis sa fac aceste trimiteri, fiindca acest dosar de executare nu este unul simplu, este ce din care a plecat catre Curtea Constitutionala dosarul2717D/2017 prin care am atacat din Codul de procedura civila art.846 alin.8 teza II, LEGEA nr.134/2010 art.846 alin.8 teza II prin care casele debitorilor puteau fi vandute pe nimic!

Imobil Urmarit Silit in cadrul unei proceduri ilegale! Textul trimis la CCR.

(8) În cazul în care nu este oferit nici preţul la care imobilul a fost evaluat, vânzarea se va amâna la un alt termen, de cel mult 30 de zile, pentru care se va face o nouă publicaţie, în condiţiile art. 839, cu excepţia publicării anunţului într-un ziar de circulaţie naţională sau locală. La acest termen, licitaţia va începe de la preţul de 75% din preţul de pornire al primei licitaţii. Dacă nu se obţine preţul de începere a licitaţiei şi există cel puţin 2 licitatori, la acelaşi termen, bunul va fi vândut la cel mai mare preţ oferit, dar nu mai puţin de 30% din preţul de pornire al primei licitaţii. Vânzarea se va putea face chiar dacă se prezintă o singură persoană care oferă preţul de la care începe licitaţia. În conţinutul publicaţiei de vânzare întocmite pentru cel de-al doilea termen vor fi inserate, sub sancţiunea nulităţii, toate aceste menţiuni privind modul de stabilire a preţului de adjudecare a imobilului la al doilea termen.

Solutia data de catre instanta de judecata-

Şedinţe

Dosar:
1149/233/2016

SC UNICREDIT BANK SA ( FOST SC UNICREDIT ŢIRIAC BANK SA )	Pârât
NATWEST MARKETS PLC – SUCURSALA ROMÂNIA

22.04.2019 Ora estimata: 09:00 Complet: CC1 Tip solutie: Admite in parte cererea Solutia pe scurt: […] Admite în parte contestaţia la executare formulată de contestatorii PETREA STELA şi PETREA MIHAI în contradictoriu cu intimatul UNICREDIT BANK S.A.. Anulează executarea silită şi toate actele de executare emise în dosarul de executare nr. 2/MC&BF/2016 al BEJA Micu Constantin şi Badiu Florin. Obligă intimatul UNICREDIT BANK S.A. la plata către chematul în garanţie NATWEST MARKETS PLC. a sumei de 12173,22 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Document: Încheiere finală (dezinvestire)  259/2019  22.04.2019 http://portal.just.ro/233/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=23300000000228611&id_inst=233

Recuperatorii De Creante Ilegali In 2023-Asimilati Firmelor De Investitii Nu Au Autorizare Din Tara De Origine-Contestatia La Executare Va Scapa De Recuperatori

Somatia imobiliara prin care debitorii urmau sa fie executati silit si sa le fie vandut bunul imobil.

Ce a fost solicitat prin cererea de chemare in judecata, a contestatiei la executare – Imobil Urmarit Silit?

In primul rand trebuie sa explicam faptul ca executarea silita era lovita de nulitate absoluta inca de la inceput insa prin contestatia la executare facuta in termen, a fost posibila anularea procedurii ilegale.

Pe de-o parte avand in vedere ca executarea silita este pornita inainte de intrarea in vigoare a legii 310/2018 a fost posibila invocarea caracterului abuziv al clauzelor direct in cadrul contestatiei la executare ceea ce a facut-o sa fie o contestatie la titlu executoriu cu privire la intinderea si lamurirea acestuia dar si o contestatia la executare.

De retinut pentru toti cei care sunt in asemenea situatii ca dupa 1 ianuarie 2019, toate executarile silite incepute dupa aceasta data se vor contesta dupa noua procedura de contestatie la executare.

Ce am cerut instantei de judecata?

PE CAPETELE DE CERERE

1. Lamurirea intinderii si aplicari  titlului executoriu si anume, constatarea ca abuzive a urmatoarelor prevederi contractuale, in raport de L 193/2000  si prin urmare anularea din actele de executare a sumelor ce deriva din clauzele constatate ca fiind abuive, dupa cum urmeaza:

1. Constatarea ca abuziva a clauzei contractuale regasita la punctul 5.1  comision de acordare a creditului in suma de 120 Euro + 2.8% din suma Creditului platibil o sngura data la semnarea prezentului Contract;.

• Anularea executarii silite in intregul ei prin  constatarea ca abuziva a clauzei  de mai sus, avand in vederea incalcarea principiului celor 3 elemente cumulativ necesare pentru a fi pornita o executare silita si anume creanta certa lichida si exigibila;

• Anularea incheierii de incuviintare a executarii silite avand in vedere ca la acel moment incuviintarea facuta de catre executor era neconstitutionala, echivaland pe mai departe cu lipsa incheierii de incuviintare si anularea in raport de art. 704 cod procedura civila a tuturor actelor subsecvente;

• Sesizarea CCR cu privire la execeptia de neconstitutionalitate a art. 846 CPC.

• Suspendarea executarii silite in dosarul executional contestat, avand in vedere existenta clauzelor abuzive cat si nulitatea absoluta inca neconstatata a executarii silite.

• Certificatul De Mostenitor European – Moșteniri Internaționale: Consiliere In Cazuri De Moșteniri Ce Implică Jurisdicții Multiple
• Avocat Litigii Imobiliare
• Executat Silit De DDM INVEST XX AG-Contestatie La Executare Admisa-Executare Silita Anulata Definitiv-Debitorul Scapa De Datorie

Imobil Urmarit Silit – Exceptie invocata

Invocarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor  regasite la art. 846  alin. 8  teza a doua “ Daca nu se obtine pretul de incepere a licitatiei si exista cel putin 2 licitatori la acelasi termen, bunul va fi vandut la cel mai mare pret oferit dar nu mai putin de 30% din pretul de pornire al primei licitatii”.

Ca si in reglementarea pe care noi am contestat-o la CCR cu privire la art. 666 prin care instanta ne-a admis exceptia si a trimis cauza catre CCR, acelasi lucru il solicitam si onoratei instante a Judecatoriei, dupa ce aplecandu-se asupra exceptiei  veti constata faptul ca articolul de mai sus din codul de procedura civila, vine in contradictie cu un drept fundamental si anume dreptul de proprietate privata si ca efect al admiterii exceptiei sa o trimiteti spre solutionare Curtii Constitutionale a Romaniei-

Prima critica pe care o aducem acestei prevederi se refera chiar la speta actuala prin care debitorul este prejudiciat prin scoaterea la licitatie viitoare in baza incheierii numarul 2/2016 de somatie imobiliara emisa de catre executor, a imobilului cu care acesta a garantat restituirea imprumutului.

Debitorul Scapa De Executarea Silita-Banca Transilvania Poprire Si Executare Ilegala

Astfel, prevederea de mai sus, ne arata, ca daca la licitatia numarul 2, se prezinta doua persoane, una dintre ele poate adjudeca imobilul la un minim de 30% din pretul acestuia de pornire.

Pentru a arata dimensiunea situatiei, daca un imobil ar fi fost evaluat la 10000 de euro in cadrul licitatiei publice ar putea fi vandut la doar 3000 de euro.

Astfel, daca un asemenea articol din lege ar ramane activ, asta ar presupune o incalcare flagranta a art. 44 din Constitutia Romaniei. Prin urmare, Art. 44 – Dreptul de proprietate privată este reglementat dupa cum urmeaza:

• Dreptul de proprietate, precum şi creanţele asupra statului, sunt garantate. Conţinutul şi limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.

(2) Proprietatea privată este garantată şi ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular. [….]

(4) Sunt interzise naţionalizarea sau orice alte măsuri de trecere silită în proprietate publică a unor bunuri pe baza apartenenţei sociale, etnice, religioase, politice sau de altă natură discriminatorie a titularilor.

Fara a reitera in integralitatea sa, articolul 44 din legea fundamentala a tarii, tragem concluzia, ca printr-o asemenea masura precum aceea institutia de articolul contestat, s-ar produce pe de-o parte o ingerinta in dreptul garantat dar si o discriminare pe criteriul vanzarii la licitate publica.

Circuitul actelor civile, trebuie sa fie unul sigur si fara echivoc, ori daca orice debitor ar pierde la licitatie un imobil fiindu-i platit numai 30% din pretul de evaluare, asta ar insemna ca el se va adresa justitiei pentru a corecta acest abuz de drept, si astfel se creeaza in mod automat un circuit vicios intre executor,licitator,adjudecatar,debitor care se indreapta toti, la cererea debitorului ,spre instanta de judecata, blocand astfel inclusiv circuitul normal al actelor.

De apreciat ar fi si faptul ca in toata istoria codului de procedura civila, nu a fost instituita o prevedere ce are capacitatea de a reduce atat de mult pretul ce ar putea fi obtinut in urma unei licitatii.

Avand in vedere, ca procedura institutita creeaza in detrimentul celui ce are mai mare nevoie de protectie, o stare de impovarare financiara exagerata, prin imposibilitatea de stingere a creantelor pe care le are, prin vanzare bunurilor cu, care a garantat, va solicitam in mod respectuos sa dispuneti trimieterea cauzei spre solutionare la Curtea Constitutionala a Romaniei. Imobil Urmarit Silit

Sunteti executat silit? Verificati legalitatea procedurii de executare silita. Completati formularul de mai jos si anulati executarea silita!

Av. Cuculis Adrian