Decizia Primita De La Instanta Este Neclara? Este Pusa In Executare Impotriva Ta? O Poti Ataca Cu Contestatie Le Intinderea Si Aplicarea Titlului Executoriu- Vezi Cum!
O Instanta Stabileste Definitiv Obliagatia De A Fi Platit 1/2 Din Salariu Cu Titlu De Pensie De Intretinere Iar O Alta Instanta Stabileste 1/3 – Cum Atacam Cu Contestatie La Executarea Silita O Decizie Definitiva A Instantei? Metoda Unica
Contestatie La Executare Lamurirea Intinderii Si Aplicarii Titlului Executoriu – Atacarea Unei Decizii Definitive Cu Contestatie la Executare Silita este asa cum am precizat si mai sus, o metoda absolut UNICA.
Unica fiindca in esenta, o hotarare judecatoreasca ce intra sub puterea de lucru judecat, in mod relevant si absolut, nu ar mai cunoaste cai de atac ordinare.
Totusi, atunci cand discutam despre anumite situatii, trebuie sa stiti ca chiar si atunci cand hotararea este definitiva, devine titlu executoriu si este pusa in executare silita, puteti invoca aspecte ce tin de lamurirea intinderii si aplicarii titlului executoriu.
Ceea ce vorbim aici in acest articol despre “Contestatie La Executare Lamurirea Intinderii Si Aplicarii Titlului Executoriu” nu este absolut deloc nou.
Din contra, S.C.A Cuculis&Asociatii, avand in vedere ca am fost primii si singurii din Romania care am abordat tema clauzelor abuzive din contractele bancare, in asemenea situatii, am dat practica cea mai larga din tara cu privire la atacarea executarilor silite ale bancilor si invocarea aspectelor ce tineau de Contestatie La Executare Lamurirea Intinderii Si Aplicarii Titlului Executoriu si astfel am reusit sa anulam mii de executari silite.
Totusi, atunci cand vine vorba despre o decizie definitiva, lucrurile sunt cu mult mai complicate insa asa cum o sa vedeti, nu atat de complicate incat sa nu le putem rezolva.
Astfel, asa cum o sa vedeti si mai jos, in materialul de astazi o sa discutam centrat despre un tip de contestatie la executare silita care are aptitudinea sa clarifice multe dintre lucrurile pe care instanta de judecata le poate lasa in deriva sau in mod echivoc.
Contestatia la executare silita care vizeaza aplicarea si intinderea titlului executoriu.
Sa incepem : Contestatie La Executare Lamurirea Intinderii Si Aplicarii Titlului Executoriu
Esti Executat Silit? Nu Stii Ce Ai De Facut? Completeaza Formularul De Mai Jos Si Te Contactam!
Contestatie La Executare Lamurirea Intinderii Si Aplicarii Titlului Executoriu
Contestaţia la executare cu privire la lamurirea intinderii si aplicarii titlului executoriu este o cale unica asa cum spuneam prin care puteti indrepta nedreptati. Practic, desi se arata asa cum va vom arata mai jos ca impotriva unei hotarai judecatoresti este inadmisibil sa formulezi contestatie la executarea silita, totusi, analizate atent articolele de lege o sa vedeti ca puteti formula Contestatie La Executare Lamurirea Intinderii Si Aplicarii Titlului Executoriu.
Art. 712: Obiectul contestaţiei – Codul de procedura civila arata ca:
(1)Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare. De asemenea, se poate face contestaţie la executare şi în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condiţiile legii.
(2)Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestaţie şi în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
De aici tragem concluzia ca daca nu s-a solicitat de catre oricare dintre parti o lamurire a hotararii pronuntate atunci cand ea este pusa in executare silita si aveti probleme de aplicare a titlului, se poate utiliza procedura indicata de Contestatie La Executare Lamurirea Intinderii Si Aplicarii Titlului Executoriu.
Haideti sa vedem mai jos, acum ca stim ca se poate formula contestatie , ce inseamna in esenta aceasta lamurire a titlului executoriu
443: Lămurirea hotărârii şi înlăturarea dispoziţiilor contradictorii
(1)În cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori dacă acesta cuprinde dispoziţii contradictorii, părţile pot cere instanţei care a pronunţat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispoziţiile potrivnice.
(2)Instanţa va rezolva cererea de urgenţă, prin încheiere dată în camera de consiliu, cu citarea părţilor.
(3)Încheierea se va ataşa la hotărâre, atât în dosarul cauzei, cât şi în dosarul de hotărâri al instanţei.
Cititi si :
DOSAR 950/299/2024 Judecătoria Cornetu – Contestatie La Executare Lamurirea Intinderii Si Aplicarii Titlului Executoriu
Pentru unii oameni, divorțul poate fi un eveniment tragic, iar pentru alții poate fi chiar cea mai bună decizie luată vreodată. Indiferent de perspectiva aleasă, pentru a se realiza ruptura oficială dintre soți, este necesar ca aceștia să parcurgă mai multe etape legale care, odată îndeplinite, consfințesc libertatea celor doi.
De cele mai multe ori, soții urmăresc să pună capăt relației conjugale pe cale amiabilă, însă, pe parcurs, descoperă că există situații a căror soluționare este obligatorie și pe care nu le-au prevăzut înainte de a iniția desfacerea căsătoriei.
În cazul soților care au copii minori și întâmpină dificultăți în negocierea distribuirii atribuțiilor părintești, cum ar fi stabilirea programului de vizită, cuantumul pensiei de întreținere sau alte aspecte legate de îngrijirea acestora, este esențial să se găsească soluții potrivite pentru dezvoltarea armonioasă a copiilor.
Ce se intampla totusi cand o instanta de judecata stabileste echivoc intr-un titlu executoriu cat trebuie sa plateasca parintele nerezident?
Exact ce o sa vedeti mai jos. Celalalt partinde solicita instantai de judecata sa intervina si sa lamureasca titlul executoriu.
Situația copiilor minori trebuie transata in mod total inca de la momentul pronuntarii hotararii judecatoresti. Nu este permis ca o insanta sa lase nerezolvata chestiunea pensiei de intretinere si nici in echivoc.
Divorțul devine mult mai anevoios atunci când soții au copii minori în întreținere. În astfel de cazuri, legislația română impune o serie de condiții pentru a proteja drepturile și bunăstarea minorilor, asigurându-se că interesul superior al acestora este respectat.
Este important de menționat că instanțele de judecată, în cadrul procesului de divorț, iau în considerare toate circumstanțele și aspectele relevante, având ca obiectiv principal protejarea copilului și promovarea unei dezvoltări armonioase a acestuia.
Obligația de întreținere și protecția copilului – pensia de intretinere pentru care s-a formulat Contestatie La Executare Lamurirea Intinderii Si Aplicarii Titlului Executoriu.
Inclusiv pe perioada derulării procesului de divorț, părinții sunt obligați în solidar să acorde atenție nevoilor copilului, asigurându-i un trai decent, accesul la educație și sănătate.
Cu privire la stabilirea și executarea obligației de întreținere, instanța va ține cont de nevoile copiilor și de veniturile părinților.
În cazul în care unul dintre părinți refuză sau se sustrage de la îndeplinirea obligațiilor legale față de copilul minor, instanța poate dispune executarea obligațiilor prin plata unei pensii de întreținere. Dacă părintele alege să continue cu atitudinea sa, instanța poate încuviința executarea silită a obligațiilor.
DOMNUL NICOLAE ȘI DOAMNA CRISTINA – Contestatie La Executare Lamurirea Intinderii Si Aplicarii Titlului Executoriu – O Instanta Spune Definitiv Ca Pensia De Intretinere Este De 1/2. Oare Sa Fie Asa?
În cele ce urmeză vă vom prezenta situațiile de care s-au lovit doi foști soți, chiar și după pronunțarea divorțului.
Pentru a intelege putin mai bine de fapt ce a urmarit dosarul, este necesar sa parcurgem impreuna, toate momentele dosarului si plecam chiar cu situatia lor particulara.
Contestatie La Executare Lamurirea Intinderii Si Aplicarii Titlului Executoriu o poti face insa respectand indicatiile legale aratate mai sus.
Aici este mai mult decat atat, este un caz in care ambii au castigat – si sotul si sotia. Practica este extrem de interesanta.
În anul 2014, doamna Cristina a solicitat instanței să desfacă căsătoria dintre ea și domnul Nicolae, pe motiv că acesta avea un comportament nepotrivit față de ea. Deși această cerere de divorț a fost înaintată cu scop ofensiv, în anul 2015 ambii soți au cerut instanței divorțul prin acordul părților.
Astfel instanța a hotărât desfacerea căsătoriei, plasarea celor trei minori rezultați din căsătorie în grija mamei și a impus în sarcina tatălui plata de contribuții lunare de întreținere a minorilor în cuantum de ½ din valoarea veniturilor lunare realizate. Sume care au fost calculate începând cu data de 08.10.2014, fiind data în care a fost inițiată cererea de chemare în judecată.
Hotărârea instanței de a lăsa copiii în grija mamei a fost fundamentată pe principiul menținerii fraților împreună și pe necesitatea de a asigura supravegherea acestora de către mamă, având în vedere că tatăl părăsea periodic țara, iar copiii ar fi rămas în grija bunicilor.
Chiar dacă a consimțit la desfacerea căsătoriei prin acordul exprimat, domnul Nicolae a ales să facă apel împotriva sentinței, solicitând stabilirea minorilor în grija sa și obligarea fostei soții la plata cheltuielilor de întreținere, însă acesta a fost respins de către instanță ca fiind nefondat.
În anul 2018, domnul Nicolae a solicitat instanței să dispună în grija lui unul dintre copiii minori, printr-o cerere care avea ca obiect exercitarea autorității părintești. În urma efectuării unei anchete sociale și după ascultarea copilului, instanța a stabilit domiciliul minorului la tată, iar exercitarea autorității părintești a fost stabilită în sarcina ambilor părinți.
Aici este de fapt si esenta dosarului. Din moment ce copilul(unul dintre ei) a ajuns la celalat parinte, efectele deciziei puse in executare silita de catre mama, nu si-ar mai fi putut produce consecintele fiindca din moment ce DOAR doi dintre copii se aflau la mama, pensia de intretinere era de 1/3 si nu de 1/2 cum corect si initial fusese stabilita!!
Este important de menționat că, în toate cazurile soluționate de instanțele civile ce implică un copil minor cu vârta de 10 ani împliniți, ascultarea acestuia este obligatorie, conform art. 264 NCC. Totuși, instanța poate decide ascultarea unui copil care nu a împlinit vârsta de 10 ani, dacă apreciază că acest lucru este necesar pentru soluționarea cauzei.
Având în vedere că domnul Nicolae nu avea venituri legale declarate, contribuțiile lunare de întreținere nu au fost achitate o perioadă îndelungată de timp. Astfel că mama a solicitat în anul 2017 executarea silită a tatălui de rea credință, iar în acest sens executorul judecătoresc a pus poprire pe conturile pe care le-a găsit înființate în numele tatălui.
Din 2017, până în anul 2023 executorul judecătoresc a depus eforturi repetate pentru a obține executarea obligațiilor stabilite de către instanță în sarcina tatălui. A emis mai multe încheieri pe care le-a comunicat debitorului-tată, dar acesta a afirmat că nu a primit comunicările, până în anul 2023, când a decis să conteste așa-zisa primă încheiere de executare silită care i-a fost comunicată.
Tatăl a invocat prescripția exercutării silite pentru perioada care s-a scurs de la emiterea dosarului de executare din 2017, până la momentul în care a declarat că a luat la cunoștință de încheierea din 2023, invocând împlinirea termenului de prescripție de 3 ani, înăuntrul căruia a susținut că nu s-au realizat acte de executare.
Noi am decis să participăm la apărarea clientei noastre, doamna Cristina și am demonstrat instanței că domnul Nicolae a efectuat o depunere a sumei poptrite în valoare de 4017,08 LEI în anul 2019, dată ulterioară deschiderii dosarului de executare silită. Având în vedere vărsarea sumei de bani în contul executorului judecătoresc, este evident că tatăl a luat act de dosarul de executare anterior anului 2023.
Vezi si :
Totusi si tatal a avut in vedere sa formuleze apararea in sensul in care cuantumul de 1/2 nu era corect ci era de 1/3 raportat la faptul ca doi dintre copii stateau deja la mama si unul la el!
Complet: C15
Tip solutie: Respinge cererea
Solutia pe scurt: Admite exceptia tardivitătii formulării contestatiei la executare invocată de intimata CRISTINA prin întâmpinare. Respinge contestatia la executare formulată de contestatorul MICLEA ca tardivă cu privire la actele de executare emise anterior datei de 14.12.2023 în dosarul de executare 235/2017 aflat pe rolul BEJ Ciocîrlan D. Constantin. Admite cererea privind stabilirea întinderii si aplicării titlului executoriu reprezentat de Sentinta civilă nr. 3544/07.10.2015 pronuntată de Judecătoria Cornetu în dosarul 7241/1748/2014 definitivă prin respingerea apelului prin Decizia civilă nr. 699/A din 14.03.2017 de Tribunalul Ilfov – Sectia civilă în sensul că contestatorul datorează copiilor minori pensie de între?inere lunară în cuantum de 1/3 din veniturile sale nete lunare începând cu data înregistrării cererii ce a format obiectul dosarului 2708/300/2018, 09.02.2018, până la majoratul acestora sau până la terminarea studiilor dar nu mai mult de 26 de ani. Dispune îndreptarea actelor de executare emise ulterior datei de 09.02.2018 în dosarul de executare silită nr. 235/2017 aflat pe rolul BEJ Ciocîrlan D. Constantin. în sensul că urmărirea silită se va limita la 1/3 din veniturile nete lunare ale contestatorului. Respinge în rest contesta?ia la executare formulată de contestatorul MICLEA NICOLAE în contradictoriu cu intimata MOGDA ca neîntemeiată. Obligă contestatorul la plata către intimată a sumei de 1.600 lei reprezentând onorariu de avocat cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Cornetu. Pronunţată azi, 23.01.2025., conform art. 402 C.proc.civ. prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre 344/2025 23.01.2025
Prin hotărârea ei, instanța a admis excepția tardivității formulării contestației la executare, dar , totodată, a procedat la actualizarea cuantumului lunar datorat cu titlu de cheltuieli de întreținere, deoarece unul dintre minori se află în grija tatălui. Astfel că, tatăl datorează 1/3 din veniturile sale nete lunare, începând cu anul 2018( data cererii de deschidere dosar executare din 2018)
În concluzie
Observam ca situatiile de viata in unele cazuri sunt neprevazute. Mai ales cand vine vorba despre o schimbare a coordonatelor de familie.
Oricum, Contestatie La Executare Lamurirea Intinderii Si Aplicarii Titlului Executoriu este o metoda prin care un dispozitiv al unei hotarari judecatoresti, poate fi lamurit atunci cand sunt probleme de interpretare.
Vedem aici ca situatia de fapt s-a schimbat si totusi o hotarare veche a fost pusa in executare insa pe bazele si situatiile din trecut, neactualizate, impunand practic o reanalizare daca si cat trebuie sa plateasca cel obligat la plata pensiei de intretinere.
Av. Dr. Cuculis Adrian