Executat Silit De Otp Factoring ZRT

DEFINITIVA – Victorie a debitorului executat silit. Recuperatorul de creante pierde 43000 de chf prin anularea executarii silite in intergralitatea ei.

Recuperatorul Otp Factoring ZRT, spulberat in instanta de catre debitor, in cadrul contestatiei la executare silita.

Final de an dar si de executare silita pentru recuperatorul Otp Factoring ZRT , Otp Factoring SRL si Otp Bank Romania S.A, dupa ce debitorul a anulat integral executarea silita din dosarul executorului Cojocaru Bogdan Mihai si atentie, NU pe prescriptie ci pe motivul reprezentarii defectuoase in instanta in contradictie cu decizia 9(secerarea recuperatorilor de creante) si 19 a ICCJ ce interzic si vor interzice pentru viitor, reperzentarea unei persoane juridice, de catre o alta persoana juridica.

Cititi si:

Anularea Executarii Silite A Recuperatorului Otp Faktoring ZRT – Contestatie La Executare Admisa – Avocat Cuculis

Debitorii urmariti silit inca din 2018, atunci cand au primit primele acte de executare silita pentru suma de peste 43000 de CHF, folosesc mijlocul procedural al contestatiei la executare si reusesc sa anuleze pe deplin intreaga executare silita.

Inca o dovada ca decizia 9 a ICCJ i-a incoltit pe recuperatorii de creante iar debitorilor le-a deschis posibilitatea de a se apara prin contestatia la executare silita.

Mai jos, aveti incheierea prin care imediat dupa ce a inceput executarea silita si noi am formulat o notificare de dare in plata iar procedura de executare silita s-a supendat.

Ulterior, am castigat DEFINITIV dosarul de contestatie la executare.

ATENTIE – toti cei care sunt executati silit de catre Banci, Ifn-uri sau preluati de catre recuperatorii de creante si executati silit si au pierdut termenul de 15 zile de contestatie la execuatre, conform ultimei decizii ale CJUE pot formula contestatia la executare si dupa termenul de 15 zile.

Debitorul executat silit de Otp Factoring ZRT a avut urmatoare situatie de fapt.

In anul 2006 debitorii executoti silit, au incheiat cu parata OTP Bank Romania SA ,   un Contract de credit pentru suma de 54400 CHF pentru o perioada de 156 luni, ulterior fiind semnate 5 acte aditionale.

Ulterior incheierii contractului de credit si a actelor aditionale mai sus mentionate, debitorii au achitat obligatiile ce decurgeau din acestea, insa avand in vedere cresterea excesiva a cursului valutar al CHF, ratele lunare au crescut foarte mult , iar posibilitatile de achitare a scazut, motiv pentru care nu au mai putut sa achite ratele cu caracter de permanenta in cuantumul prevazut de graficul de rambursare.

Practic deveneau usor usor, victime sigure ale recuperatorilor de creante.

Desi au facut efortori sustinute sa plateasca ratele si nu au renuntat la plata lor , debitorii au fost anuntati de catre angajator ca impotriva lor s-a infiintat o poprire.

Ulterior acestui moment s-au prezentat la SCA Cuculis&ASOCIATII pentru a formula contestatia la executare silita, moment la care noi am observat actele existente in dosarul de executare si am constatat ca titlul executoriu in baza caruia s-a intocmit dosarul de executare il reprezinta contractul de credit incheiat intre subsemnatii si parata            OTP Bank Romania SA, insa care a fost cesionat succesiv, creanta ajungand la creditorul ce a formulat cererea de incepere a executarii silite, OTP FACTORINK ZRT.

Cesiunea de creanta a fost catre subsemnatii in luna Martie 2018 ( cu 2 saptamani inainte de emiterea actelor de executare),  desi din continul notificarii cesiuni reiese faptul ca aceasta a intervenit intre cedent si cesionar in anul 2014, mai concret pe data de 25.09.2014.

Avand in vedere acest aspect, timp de 4 ani debitorii nu au avut raport juridic cu aceasta intrucat nu le-a fost comunicata intervenierea cesiunii de creanta, nici banca cedenta si nici banca cesionara neprocedand in termen util la notificarea  acesteia, in acest fel nefiindu-ne opozabila timp de 4 ani.

Astfel,am solicitat instantei ca in temeiul art. 704 NCPC sa constate nulitatea intregii executari silite si a tuturor actelor de executare emise in Dosarul nr. 422/2018 al BEJ Cojocaru Bogdan Mihai avand in vedere ca debitorul era Executat Silit De Otp Factoring ZRT in mod vadit ILEGAL.

Vizualizati si :

I.

S-a invocat lipsa calitati de creditor a OTP Factoring ZRT,  fata de faptul ca din notificarea cesiunii de creanta din data de 16.03.2018 prin care le-a fost comunicata intervenirea cesiunii de creanta din data de 25.09.2014, intre OTP Bank Romania SA si OTP Factoring Z.R.T – cu sediul social in Budapesta, str. Mozsar nr. 8, Ungaria, reiese fara putere de dubiu ca reprezentanta in ceea ce priveste gestionarea relatiei cu subsemenatii in Romania este OTP Factoring SRL – cu sediul in Bucuresti, str. Nicolae Caramfil nr, 79, et. 3, sector 1, conform unui contract de agentie.

Astfel,am solicitat instantei de judecata sa observe ca desi in  cererea de executare silita apare ca si creditor OTP Factoring ZRT, acesta are sediul ales la sediul reprezentantului in Romania facut cunoscut prin notificarea cesiunii- respectiv Bucuresti, str. Nicolae Caramfil nr, 79, et. 3, sector 1. La dosarul de executare exista si o imputernicire avocatiala, insa banuiala legitima, coroborand informatiile din notificarea cesiunii de creanta si sediul ales al paratei OPT Factoring ZRT, este aceea ca se incearca acoperirea acestei nereguli, fata de faptul ca potrivit legii si dispozitiilor legale in materie, persoana juridica nu poate fiu reprezentata de o alta persoana juridical sau de avocatii , mandarii acesteia.

In acest sens, amintim Decizia 9 din dosarul nr. 507/1/2016 prin care  Inalta Curte stabileste: “Admite sesizarea formulata de Tribunalul Brasov – Sectia I civila, in dosarul nr. 21531/197/2015, privind pronuntarea unei hotarari prealabile si, in consecinta, stabileste ca: In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 84 alin. (1) din Codul de procedura civila, cererea de chemare in judecata si reprezentarea conventionala a persoanei juridice in fata instantelor de judecata nu se pot face prin mandatar persoana juridica, nici prin consilierul juridic sau avocatul acesteia din urma.

Aceasta decizie nr. 9 a fost consolitata prin Decizia nr 19/19,03,2018 a ICCJ  pronuntata in Dosarul 3251/1/2017, prin care s-a admis sesizarea formulata,  de Tribunalul Sibiu in Dosarul nr 8860/306/2015 si prin care s-a stabilit ca in interpretarea si aplicarea art. 664 alin 2 din NCPC repezentarea conventionala a persoanei juridice nu se poate face prin mandatar persoana juridica , nici prin consilier juridic sau avocatul acesteia din urma, potrivit art 84 alin 1 NCPC , astfel cum acesta a fost interpretat prin decizia nr. 9/2016. Aceasta de decizie este obligatorie  potrivit dispozitiilor 521 alin 3 din NCPC.

Avand in vedere aceste aspecte, evident ca am considerat si asa a si fost, ca INTREAGA execuatre silita a fost ILEGALA.

Vedeti mai jos, decizia data in prima instanta, prin care se anuleaza integral executarea silita, si ulterior in apel, banca NU timbreaza si dosarul ramane DEFINITIV, debitorul Executat Silit De Otp Factoring ZRT castiga intreaga intreaga contestatie la executare silita.

01.02.2019Ora estimata: 08:30 Complet: 13-CIVIL Tip solutie: Admite in parte cererea Solutia pe scurt: Admite, în parte, contestatia la executare precizată.

Anulează executarea silită derulată împotriva contestatorilor în cadrul dosarului de executare nr. 422/2018 al BEJ Cojocaru Bogdan Mihai.
Document: Hotarâre  701/2019  01.02.2019

Apelul castigat Definitiv de catre contestatori.

04.12.2019Ora estimata: 09:00 Complet: C13-APEL Tip solutie: Anulează cererea de apel Solutia pe scurt: Admite excepţia de insuficientă timbrare a cererii de apel principal, invocată de instanţă din oficiu. Anulează cererea de apel principal formulată de apelantele OTP Factoring ZRT şi OTP Factoring SRL, ca insuficient timbrată. În temeiul art. 472 al. 2 C.proc.civ., constată că apelul incident formulat de apelanţii Mitache Florin şi Mitache Daniela a rămas fără efect. Document: Hotarâre  4241/2019  04.12.2019